Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А47-15823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15823/2021
г. Оренбург
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-56»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 2 729 108 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 01.07.2020 (посредством «веб-конференции»);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.09.2019;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 21.09.2021.


Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-56» (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафа по пп. «д» п. 15.3 государственного контракта № 14/02-12 от 15.03.2021 за невыполнение работ в установленные сроки (нарушение графика) в размере 2 729 108 руб. 15 коп. (в размере 0, 4% от цены контракта).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований, просит снизить размер неустойки.

Третье лицо возражало против исковых требований, поддержало позицию, изложенную в отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СУ-56» (Подрядчик) и Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (Заказчик)(далее - ГУ «ГУДХОО») заключен государственный контракт № 14/02-12 от 15.03.2021 (ИКЗ 212561007002256100100100100014211243) (далее - контракт) на выполнение работ но капитальному ремонту участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области» (далее - объект - в соответствии с п. 1 контракта), в соответствии с условиями контракта и сметной документацией и сдать их результат Заказчику (п. 2.1).

Согласно условиям контракта, работы должны быть выполнены подрядчиком в период с даты подписания Контракта по 30.11.2021 (включительно) (п. 4.1).

Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с приложением № 3 «График выполнения объемов работ» по контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 4.2).

Цена контракта на момент его заключения составляла 682 277 039,16 рублей, в т.ч. НДС 113 712 839,86 руб. (п. 3.1).

10.11.2021 между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому:

- цена контракта, с учетом изменения объемов работ, уменьшена до 681 568 693 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 113 594 782,25 руб.;

- приложение № 1 «Смета контракт», приложение № 2 «Сметная документация», приложение № 3 «График выполнения объемов работ» и приложение № 4 «График оплаты выполненных объемов», являющиеся неотъемлемой частью контракта, признаны утратившими силу и заменены на приложение № 1 «Смета контракт», приложение № 2 «Сметная документация», приложение № 3 «График выполнения объемов работ» и приложение № 4 «График оплаты выполненных объемов», являющиеся приложением к дополнительному соглашению.

Подрядчик принял на себя обязательства осуществлять производство работ в полном соответствии с сметной документацией, графиком выполнения объемов работ и строительными правилами, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (п. 5.1).

Платежи в рамках контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ (п. 7.2).

Заказчик производит расчеты за выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, в соответствии с приложением № 4 «График оплаты выполненных объемов работ» к контракту с учетом приложения № 3 «График выполнения объемов работ» к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 7.3).

Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется Государственной приемочной комиссией (п. 11.3). До приемки объекта в эксплуатацию Заказчик создает рабочую комиссию по определению готовности объекта к предъявлению Государственной приемочной комиссии (п. 11.6).

Контрактом предусмотрена имущественная ответственность Подрядчика за нарушение принятых на себя обязательств, в том числе за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5 настоящего контракта), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,4 процента цены контракта в случае, если цепа контракта составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно) (п. 15.3).

Руководствуясь п. 15.3 контракта, Заказчик 30.11.2021 предъявил Подрядчику претензию (исх. № 148АС) с требованием уплаты штрафа в размере 2 729 108,15 руб., которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

19.11.2021 рабочей комиссией составлен акт о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области.

25.11.2021 приемочной комиссией составлен акт о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитального ремонта участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области.

01.12.2021 Заказчиком, Подрядчиком и эксплуатирующей организацией - ФИО5 «ГУП «Оренбургремдорстрой» составлен акт приема-передачи по окончании капитального ремонта участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области, согласно которому ответственность за содержание участка аавтомобильной дороги, сохранность ее элементов, обеспечение безопасности дорожного движения несет ФИО5 ГК «Оренбургремдорстрой».

Ответчик указал, ввиду того, что условиями контракта предусматривается оплата работ по частям на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании предъявленных к приемке работ, а бюджетное финансирование построено на принципах планирования с определением и доведением до Заказчика по государственному контракту лимитов в определенном объеме, можно сделать вывод, что «График выполнения объемов работ» (приложение № 3), по сути своей представляет график освоения Подрядчиком доведенных денежных средств, а не график выполнения работ по этапам.

Согласованный сторонами «График выполнения объемов работ» (приложение № 3) подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в графике сумму для проведения расчетов, запланированных с учетом доведенных в текущем финансовом периоде лимитов денежных средств, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

По мнению ответчика, заказчиком не доказано согласование исполнения обязательств по контракту по частям, в соответствии с правилами статьи 311 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту.

Кроме того, при заключении спорного контракта сторонами не согласованы условия, позволяющие привлекать Подрядчика к ответственности за нарушение промежуточных этапов выполнения работ, а по смыслу с ч, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту — Закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условиями контракта предусмотрено выполнение в период с мая по ноябрь 2021 работ на общую сумму 682 277 039,16 руб., в том числе: май-24 875 000,00 руб., июнь - 99 500 000,00 руб., июль - 180 493 000,00 руб., август - 181 402, 289,19 руб., сентябрь - 118 148 257,16 руб., октябрь -69 650 000,00 руб., ноябрь 9 115 504,26 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 5 от 27.09.2021, № 5.1 от 27.09.2021 за период с 27.08.2021 по 27.09.2021 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 27.09.2021 подрядчиком выполнено работ на общую сумму 117 566 159,16 руб., что на 582 098,00 руб. меньше суммы, согласованной сторонами в приложении № 3.

Работы на сумму 582 098,00 руб. выполнены Подрядчиком в период с 28.09.2021 по 08.10.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 6 от 08.10.2021 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 08.10.2021 (форма КС-3). При этом, 27.09.2021 не является конечным сроком выполнения работ, определенным контрактом. Срок окончания выполнения работ, предусмотренный условиями контракта, Подрядчиком нарушен не был.

Как указывает ответчик, ответственность же за нарушение промежуточных этапов выполнения работ условиями контракта не предусмотрена.

23.04.2021 между ООО «СУ-56» (Генподрядчик) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 40с/2021/02-13/26с (далее по тексту - договор субподряда), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию Генподрядчика работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями договора и сметной документацией и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их (п. 2.1). Работы осуществляются для исполнения обязательств Генподрядчика по государственному контракту № 14/02-12 от 15.03.2021 «Капитальный участка автомобильной дороги Новосергиевка - Илек км 17+000 - км 42+180 в Новосергиевском районе Оренбургской области» (ИКЗ 212561007002256100100100100014211243).

В соответствии с п. 5.18 договора субподряда Субподрядчик обязуется оплатить самостоятельно или компенсировать Генподрядчику расходы на оплату штрафных санкций (пени, штрафы), предъявленных Заказчиком Генподрядчику за допущенные Субподрядчиком нарушения условий настоящего договора и условий государственного контракта. Оплата штрафных санкций или компенсация расходов Генподрядчика на оплату штрафных санкций, указанных в настоящем пункте, осуществляется на основании письменного требования Генподрядчика, в сроки, указанные в таком требовании. Субподрядчик освобождается от необходимости компенсировать Генподрядчику понесенные расходы, если докажет, что привлечение Генподрядчика к имущественной ответственности (пеня, штрафы) произошло не по вине Субподрядчика.

ГУП «Оренбургремдорстрой», возражая против заявленных Истцом требований, указало на необходимость списания начисленной Подрядчику, но не списанной Заказчиком суммы неустойки (штрафа) в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее по тексту – постановление № 783).

Истец с данным доводом не согласился, ссылаясь на то, что в части контрактов, исполненных в 2021, изменения в постановление № 783 внесены постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594 и вступили в силу с 08.01.2022, в то время как претензия была направлена истцом в адрес ответчика 20.10.2021, а исковое заявление в суд подано 30.11.2021.

Возражая против заявленных требований, ответчик не признал предъявленный штраф по основаниям, изложенным в своих отзывах.

Изменения в части контрактов, исполненных в 2021, внесены в постановление № 783 только 31.12.2021, а в силу вступили только с 08.01.2022.

Ответчик считает, что в данном случае довод истца основан на неправильном толковании норм права, поскольку до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ответчиком не исполнено требование об уплате штрафа в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Исковые требования обусловлены начислением штрафных санкций в виде штрафа за нарушение срока сдачи результата работ согласно графику.

Исходя из предмета контракта и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Таким образом, принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Действительность и заключенность указанного контракта сторонами не оспаривались, спорный контракт считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В обоснование искового заявление истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств, заключающееся в выполнении работ в сентябре 2021 года с меньшими объемами, чем предусмотренными контрактом.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пункты 4, 8 статьи 34 данного закона предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Доказательства передачи результата работ в установленные договором объеме, в соответствии с графиком выполнения работ в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представил.

За нарушение срока сдачи этапа выполненных работ, предусмотренных графиком истцом произведено начисление суммы штрафа в размере 2 729 108 руб. 15 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе.

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Контрактом предусмотрена имущественная ответственность Подрядчика за нарушение принятых на себя обязательств, в том числе за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5 настоящего контракта), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,4 процента цены контракта в случае, если цепа контракта составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно) (п. 15.3).

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Закон № 44-ФЗ и Правил определения размера штрафа № 1042 предусматривают начисление два вида ответственности - штраф и пеня.

Так, согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая изложенное, указанная часть статьи 34 устанавливает порядок определения пени за просрочку исполнения поставщиком, подрядчиком, исполнителем контрактных обязательств.

Таким образом, в случае несвоевременного исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта и пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Штраф может быть взыскан в виде фиксированной суммы за факт неисполнения контракта (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

В свое время термин «ненадлежащее исполнение обязательств» свидетельствует о нарушении качества выполнения, отступления от условий контракта.

Поскольку обществом допущено одно нарушение условий контракта (выполнение работ ненадлежащего объема, предусмотренного графиком выполнения работ), к нему подлежит применению мера ответственности в виде штрафа в однократном размере. Буквальное толкование статьи 15 контракта позволяет прийти к выводу, что начисление пеней в соответствии с пунктом 15.1 контракта возможно только в случае нарушения срока окончания всего объема работ, поскольку пункт 15.1 контракта прямо указывает, что в случае необеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1 контракта, подрядчик уплачивает пеню. В свою очередь, пункт 4.1 контракта устанавливает только начальный и конечный срок выполнения работ.

Однако суд считает необходимым отметить следующее.

Пункт 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44) в редакции Федерального закона № 476-ФЗ от 30.12.2021 предусматривает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Закон № 44, в редакции Федерального закона № 476- ФЗ от 30.12.2021, предусматривает, что списание сумм неустоек по контрактам, исполненным в 2021, является обязанностью заказчика.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожиданий, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) предписывает судам в обязательном порядке проверить соблюдение заказчиком требований норм закона, поскольку списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом несовершение ответчиком действий по признанию или учету штрафа не может служить основанием для отказа в списании неустойки.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 % цены контракта.

Так, пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, Правила списания от 04.07.2018 № 783 подлежат применению к установленным обстоятельствам дела, штраф подлежит списанию. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2020 № 302-ЭС21-25561.

В этом же определении приведена правовая позиция о том, что, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году. С учетом изложенного суд отклоняет довод истца о том, что изменения в пункт 42.1 статья 112 Федерального закона № 44-ФЗ Правила № 783 в части списания неустоек в 2021 году вступили в силу 08.01.2022 и не имеют обратной силы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления учреждением произведена уплата государственной пошлины в размере 36 646 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2021 № 757685.

Учреждение имеет статус государственного казенного учреждения, основной целью его деятельности, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 года № 558-п, является управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Уплаченная учреждением государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако при изготовлении резолютивной части решения судом ошибочно не было указано на возврат государственной пошлины истцу. В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную ошибку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 646 руб., выдав справку на возврат.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева