Решение от 27 января 2020 г. по делу № А33-37000/2019

1461/2020-17195(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года Дело № А33-37000/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Советского района г.Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных

управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 02-01/20

от 13.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Иба-

дуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

и.о. прокурора Советского района г.Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих» (далее - ответчик) о привлечении предсе- дателя правления ООО «РЦАУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2019 возбуждено произ- водство по делу.

В судебное заседание 20.01.2020 явились представители сторон.

Суд, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика - председателя правления общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих» на общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих».

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал, основыва- ясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснив суду, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих» отсутствуют признаки вменяемого правонарушения; заявил о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основ- ным государственным регистрационным номером 1112468041685.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2016 по делу А33-20480/2014 общество с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Кон- курсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением от 06.07.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красно- ярскому краю по обращению ИП ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве в отношении ООО «РЦАУ».

15.07.2019 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направило по подведомственности в адрес Прокурора Советского района г. Красноярска обращение ИП ФИО5, с приложением материалов проверки, для рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что между ООО «Оганер-Комплекс» в лице арбитражного управляющего ФИО4 (Доверитель) и ООО «РЦАУ» (Поверенный) за- ключен договор поручения на проведение торгов от 22.09.2019, согласно п. 1.1 которого ООО «РЦАУ» берет на себя обязанности по проведению торгов в отношении принадлежа- щего Доверителю имущества.

В рамках процедуры банкротства по делу № А33-20480/2014 и во исполнение указанного договора поручения, ООО «РЦАУ» выступило организатором торгов в форме публичного предложения, предметом которого являлось право требования (дебиторская задолженность) в размере 488 950 486,60 руб., в том числе дебиторская задолженность физических лиц - 283 108 308,54 руб. и дебиторская задолженность юридических лиц - 205 842 178,06 руб. в соответствии с сообщением в ЕФРСБ № 3500364 от 21.02.2019.

Датой начала подачи заявок установлено 25.02.2019, датой окончания подачи заявок06.06.2019, местом проведения торгов указана электронная площадка «Аукционный тендер- ный центр» (сайт в сети «Интернет» http://atctrade.ru).

На сайте электронной площадки ООО «РЦАУ» разместило протокол № 6011-ОТПП/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Оганер-Комплекс» от 01.06.2019 в отношении лота № 23, согласно которому поступи- ло 2 заявки - от ФИО6 и ИП ФИО5.

Согласно названному протоколу ООО «РЦАУ» отказало в принятии заявки ИП ФИО5, в связи с тем, что представленные предпринимателем документы являются недостоверными, а именно: представленный паспорт является недействительным (отметка на 2 стр. паспорта), со ссылкой на положения п. 6 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828.

Полагая, что отметка на 2 стр. паспорта не свидетельствует о его недействительности, административный орган пришёл к выводу о нарушении ООО «РЦАУ» п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившегося в незаконном воспрепятствовании участию индивидуального предпринимателя в торгах.

13.11.2019 в отношении ООО «РЦАУ» и.о. прокурором Советского района г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматрива- емым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос- нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до- казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и воз- ражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказыва- ния обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по- становление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.11.2019 вынесено и.о. прокурором Советского района г.Красноярска, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено. Постанов- ление вынесено при участии представителя ООО «РЦАУ» по доверенности от 11.11.2019, с учетом надлежащего уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

Доводов о несоблюдении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обес- печения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основа- ниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается проти- воправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, ре- естродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руково- дителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое дей- ствие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятиде- сяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невы- полнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Отношения, связанные с установлением оснований для признания должника несостоя- тельным (банкротом), порядка и условий осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядка и условий проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ, при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудо- вание, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивиду- ализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

При продаже предприятия, осуществляемой в соответствии с настоящей статьей, денеж- ные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу (часть 4 статьи 110).

При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия пред- ставляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (часть 7 статьи 110).

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указан- ная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов (часть 8 статьи 110).

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осу- ществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке (часть 9 статьи 110).

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического ли- ца), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного време- ни ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направля- ется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указан- ный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя (часть 11 статьи 110).

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется прото- колом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, пред- ставившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответ- ствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтвер- ждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представ- ленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 110).

В заявлении о привлечении к административной ответственности прокурор указывает, что организатором торгов ООО «РЦАУ» допущено нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в незаконном воспрепятствовании участию ИП ФИО5 в торгах.

Согласно протоколу № 6011-ОТПП/1 ООО «РЦАУ» отказало в принятии заявки ИП ФИО5 в связи с тем, что предоставленные предпринимателем документы являются недостоверными, а именно: представленный паспорт является недействительным, ввиду наличия отметки на 2 стр. паспорта.

Судом установлено, что на странице 2 паспорта ФИО5 над цифрами, обознача- ющими номер документа, имеется штрих над второй цифрой.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 828 запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесе- ны сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Пунктом 5 Положения № 828 предусмотрен перечень отметок, произведение в паспорте которых допустимо. К таким относятся следующие отметки:

о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностны- ми лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципаль- ных услуг;

об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста, - соответствующими военными комиссариатами и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

о регистрации и расторжении брака - соответствующими органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста) - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации или другими уполномоченными органами.

По желанию гражданина в паспорте также производятся отметки:

о его группе крови и резус-факторе - соответствующими учреждениями здравоохране- ния;

об идентификационном номере налогоплательщика - соответствующими налоговыми органами.

Отметка о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста) заверяется подписью должностного лица и печатью территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указанный штрих в паспорте ИП ФИО5 не является отметкой в смысле, преда- ваемом Положением № 828, также как не является сведением или записью, так как не несет какой-либо смысловой и информационной нагрузки. При этом указанный штрих не искажает содержащуюся в паспорте информацию, позволяет правильно установить индивидуальный номер документа (номер на 2 странице паспорта полностью соответствует номеру на других страницах паспорта).

Таким образом, такой паспорт не является недействительным в силу Положения № 828.

Не является указанная отметка и апострофом, как считает ответчик, то есть ударением, так как в номерах ударение не проставляется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что у ООО «РЦАУ» отсутствовали законные основания для отклонения заявки ИП ФИО5 в связи представлением предпринимателем документов, которые являются недостоверными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается ви- новным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невоз- можность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению

правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия общества образуют со- став административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение, допущенное ООО «РЦАУ» по своему характеру является формаль- ным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение.

ООО «РЦАУ» заявлено о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки кон- кретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного пося- гательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного обществом правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назна- чении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соот- ветствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919- О-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содер- жит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Ко-

дексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд не усматривает в совершенном Обществом правонарушении признаков малозначительности в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспече- ние установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым усло- вием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несо- стоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборо- та, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Ко- АП РФ, заключается в пренебрежительном отношении, в том числе организаторов торгов к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; ООО «РЦАУ» доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к ви- новному лицу наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совер- шенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возник- новения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и расти- тельного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (па- мятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Обстоятельств, отяг- чающих административную ответственность, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, суд считает возможным назначить ООО «РЦАУ» административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назна- чить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2019 3:27:04

Кому выдана Раздобреева Ирина Александровна