Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А32-37190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37190/2022
г. Краснодар
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.10.2023), в отсутствие истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А32-37190/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Свод Интернешнл» (далее – общество) о взыскании 1 601 585 рублей 47 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 12.01.2010 № 4900005539 с 01.07.2020 по 30.06.2022, а также 185 274 рублей 53 копеек пеней с 01.07.2020 по 15.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением суда от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2023, с общества в пользу администрации взыскано 1 601 585 рублей 47 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 12.01.2010 № 4900005539 с 01.07.2020 по 30.06.2022, 132 478 рублей 44 копейки пеней с 11.06.2021 по 15.06.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 29 955 рулей 28 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы права. Истец не выполнил условия договора, регулирующие порядок изменения арендной платы. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420025:31, предназначенный для размещения олимпийских объектов федерального значения, в силу части 2.1 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXI Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 310-ФЗ), статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) отнесен к федеральному уровню публичной собственности. К спорным отношениям сторон подлежат применению ставки арендной платы, установленные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2013 № 109 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» (далее – Приказ № 109), а не ставки, примененные истцом при расчете арендной платы в соответствии с постановлением администрации от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (далее – постановление № 1699).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского суда по делу № А32-69894/2023, в рамках которого рассматривается иск о прекращении права собственности администрации на земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив доводы, приведенные обществом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции признал возможным не приостанавливать производство по делу, отказать в удовлетворении ходатайства общества. Положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. В данном случае основания для приостановления производства, предусмотренные названной нормой, отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.01.2010 общество (арендатор) и муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) заключили договор № 4900005539 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, арендатор принять земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2805 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420025:31 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Эсто-Садок для размещения трех корпусов гостиничного корпуса и застройки коттеджного типа общей вместимостью на 1 тыс. мест.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 29.12.2058 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору (ежегодный размер арендной платы составляет 16 661 рубль 07 копеек).

Арендная плата подлежит внесению за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала; плата за четвертый квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер ежегодной арендной платы, установленный на день подписания договоров, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.17 договора. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к договору и подписывается сторонами, в случае уклонения арендатора от его подписания приложение подписывается только арендодателем.

Департамент имущественных отношений администрации уведомил общество о том, что согласно постановлению № 1699 размер арендной платы в отношении указанного земельного участка определяется на основании его рыночной стоимости, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Отчетом об оценке рыночной стоимости от 21.03.2017 № 30/17, подготовленным ООО «ЮАГруппа», определен размер годовой арендной платы в отношении земельного участка, который составляет 1 414 871 рубль 17 копеек. В связи с чем арендная плата за пользование земельным участком увеличена арендодателем в одностороннем порядке, обществу направлены для подписания дополнительные соглашения к договору аренды от 04.04.2017 и от 01.03.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу № А32-51424/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019, иск общества удовлетворен, дополнительные соглашения к договору аренды от 04.04.2017, 01.03.2018 признаны недействительными сделками. Судебные инстанции указали, что включение в условия договора аренды размера годовой арендной платы, рассчитанной оценщиком, не соответствует постановлению № 1699, следовательно, уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы в отношении земельного участка исходя из размера годовой арендной платы, указанной в отчете об оценке, не соответствует положениям нормативных правовых актов. В целях определения соответствия указанного оценочного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 31.07.2017 и на дату проведения оценки назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 27.03.2019 № 0.77 отчет об оценке рыночной стоимости от 21.03.2017 № 30/17 не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим оценочную деятельность. По результатам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.03.2017 составила 47 094 256 рублей, по состоянию на дату проведения оценки – 50 673 419 рублей. Данные обстоятельства позволили судам заключить, что размер арендной платы по спорным дополнительным соглашениям к договору аренды не соответствует действующему нормативному регулированию, что свидетельствует о недействительности дополнительных соглашений к нему.

По данным ЕГРН, в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи (дата регистрации 16.02.2010 № 23-23-22/020/2010-0134).

В обоснование исковых требований администрация указала на наличие на стороне общества долга по арендной плате в размере 1 601 585 рублей 47 копеек с 01.07.2020 по 30.06.2022, а также 185 274 рублей 53 копеек неустойки с 11.06.2021 по 15.06.2022. Задолженность по арендной плате рассчитана администрацией на основании постановления № 1699 исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 47 094 256 рублей, определенной по результатам судебной экспертизы от 27.03.2019 № 0.77, проведенной по делу № А32-51424/2018, с применением ставки 1,5%.

Неисполнение обществом досудебной претензии от 20.04.2022 № 5603/02.01-30 послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что в рамках дела № А32-51424/2018 суды признали недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения к договору, устанавливающие размер годовой арендной платы за земельный участок, в отсутствие иных дополнительных соглашений сторонами договора не установлен размер годовой арендной платы. К тому же, спорный участок расположен в границах олимпийского объекта «Горно-туристический центр ОАО "Газпром"», следовательно, расчет арендной платы в отношении спорного земельного участка следует производить на основании приказа № 109, которым для данной категории земель предусмотрена ставка арендной платы в размере 17 рублей 22 копеек за кв. м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и не может относиться к федеральной собственности (доказательства нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации не представлены). Размер арендной платы за спорный период должен быть определен в соответствии с положениями постановления № 1699. Применив ставки, установленные подпунктом «б» пункта 7 данного постановления, а также приняв во внимание рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 20.03.2017, определенную по результатам проведенной по делу № А32-51424/2018 судебной экспертизы, суды установили наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.01.2010 № 4900005539 в размере 1 601 585 рублей 47 копеек с 01.07.2020 по 30.06.2022.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и условиями договора, удовлетворили требования администрации о взыскании с общества 132 478 рублей 44 копеек неустойки с 11.06.2021 по 15.06.2022. Из расчета неустойки исключен период действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Между тем суды, разрешая спор, не учли следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства, в частности, определяющего обязанности землепользователей, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции), разъяснений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен, поэтому арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 37.7 Земельного кодекса правомочия органов публичной власти по установлению порядка определения размера арендной платы, зависят от того, в чьей собственности (федеральный, региональный уровни власти или уровень местного самоуправления) находятся предоставляемые в аренду земельные участки, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона № 310-ФЗ ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 8 статьи 15 данного Закона.

Постановлением № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы), и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрена возможность расчета арендной платы в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Действовавшим до 31.12.2014 приказом Минэкономразвития России № 270 в редакции приказа от 04.04.2011 № 147 предусматривалась ставка арендной платы в размере 17 рублей 22 копеек за 1 кв. м для земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, и находящихся как в федеральной, так и в муниципальной собственности. Приказом Минэкономразвития России № 109 на период с 01.01.2015 до 01.01.2040 такая ставка сохранилась в отношении соответствующих земельных участков, но находящихся только в федеральной собственности.

Действовавшим до 01.08.2016 постановлением главы № 210 допускался расчет арендной платы за находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, по устанавливаемым Минэкономразвития России ставкам (пункт 5.4).

Действующим с 02.08.2016 Порядком, утвержденным постановлением № 1699, также предусмотрена возможность определения по ставкам арендной платы, утвержденным Минэкономразвития России, размера регулируемой арендной платы за находящиеся в муниципальной собственности земельные участки (подпункт «б» пункта 2), предоставленные для размещения ряда объектов, в перечень которых олимпийские объекты не включены (пункт 4).

Суды установили и материалам дела соответствует, что, по данным ЕГРН, в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи (дата регистрации 16.02.2010 № 23-23-22/020/2010-0134). Земельный участок имеет вид разрешенного использования «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство); горно-туристический центр ОАО "Газпром", в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)».

При этом согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН на земельном участке расположены следующие объекты: часть сооружения с кадастровым номером 23:49:0000000:7920 (внешние сети и сооружения водоснабжения и водоотведения объектов на площадке Псехако; внутриплощадочные кабельные линии связи) и нежилое здание площадью 341,60 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420025:1061 (т. 1, л. д. 39 – 66).

В силу пункта 2.1 статьи 17 Закона № 310-ФЗ земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к федеральной собственности.

В целях упрощения процедуры государственной регистрации права собственности Российской Федерации, Краснодарского края или муниципального образования город-курорт Сочи на земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, Федеральным законом от 07.05.2013 № 101-ФЗ названная статья Закона № 310-ФЗ дополнена пунктом 3.1, согласно которому в отношении земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов, за исключением земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка, осуществляется государственная регистрация права собственности Российской Федерации, Краснодарского края либо муниципального образования город-курорт Сочи, если созданный олимпийский объект является объектом федерального, краевого или муниципального значения, в течение трех дней со дня подачи заявления о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации, Краснодарского края либо муниципального образования город-курорт Сочи на земельные участки, предназначенные для размещения олимпийского объекта федерального, краевого или муниципального значения, осуществляется на основании документа, подтверждающего возникновение права собственности на соответствующий олимпийский объект.

Ответчик настаивает на том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 общество включено в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, спорный земельный участок находится в границах олимпийского объекта, предусмотренного пунктами 2 и 176 данной Программы.

Доказательств того, что объект недвижимого имущества (нежилое здание площадью 341,60 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420025:1061), расположенный на спорном земельном участке, относится к олимпийским объектам материалы дела не содержат. Вопрос о функциональном и целевом использовании данного объекта недвижимого имущества судами исследован не был.

Таким образом, в рассматриваемом деле для установления порядка определения размера арендной платы за земельный участок существенным обстоятельством является вопрос правового статуса земельного участка применительно к объекту недвижимости, расположенному на нем (наличие на земельном участке олимпийского объекта / является ли созданный олимпийский объект объектом федерального, краевого или муниципального значения).

Помимо этого, в пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с Основными принципами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 Основные принципы дополнены принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Из содержания указанного принципа следует, что его целью является установление дополнительных гарантий для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на публичных земельных участках, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены ограничения по их приватизации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, закрепленные в постановлении № 582 Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Суды не установили обстоятельства принадлежности ответчику объектов недвижимости на участке, формирование участка для эксплуатации данных объектов, его соразмерности, ограничение земельного участка в обороте, применимый размер кадастровой стоимости, необходимые для проверки возможности применения ограничений, закрепленных в принципе № 7 Основных принципов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, сформулирован правовой подход, согласно которому, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, проверить расчет заявленной неустойки, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А32-37190/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов