Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А53-4506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4506/18
10 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко ЕМ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Коммунальщик Дона" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области об оспаривании постановления от 11.01.2018 № 2128/02 о привлечении к административной ответственности,

при участии в предварительном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 27.03.2018), представитель ФИО2 (доверенность от 05.03.2018)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2018)

установил:

акционерное общество "Коммунальщик Дона" (далее-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 11.01.2018 № 2128/02 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

В судебном заседании представители общества требования поддержали.

Представитель Ростовского УФАС в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что общество осуществляет деятельность, подпадающую под действие закона «Об электроэнергетике», с установлением регулируемых государством цен (тарифов), соответственно на нем лежит обязанность по раскрытию информации в соответствии со Стандартами.

В ходе осмотра официального сайте должностным лицом антимонопольной службы установлен факт отсутствия информации по пунктам 9-11 Стандартов, о чем составлен акт осмотра.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 9.15 КоАП РФ.Протокол об АП составлен уполномоченным должностным лицом 21.11.2017.

Постановлением Управления от 11.01.2018 № 2128/02 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Коммунальщик Дона" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами розничных рынков, в силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Общество не отрицает факт отнесения его к субъектам розничного рынка электрической энергии, но ссылается на отсутствие нарушение и своевременное размещение требуемой Стандартами отчетности.

Заявителю вменено в вину нераскрытие:

- п.п. «б» пункта 9 Стандартов - структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг);

- п.п. а2 пункта 11 - о прогнозных сведениях о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год - для территориальных сетевых организаций;

- пп «г» пункта 11 - результатах контрольных замеров электрических параметров режимов работы оборудования объектов электросетевого хозяйства, то есть замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения;

- п.п. «е2» пункта 11 об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, о направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, о дате заключения договора, о ходе выполнения сетевой организацией технических условий, о фактическом присоединении и фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности на объекты заявителя, а также информацию о составлении и подписании документов о технологическом присоединении;

- п.п. «ж1» пункта 11 об отчетах реализации инвестиционной программы и об обосновывающих материалы;

- п.п. «и» пункта 11 - о паспортах услуг (процессов) согласно единым стандартам качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций. Под паспортом услуги (процесса) понимается документ, содержащий систематизированную в хронологическом порядке информацию об этапах и о сроках оказываемой потребителям услуги (осуществляемого процесса), порядок определения стоимости (если законодательством Российской Федерации предусмотрено взимание платы за исполнение услуги (процесса), а также описание результата с указанием нормативных правовых актов, регламентирующих оказание соответствующей услуги (осуществление процесса);

-п.п. «к» пункта 11 о лицах, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, включая: наименование лица, которое намеревается осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств, и его контактные данные; объем планируемой к перераспределению максимальной мощности; наименование и место нахождения центра питания;

- п.п. «л» пункта 11 - о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации - по форме, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- п.п. «м» пункта 11 об объеме и стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, приобретенной по каждому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объемы которой подтверждены сертификатом, выданным советом рынка, с указанием наименования такого производителя;

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 сентября 2017 г. N 2036-О отметил следующее.

В силу статьи 207 АПК Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно статье 210 АПК Российской Федерации, относятся: обязанность административного органа, принявшего оспариваемое решение, доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 данной статьи); обязанность суда, не связанного доводами, изложенными в заявлении, проверить оспариваемое решение в полном объеме, а также установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 6 и 7 данной статьи). Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение о привлечении его к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) представить суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав оспариваемым решением, и основания, по которым это решение оспаривается (пункты 3 и 4 части 1 статьи 209 АПК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Заявителем с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ представлены суду объективные доказательства размещения на официальном сайте общества спорной информации: скриншоты с указанием даты размещения, датируемые различными периодами 2017 года:

- п.п. «б» пункта 9 Стандартов – 20.03.2017;

- п.п. а2 пункта 11 -27.09.2017;

- пп «г» пункта 11 19.06.2017;

- п.п. «е2» пункта 11- 10.11. 2017

- п.п. «ж1» пункта 11 – 14.02.2017;

- п.п. «и» пункта 11 -20.01.2017;

-п.п. «к» пункта 11 – публикуются при наличии заявления от лиц, имеющих намерение осуществить перераспределение максимальной мощности. Доказательств наличия такого заявление УФПС суду не представило;

- п.п. «л» пункта 11 – 17.03.2017;

- п.п. «м» пункта 11 – не раскрыта в с вязи с отсутствием договором, заключенных с производителем электрической энергии, наличие которых Управлением нее представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом оспариваемое постановление вынесено в нарушение приведенных по тексту норм действующего законодательства, а доводы о том, что сайт оформлен неэффективен и трудно найти необходимую информацию, судом признаются несостоятельными, поскольку в судебном заседании с участием представителей сторон, официальный сайт был осмотрен и нашли подтверждение доводы общества о раскрытии информации.

Эту процедуру Ростовское УФАС имело возможность осуществить на стадии административного производства.

При этом неэффективное и затруднительное для поиска информации, оформление сайта не образует объективную сторону административного правонарушения, установленного статье 9.15 КоАП ПФ.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 11.01.2018 № 2128/02 о привлечении акционерного общества "Коммунальщик Дона" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева