Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-186720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186720/23-21-1519
г. Москва
16 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЕЛАЙТ" (109028, <...>, ПОМ I КОМН 40-47, 51, 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>)

к 1) ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>),

2) ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения центрального таможенного поста от 13 июля 2023 года № 10131010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10131010/110523/3166145, о признании незаконным и отмене уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 14.07.2023 № 10100000/2023/УДЗЗ/0009609


При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, удостов., дов. от 11.08.2023

От заинтересованного лица: ФИО2 (удостов., дов. от 15.01.2024)

От заинтересованного лица: ФИО2 (удостов., дов. от 09.01.2024), ФИО3 (паспорт, дов. От 17.01.2024)



УСТАНОВИЛ:

ООО "Делайт" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.07.2023 N 10131010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации N 10131010/110523/3166145, о признании незаконным и отмене уведомления Центрального таможенного управления (далее - Управление) о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 14.07.2023 N 10100000/2023/УДЗЗ/0009609.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года заявление ООО "Делайт" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 , постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по делу № А40-186720/23-21-1519 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2024 г.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания решения таможенного органа заявителем соблюден с учетом пояснений заявителя, данных в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального таможенного поста внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 13.07.2023 N 10131010, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации N 10131010/110523/3166145.

Таможенная стоимость товаров отраженных в ДТ определена таможенным органом в соответствии с методом 6 на базе 3 метода (ст. 45 и ст. 42 ТК ЕАЭС) на основании следующей исходной информации, используемой для расчета вновь определяемой таможенной стоимости - N 1-10013160/090523/3208987, Товар 1, EXW LOCATO VARESINO (COMO), ТС = 3281809,79 руб., вес нетто = 17306,720 кг.

На основании решения, Центральным таможенным управлением вынесено уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 14.07.2023 N 10100000/2023/УДЗЗ/0009609 в сумме 169 094,02 руб.

Взыскание произведено за счет денежного залога по таможенной расписке, выданной таможенным органом на основании внесения обществом в счет обеспечения, денежных средств в размере 169 094,02 руб. по ДТ N 10131010/110523/3166145 от 11.05.2023.

Не согласившись с решением от 13.07.2023 N 10131010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации N 10131010/110523/3166145, уведомлением о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 14.07.2023 N 10100000/2023/УДЗЗ/0009609, общество обратилось с заявлением в суд.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров: установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары. осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49: С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Признаки недостоверности определения таможенной стоимости товаров указаны в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее -Положение), в частности:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимости ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Как установлено судом, ООО «ДЕЛАЙТ» на Центральном таможенном посту (центр электронного деклараирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/110523/3166145 помещены следующие товары: «средства косметические для ухода за волосами, для розничной продажи и салонов красоты, без фармацевтических составляющих, без наноматериалов и этилового спирта», производитель: POOL SERVICE S.R.L., товарный знак: CONSTANT DELIGHT, страна происхождения: Итальянская Республика, вес нетто: 16184,98 кг, классифицируемые в подсубпозиции 3305 900 00 9 Товарной номенклатуры Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Товары ввезены и продекларированы в рамках внешнеторгового договора купли-продажи от 1 апреля 2019 г. № PSD2019/1, заключенного с POOL SERVICE S.R.L., (далее - Продавец) на условиях поставки EXW LOCATE VARESINO (СО) (Инкотермс 2010).

Пунктом 3.1.3 заключенного внешнеторгового контракта № PSD2019/1 от 01.04.2019 установлено, что «покупатель обязан оплатить 100% суммы инвойса перед отгрузкой заказанного товара, если это не определено условиями инвойса на конкретную поставку. В иных случаях, возможна оплата в течение 90 календарных дней с указанием этого условия в инвойсе на конкретную поставку».

В инвойсе № 92/ЕХ от 28.04.2023 отражены следующие условия оплаты: «100% в течение 90 календарных дней после отгрузки».

В ходе таможенного контроля обществом в качестве подтверждения оплаты представлена только ведомость банковского контроля № 19040137/1481/1948/2/1 от 04.04.2019. Данный документ не содержит отметку банка об уполномоченном лице банка, заверившего выписку, а также соответствующую электронную подпись и печать. Более того, документ представлен в таможенный орган в неполном виде: отсутствуют графы 18 - 520 раздела II «Сведения о платежах» и графы 17 - 798 подраздела HI.I. «Сведения о подтверждающих документах».

Платежные поручения, заявления на перевод, в соответствии с которыми происходила оплата декларируемой товарной партии, в адрес таможенного органа не поступали.

В свою очередь, ссылка заявителя на то, что предоставленная им ведомость банковского контроля № 19040137/1481/1948/2/1 подтверждает факт оплаты поставки товаров, является несостоятельной.

Согласно сведениям, представленным при таможенном декларировании товаров, между Обществом и экспедитором ЧП «Близзард-Лог» (Республика Беларусь) заключен договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 1 апреля 2019 г. № 13Э. Пунктом 4.9 этого соглашения установлено, что экспедитор имеет право привлекать сторонних перевозчиков для организации перевозки и несет ответственность за действия привлеченных лиц как за свои собственные.

В своем информационном письме от 26.05.2023 ЧП «Близзард-Лог» сообщает, что общая сумма по счету № 142/142.1 от 10.05.2023 составила 8450 евро, включая вознаграждение экспедитора.

В соответствии с счет-фактурой от 10 мая 2023 г. № 142/142.1 выставленному в адрес Декларанта, стоимость перевозки (транспортировки) составила:

- на участке маршрута «Locate Varesino (Италия) - ПТО Каменный Лог (Беларусь)» - 2300 евро;

- на участке маршрута «ПТО Каменный Лог (Беларусь) - ПТО Каменный Лог-Белтаможсервис» - 3600 евро;

- на участке маршрута «ПТО Каменный Лог - Белтаможсервис – Москва (Россия)» - 2550 евро.

ЧП «Близзард-Лог», являясь экспедитором, не осуществляло самостоятельно перевозку (транспортировку) оцениваемых товаров, не несло расходы, связанные с осуществлением перевозок. Однако каких-либо договоров, соглашений, транспортных документов, подтверждающих взаимоотношения между экспедитором (ЧП «Близзард-Лог») и перевозчиком (UAB RUKAUTA) общество в ходе таможенного контроля не представило.

Целью договора транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза, за оказанные услуги экспедитор получает вознаграждение.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения грузополучателю, в то время как договор транспортной экспедиции регулирует организацию такой транспортировки.

Статьей 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 г., предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (CMR).

Экспедитор в рамках заключенного договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание оказывал услуги по организации перевозки между грузоотправителями и перевозчиком/экспедитором. При этом местом начала оказания данных услуг по организации международной перевозки является Итальянская Республика, а местом окончания - место разгрузки на территории Российской Федерации.

Счет экспедитора ООО «Близзард-Лог» не содержит сведений о стоимости перевозки (транспортировки) товаров до границы ЕАЭС и до места разгрузки на территории Российской Федерации в рамках договоров перевозок, заключенных между экспедитором и перевозчиками, а содержит информацию о стоимости транспортно-экспедиционных услуг от отправителя до границы ЕАЭС и до места разгрузки на территории Российской Федерации.

Кроме того, в указанном счете экспедитором ООО «Близзард-Лог» из стоимости за организацию единой международной перевозки по маршруту Итальянская Республика - Российская Федерация не выделено экспедиторское вознаграждение, относящееся к единой услуге по организации международной перевозки, подлежащее включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме, а также не выделена стоимость непосредственно перевозки (транспортировки)товаров.

Таким образом, распределение стоимости услуг по перевозке (транспортировке) товаров на участки до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС, указанное ООО «Близзард-Лог», документально не подтверждается, поскольку в указанном выше счет-фактуре не выделено экспедиторское вознаграждение, относящееся к единой услуге по организации международной перевозки, подлежащее включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме, а также не выделена стоимость непосредственно перевозки (транспортировки) товаров, разделенная на участки до места прибытия товаров. Следовательно, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Кроме того, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Также согласно пункту 6 "Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 ноября 2016 г. N 20; далее - Положение о лицензионных платежах) в международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров. При принятии решения о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров не важно, является правообладатель лицом государства - члена либо иностранным лицом.

Согласно пункту 7 Положения о лицензионных платежах в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Согласно представленным документам и заявленным в ДТ сведениям, ввозимый на таможенную территорию ЕАЭС товар маркирован товарным знаком CONSTANT DELIGHT, также в комплекте документов присутствует лицензионный договор N 01/07/2019-1 на предоставление исключительной лицензии на использование товарного знака CONSTANT DELIGHT, заключенный между ФИО4 и ООО "ДЕЛАЙТ", согласно которому лицензиар (ФИО4) предоставляет лицензиату (ООО "ДЕЛАЙТ") на срок действия договора за вознаграждение уплачиваемое лицензиатом, исключительное право и лицензию на использование товарного знака в соответствии условиями договора (пункт 2.1 Договора N 01/07/2019-1), кроме того в силу пункта 2.3 Договора N 01/07/2019-1 лицензиат вправе использовать товарный знак на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, ежеквартальное вознаграждение (лицензионный платеж) установлен в размере 2500000 руб. и должен поступать на банковский счет лицензиара не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода (пункт 4.1 Договора N 01/07/2019-1).

Кроме того, в соответствии с пунктами (а), (б), (в) Лицензионного соглашения товарные знаки constant (CD) delight (регистрационный номер 511246), Constant delight (регистрационный номер 332400) и DELIGHT TRIONFO (регистрационный номер 513570) используются для косметических средств, что совпадает с описанием товара в 31 графе спорной ДТ, также несмотря на то обстоятельство, что в пункте 6 Контракта от 1 апреля 2019 г. N PSD2019/1 отсутствует условие о маркировке товара, согласно 31 графе ДТ товар прибыл на территорию ЕАЭС с уже нанесенной производителем (поставщиком) маркировкой товара, во всех ДТ имеется указание поставщика (производителя) на то, что поставляемый товар имеет товарный знак Constant delight, данный товар поставляется в адрес заявителя по делу, то есть товар является соотносимым с товаром, подпадающим под условие охраны интеллектуальной собственности, при этом исходя из условий лицензионного договора (п. 3.8) ФИО4 имеет право осуществлять контроль за качеством изготовления Лицензиатом товара под товарным знаком, что также свидетельствует об осуществлении правообладателем в рамках договора мероприятий, направленных на контроль качества услуг и товара, обозначенного товарными знаками, то есть правообладатель наделен правом косвенного контроля над процессом производства иностранным производителем приобретенного и ввезенного обществом товара с данным товарным знаком и в связи с чем судам необходимо было учесть, что в случае, когда конкретный объект интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются лицензионные платежи, ввозится на таможенную территорию на ввозимом товаре, стоимость указанного объекта как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца, соответственно, включается в цену, уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (стоимость сделки) и в связи с чем лицензионные платежи относятся к оцениваемым товарам (пункты (а), (б) ЛД), уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров (пункт 2.3 ЛД), в соответствии с критериями, установленными Положением о лицензионных платежах, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, что не произведено.

Указанная правовая позиция отражена в сложившейся судебной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-9639 по делу N А09-1751/2021, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-9639 по делу N А09-1751/2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01 декабря 2020 г. по делу N А23-7331/2019.

Однако при декларировании ввозимых товаров обществом вразрез требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС уплаченные лицензионные платежи не были включены в таможенную стоимость товаров, не отражены в графе 15 ДТС-1 и не подтверждены документально. Следовательно, соответствующий вывод о нарушении структуры таможенной стоимости ввозимых товаров в этой части является обоснованным.

Для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости таможенным органом была запрошена заверенная копия, а также заверенный перевод таможенной декларации страны экспорта.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товарах. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи.

В этой связи, сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть сопоставимы с соответствующими сведениями, заявленными при декларировании товаров в таможенном органе Российской Федерации. Если вышеуказанные положения верны, а представленная экспортная декларация не обладает признаками недостоверности, информация в ней указанная может быть использована в целях подтверждения заявленной декларантом цены сделки и таможенной стоимости.

В графе 21 «Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении» экспортной декларации № MRN 23ITQTP010000759E3 указано «MGK 957», тогда как в ДТ № 10131010/110523/3166145 заявлен номер транспортного средства «АМ9119-2». В заявке № 142 от 27 апреля 2023 г. также присутствует номер транспортного средства MGK 957.

Довод заявителя о перегрузке повара в другое транспортное средство не подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины (часть 1 статьи 71 Федерального закона).

В соответствии с частью 11 статьи 76 Федерального закона, если обеспечение исполнения обязанности по уплате пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин было внесено таможенному органу Российской Федерации в форме денежного залога, то таможенный орган обращает взыскание на залог без направления уведомления (уточнения к уведомлению).

Взыскание за счет денежного залога в случае, установленном частью 11 статьи 76 Федерального закона, осуществляется не позднее пяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность) обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования или законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Исходя из части 13 статьи 76 Федерального закона таможенный орган не позднее трех рабочих дней со дня обращения взыскания на денежный залог информирует о произведенном взыскании плательщика (лицо, несущее солидарную обязанность) или лицо, внесшее денежные средства в качестве денежного залога.

Форма, формат и структура уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Указанное уведомление в виде электронного документа направляется через личный кабинет (часть 14 статьи 76 Федерального закона).

Форма уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога, установлена Приложением № 1 к Приказу ФТС России от 27 декабря 2018 г. № 2137 «Об утверждении форм уведомлений о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога и за счет авансовых платежей» (далее - Приказ № 2137).

В соответствии с приказом ФТС России от 24 декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее - Приказ № 2095) с 3 сентября 2021 г. Управление определено таможенным органом, уполномоченным на взыскание задолженности по таможенным платежам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, процентам и пеням.

Анализ оспариваемого уведомления показывает, что: уведомление выставлено уполномоченным на то таможенным органом; уведомление направлено в срок, установленный частью 13 статьи 76 Федерального закона; содержание, форма, формат и структура уведомления соответствуют законодательным требованиям, изложенным выше.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое уведомление принято уполномоченным органом, уведомление соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 27 декабря 2018 г. № 2137, направлено Обществу в установленные законодательством сроки, что свидетельствует об отсутствии в действиях Управления нарушения прав и законных интересов Общества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятых им решений.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований ООО "ДЕЛАЙТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.А. Гилаев