Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А60-4428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4428/2021
09 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-4428/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металло-торговая компания "ЗИО-МЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о расторжении договора поставки и взыскании 226 665 руб. в связи с неисполнением условий договора.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №084/2020 от 02.09.2020 г.;

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 21.04.2020 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Металло-торговая компания "ЗИО-МЕТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" с требованием о расторжении договора поставки №2020-110 от 27.08.2020 г. и взыскании 226 665 руб. в связи с неисполнением условий договора, в том числе основной долг в размере 161 000 руб., пени за период с 20.10.2020 г. по 28.01.2021 г. в размере 8 050 руб., убытки в виде транспортных расходов в размере 57 615 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление: с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.

Третьим лицом представлены объяснения по делу: указывает, что услуги по доставке груза были оказаны надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МТК «ЗиО-Мет» (далее - покупатель, истец) и ООО "ТОРЭКС" (далее - поставщик, ответчик) был заключен договор поставки №2020-110 от 27.08.2020 г.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 27.08.2020 г., являющейся неотъемлемой частью данного договора, ООО "ТОРЭКС" обязан поставить в адрес ООО «МТК «ЗиО-Мет» следующую продукцию: тележки приводные КР 676.07.300 без редуктора - 2 шт., мотор-редуктор цилиндрический КР 676.01.330 - 2 шт. (далее продукция) на общую сумму 161 000 руб.

Оплата за продукцию была произведена покупателем в полном объеме на основании счета от 18.08.2020 № 902 платежным поручением от 02.09.2020 г. № 1093 на сумму 96 600.00 руб. и счета от 07.10.2020 г. № 997 платежным поручением от 16.10.2020 г. № 1430 на сумму 64 400 руб.

Согласно спецификации № 1 от 27.08.2020 г. условия поставки продукции: самовывоз со склада поставщика. Готовность к отгрузке должна быть обеспечена в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты. Предоплата произведена 02.09.2020г. по платежному поручению по платежному поручению №1093.

Уведомление о готовности продукции к отгрузке датировано 07.10.2020г., второй платеж произведен 16.10.2020г. в сумме 64400 руб. по платежному поручению № 1430.

15.10.2020 г. в адрес ответчика истцом было направлено транспортное средство для получения продукции, данное транспортное средство находилось на территории ответчика в период с 19.10.2020 г. по 21.10.2020 г., но было не допущено для погрузки продукции.

Письмом от 22.10.2020г. исх.№ 1003 ответчик сообщил об отгрузке товара с нарушением срока.

04.12.2020 г. ООО «МТК «ЗиО-Мет» был получен от перевозчика ООО «Деловые Линии» груз 2 места, общий вес груза 32 кг.

10.12.2020 г. при осуществлении приемки продукции, поставленной ООО «ТОРЭКС» в адрес ООО «МТК «ЗиО-Мет, обнаружены несоответствия количества и качества товара условиям указанного договора, а именно:

- отсутствуют тележки приводные КР 676.07.300 без редуктора - 2 шт.

- мотор-редуктор цилиндрический КР 676.01.330 - 2 шт., присутствуют внешние дефекты.

10.12.2020 г. истцом в адрес ООО «ТОРЭКС» было направлено уведомление исх. № И/2020-1348 о вызове представителя для участия в приемке товара и составлении двухстороннего акта. Ответ на данное уведомление не получен и представитель ООО «ТОРЭКС» в указанное время не явился для участия в приемке товара. Акт составлен в одностороннем порядке и направлен в адрес ООО «ТОРЭКС», которые так же остался без ответа.

Претензия истца, направленная 24.12.2020 г. в адрес ответчика с требованием о допоставке продукции и устранении недостатков либо о возврате суммы оплаты продукции, а в случае отказа – о расторжении договора, оставлена им без удовлетворения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон вследствие существенных его нарушений на основании решения суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как было указано ранее, при приемке товара были выявлены недостатки. При этом со стороны ответчика не предпринимались действия по устранению недостатков, по замене товара, иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате бездействия ответчика, аналогичный товар был приобретен у иного лица, в связи с неполучением качественного товара в согласованный в спецификации срок, интерес к данному товару и к договору утрачен.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие поставки в установленные договором сроки, неустранение выявленных недостатков со стороны ответчика, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, поскольку такое поведение ответчика лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора поставки, а, следовательно, наличии оснований для его расторжения.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора поставки № 2020-110 от 27.08.2020 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Металло-торговая компания "ЗИО-МЕТ" и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 161 000 руб. – денежные средства, оплаченные по договору поставки продукции № 2020-110 от 27.08.2020 г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (сроков оплаты, поставки, самовывоза и т.д.), предусмотренных договором, со стороны, нарушившей обязательство могут быть взысканы пени в размере 0,05% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от размера такой суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 2020-110 от 27.08.2020 г. за период с 20.10.2020 г. по 28.01.2021 г. в размере 8 050 руб. также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде транспортных расходов 57 615 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях 6 гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства в обоснование требования о взыскании убытков, которые бы свидетельствовали о несении данных расходов истцом и наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями и ответчика и убытками истца. Представленные в материалы дела кассовые чеки такими доказательствами не являются, поскольку невозможно установить для каких целей и кем производилась оплата.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде транспортных расходов 57 615 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 11 618 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №2020-110 от 27.08.2020 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Металло-торговая компания "ЗИО-МЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металло-торговая компания "ЗИО-МЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 коп., пени в сумме 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 коп. за период с 20.10.2020 г. по 28.01.2021 г.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металло-торговая компания "ЗИО-МЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 618 (одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 11 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Лукина