Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А46-702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-702/2024
07 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С.Д. СтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 745 283 руб. 96 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства строительства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Фаском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644012, <...> П);

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.09.2023 № 7, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.02.2024 № 3, личность удостоверена удостоверением адвоката;

от Министерства строительства Омской области - ФИО3 по доверенности от 29.08.2023 №ИСХ-23/МС-7790, личность удостоверена служебным удоствоерением;

от общества с ограниченной ответственностью «Фаском» - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (далее - ООО «СМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.Д. СтройГрупп» (далее - ООО «С.Д. СтройГрупп», ответчик) о взыскании 1 709 400 руб. неосновательного обогащения, 35 883 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 30 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.03.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.05.2024. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (далее - ООО «Стройцентр-Иркутск»). ООО «Стройцентр-Иркутск» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, копии отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду, пояснения по факту выявления и устранения недостатков работ по спорному договору. ООО «С.Д. СтройГрупп» повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца, привлеченного третьего лица, представить доказательства выполнения работ на спорную сумму, доказательства устранения выявленных недостатков.

27.04.2024 в материалы дела от ООО «Стройцентр-Иркутск» поступил отзыв на исковое заявление.

02.05.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «С.Д. СтройГрупп» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27.05.2024. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Омской области (далее - Минстрой Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Фаском» (далее - ООО «Фаском»). Минстрою Омской области, ООО «Фаском» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, копии отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.

23.05.2023 в материалы дела от ООО «Фаском» поступил отзыв на исковое заявление.

27.05.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «С.Д. СтройГрупп» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 27.05.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии листов из журнала №2 регистрации инструктажа на рабочем месте (строительство общеобразовательной школы по проспекту Космический в Октябрьском административном округе г. Омска) (наименование организации ООО «СМС»).

Суд приобщил копию листов из журнала №2 регистрации инструктажа на рабочем месте (строительство общеобразовательной школы по проспекту Космический в Октябрьском административном округе г. Омска) (наименование организации ООО «СМС») к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по ранее изложенным доводам, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, не установив оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что в материалах дела в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора им было представлено письмо, поименованное уведомление о расторжении договора №1167-11/23 от 27.11.2023, доказательства направления по электронной почте ответчика соответствующего письма.

В указанном письме истец со ссылкой на пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (основания изменения и расторжения договора) предупредил ответчика, что в случае невыполнения ее требований в надлежащий срок (невозврата денежных средств в размере 1 709 400 руб.), ООО «СМС» будет вынуждено обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В процессе настоящего судебного разбирательства, из поведения ответчика не усматривалось согласия на возврат неотработанного аванса во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит рассмотрению по существу, оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения не имеется.

Представитель Минстроя Омской области оставил разрешение дела на усмотрение суда. ООО «Стройцентр-Иркутск» и ООО «Фаском» не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Стройцентр-Иркутск» и ООО «Фаском» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.10.2023  между ООО «СМС» (генподрядчик) и ООО «С.Д. СтройГрупп» (субподрядчик) заключен договор подряда № 223/2023 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте: «Строительство общеобразовательной школы по просп. Октябрьский в ОАО г. Омска», расположенном по адресу: <...>, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией № 1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 1.3 договора:

начало выполнения работ: 18.10.2023,

окончание выполнения работ: 20.12.2023.

Работа считается выполненной надлежащим образом после подписания сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ без замечаний (пункт 1.4 договора).

Качество результата работ должно соответствовать нормативно - техническим документам (СНиП, СП, ТУ, ГОСТ) и иным требованиям действующего законодательства (пункт 1.6 договора).

Настоящий договор заключен в целях исполнения генподрядчиком государственного контракта №17-2021/Е от 29.10.2021 Идентификатор государственного контракта: Е1100080732ПШК0005220037. Субподрядчик ознакомлен с указанным выше контрактом, в том числе в части выполнения работ по строительству объекта капитального строительства» (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена определяется спецификацией № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 6328 000 руб., и включает в себя стоимость работ, вознаграждение субподрядчика, а также иные расходы субподрядчика, связанные с выполнением условий настоящего договора.

Платежи за выполненные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ, выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.3 договора, за вычетом авансового платежа, указанного в пункте 3.6 настоящего договора, пропорционально выполненным работам (пункт 3.4 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 3.5 договора).

По согласованию сторон, генподрядчик производит:

- авансовый платёж в размере 1 709 400 руб., до начала монтажных работ (на материал, проезд и инструмент) на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату (пункт 3.6 договора).

Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью договора (пункт 10.1 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 10.2 договора).

Пунктом 11.1  договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим договором, любые документы и уведомления, направляемые сторонами в рамках настоящего договора, должны быть оформлены в письменном виде и отправлены по факсу, по почте заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении, по электронной почте или курьером по приведенным в разделе 12 настоящего договора адресам (телефонам). Датой уведомления считается дата его доставки, указанная в уведомлении о вручении или доставке. Документы, полученные с использованием электронной, телетайпной, телеграфной, факсимильной и иной связи, имеют юридическую силу до момента обмена сторонами оригиналами этих документов. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило стороне, которой оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ему вручено или сторона не ознакомилась с ним.

Как указал истец, во исполнение пункта 3.6 договора ООО «СМС» был произведен авансовый платеж по договору в размере 1 709 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 108483 от 19.10.2023.

Вместе с тем работы по договору ответчиком выполнены не были, начиная с 22.11.2023 сотрудники субподрядчика на объекте отсутствовали.

Более того, в ходе приемки работ, выполняемых подрядчиком до 21.11.2023, комиссией в составе начальника участка ООО «СМС» ФИО4, специалиста по строительному контролю ООО «Стройцентр-Иркутск» ФИО5, представителя ООО «Фаском» ФИО6 были выявлены нарушения общей площадью 550 кв.м., что подтверждается актом о недостатках выполненных работ от 21.11.2023.

Согласно акту б/н о недостатках выполненных работ от 21.11.2023 на объекте были выявлены следующие нарушения по устройству фасада:

- монтаж кронштейнов выполнен с отклонением от вертикали до 50 мм,

-   монтаж  выполняется  без  применения средств  измерения  и  контроля  (теодолит, тахеометр),

- монтаж утеплителя выполнен с нарушением перевязки швов,

- допущен перерасход утеплителя 30% и крепежных элементов 20%,

-  монтаж несущих профилей выполнен с отклонением от вертикали и от продольной плоскости фасада,

- раскладка профилей не соответствует проекту.

Соответствующие нарушения со стороны субподрядчика устранены не были, что послужило основанием для направления в адрес ООО «С.Д. СтройГрупп» уведомления о расторжении в одностороннем порядке спорного договора с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 1 709 400 руб. (письмо № 1167-11/23 от 27.11.2023, отправлено по электронной почте 28.11.2023).

Отсутствие действий по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму предварительной оплаты по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу, закрепленному в законе, подрядчик вправе требовать оплаты лишь надлежащим образом выполненных работ.

Однако при разрешении спора ООО «С.Д. СтройГрупп» документально не подтвердило факт выполнения спорных работ в полном объеме, факт передачи заказчику результата работ, отвечающего требованиям договора.

Напротив, как установлено судом, работы подрядчиком к установленному сроку (20.12.2023) выполнены не были, качество выполненных работ (до 21.11.2023) не соответствует нормативно - техническим документам (СНиП, СП, ТУ, ГОСТ) и иным требованиям действующего законодательства, что подтверждается актом б/н о недостатках выполненных работ от 21.11.2023, составленным комиссией в составе начальника участка ООО «СМС» ФИО4, специалиста по строительному контролю ООО «Стройцентр-Иркутск» ФИО5, представителя ООО «Фаском» ФИО6,  согласно которому установлен факт нарушений по устройству фасадных работ общей площадью 550 кв.м., а именно:

- монтаж кронштейнов выполнен с отклонением от вертикали до 50 мм,

-   монтаж  выполняется  без  применения средств  измерения  и  контроля  (теодолит, тахеометр),

- монтаж утеплителя выполнен с нарушением перевязки швов,

- допущен перерасход утеплителя 30% и крепежных элементов 20%,

-  монтаж несущих профилей выполнен с отклонением от вертикали и от продольной плоскости фасада,

- раскладка профилей не соответствует проекту.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

В свою очередь, оспаривая доводы истца, ООО «С.Д. СтройГрупп» указало, что субподрядчиком были произведены следующие работы и понесены следующие затраты:

- установка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ, устройство по фермам настила: рабочего толщиной 25 мм разреженного – 605 844 руб.;

- монтаж кронштейнов и утеплителя – 217 600 руб.;

- приобретение пиломатериалов, рам лестничных и проходных, связей для строительства инвентарных лесов – 440 450 руб. 20 коп.;

- приобретение инструментов, расходных материалов и спецодежды – 175 479 руб. 26 коп.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующие доводы, ответчиком не предоставлены, иного из материалов дела не следует.

В представленных ответчиком документах (счет-фактура № 2223 от 20.10.2023, счет-фактура № БН563/47536 от 09.11.2023, счет-фактура № БН563/46221 от 01.11.2023, счет-фактура № БН563/48177 от 13.11.2023, счет-фактура № 2438 от 13.11.2023, копия счета на оплату № 178 от 26.10.2023, платежное поручение № 53 от 26.10.2023, копия счета на оплату № 16 от 24.10.2023, платежное поручение № 49 от 24.10.2023, копия счета на оплату № 180 от 23.10.2023, платежное поручение № 1064 от 23.10.2023, счет на оплату № 17 от 30.10.2023, платежное поручение № 59 от 30.10.2023) покупателем/грузополучателем является ООО «СДС Групп» (ИНН <***>), т.е. иное юридическое лицо (не ответчик), несмотря на то, что директором указанного общества и ООО «С.Д. СтройГрупп» является одно и то же лицо (ФИО7), при этом указанная компания (ООО «СДС Групп» (ИНН <***>)) также занимается конкурирующим видом деятельности (строительство жилых и нежилых зданий - код ОКВЭД 41.20), в связи с чем отнести указанные документы непосредсвенно к деятельности ООО «С.Д. СтройГрупп», а более того соотнести с исполнением обязательств по спорному договору, не представляется возможным.

Представленные документы являются безотносимыми доказательствами.

Доказательства того, что приказ ООО «С.Д. СтройГрупп» «О назначении ответственных за производство работ» от 14.11.2023 на спорном объекте нарравлялся в адрес истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ООО «СМС» было известно об ответственном лице - ФИО8 (далее - ФИО8), при опровержении соответствующих обстоятельств генподрядчиком, у суда не имеется.

Более того из представленных ООО «СМС» в материалы дела копий из журнала №2 регистрации инструктажа на рабочем месте (строительство общеобразовательной школы по проспекту Космический в Октябрьском административном округе г. Омска) (наименование организации ООО «СМС»), в котором отмечены объемы работ и поименованы ФИО работников субподрядчика, прораб ФИО8 не значится.

Представленный в материалы дела протокол адвокатского опроса ФИО8 от 22.05.2024 оценивается судом критически по вышеизложенным мотивам, а более того учитывая, что в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие подписанного ООО «СМС» без замечаний акта приемки выполненных работ по спорному договору подряда материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств устранения выявленных недостатков работ в материалы дела ответчиком также  не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ и несения затрат по спорному договору на как сумму 1 439 373 руб. 46 коп., так и на сумму заявленных требований.

В силу статей 450, 451  Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае одностороннего отказа одной стороны, если такое право ей предоставлено законом или договором.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В уведомлении, направленном 28.11.2023, ООО «СМС» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, договорные отношения сторон прекращены.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив отсутствие доказательства выполнения и передачи истцу работ на сумму                1 709 400 руб., учитывая, что ввиду расторжения договора обязанность по выполнению работ у ООО «С.Д. СтройГрупп» прекратилась, правовые основания для удержания им полученных денежных средств отсутствуют, суд находит требование о возврате неотработанного аванса в размере 1 709 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2013 по 21.11.2023 в размере 187 руб. 52 коп., просил производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 35 100 руб. за период с 22.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 18.04.2024 в размере 35 883 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.Д. СтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 709 400 руб. неосновательного обогащения, 35 883 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 30 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                              Е.В. Малыгина