Решение от 10 января 2024 г. по делу № А56-845/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-845/2023
10 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" .(199004, Санкт-Петербург, 4-я В.О. линия, дом 9, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ответчики:

1) Федеральное агентство железнодорожного транспорта (105064, Москва, Старая Басманная улица, дом 11/2, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: <***>)

2) Федеральное государственное унитарное предприятие «ЕДИНАЯ ГРУППА ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА»

третье лицо 1) Федеральное дорожное агентство Росавтодор; 2) МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 3) Закрытое акционерное общество "Стройпутьинвест"

о признании права собственности,

при участии - от истца: ФИО2 от 01.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному агентству железнодорожного транспорта и Федеральному государственному унитарному предприятию «ЕДИНАЯ ГРУППА ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА» о признании права собственности на искусственное дорожное сооружение - путепровод через железнодорожные пути с подходами, расположенный накм 76+800 - 78 + 200 автомобильной дороги А-121 «Сортавала» - Санкт-Петербург -автомобильная дорога Р-21 «Кола».

Определением от 12.01.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 21.05.2023 суд приостановил производство по делу ввиду назначения судебной экспертизы, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 13.07.2023 суд продлил срок проведения экспертизы до 13.08.2023, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 17.10.2023 суд возобновил производство по делу.

Определением от 16.11.2023 суд привлек к участию в деле ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) и ООО «СТС-Групп» (ИНН: <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание 14.12.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Северо-Запад» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Одним из предметов деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.2.1. Устава).

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога А-121 «Сортавала» - Санкт-Петербург - автомобильная дорога Р-21 «Кола» (далее - автомобильная дорога А-121) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога А-121 относится к федеральной собственности, поскольку она включена в указанный перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 26.12.2008 № 619 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» автомобильная дорога А-121 закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

На автомобильную дорогу А-121 зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ Упрдор «Северо-Запад»

В составе автомобильной дороги А-121 имеется искусственное дорожное сооружение -путепровод через железнодорожные пути с подходами на км 76+800 - 78 + 200 (далее - Спорный путепровод) {схема расположения прилагается).

Вместе с тем, земельные участки, на которых расположен Спорный путепровод, также находятся в собственности Российской Федерации и нереданы ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в постоянное бессрочное пользование.

Спорный путепровод возведен в рамках государственного контракта № 700д от 13.09.2010.

При этом государственный контракт № 700 д от 13.09.2010 заключен между ЗАО «СТРОЙПУТЬИНВЕСТ» (генеральный подрядчик) и ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (далее - заказчик-застройщик) Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - РОСЖЕЛДОР, государственный заказчик), согласно его условиям государственный заказчик поручает и финансирует, а генеральный подрядчик обязуется в соответствии с технической частью (приложение 1 к контракту) разработать рабочую документацию и построить объект инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги», а заказчик-застройщик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат.

В 2015 году строительные работы на данном участке автомобильной дороги завершены, однако Спорный путепровод и подъезды к нему официально не введены в эксплуатацию.

Вместе с тем, в период с 2015 г. по 2019 г. ФКУ Упрдор «Северо-Запад», ФГУП «Единая группа заказчика» и ЗАО «Стройпутьинвест» неоднократно проводились совместные рабочие комиссии с целью ввода объекта (Спорного путепровода) в эксплуатацию, однако из-за отсутствия оформленных документов, в том числе в части прав на земельные участки полосы отвода, Спорный путепровод в эксплуатацию введен не был

При этом, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-4372/2021-6331 от 02.06.2021государственный контракт от 13.09.2010 № 700д, заключенный между РОСЖЕЛДОР и ЗАО «СТРОЙПУТЬИНВЕСТ», расторгнут, встречный иск удовлетворен частично, ЗАО «СТРОЙПУТЬИНВЕСТ» обязано передать РОСЖЕЛДОРСТРОЙ строительную площадку в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-43 72/2021 от 27.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-4372/2021-6331 от 02.06.2021 в части расторжения государственного контракта оставлено без изменения.

Как указывает истец, спорный путепровод возведен Ответчиками без получения на это необходимых в силу закона согласований, таким образом, построенный объект недвижимости искусственное дорожное сооружение - путепровод через железнодорожные пути с подходами на км 76+800 - 78 + 200, является самовольной постройкой.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статей 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Указанная статья устанавливает, что искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» мосты автодорожные, включая подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями являются элементами автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что спорный путепровод - это неотъемлемая составная часть автомобильной дороги А-121, которая принадлежит Российской Федерации на праве собственности и Истцу - на праве оперативного управления. Фактическим владельцем Спорного путепровода является ФКУ Упрдор «Северо-Запад», у которого в оперативном управлении находится автомобильная дорога А-121.

По ходатайству сторон по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта АНО «СИНЭО» Искусственное дорожное сооружение - путепровод через железнодорожные пути с подходами, расположенное на км 76+800 -78+200 автомобильной дороги А-121 «Сортавала» - Санкт-Петербург -автомобильная дорога Р-21 «Кола» соответствует градостроительным, строительным и противопожарным и иным нормам и правилам. Сохранение и эксплуатация дорожного сооружения - путепровод через железнодорожные пути с подходами, расположенное на км 76+800 -78+200 автомобильной дороги А-121 «Сортавала» - Санкт-Петербург -автомобильная дорога Р-21 «Кола не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам исследования экспертами установлено, что на момент проведения экспертизы, дорожное сооружение - путепровод через железнодорожные пути с подходами, расположенное на км 76+800 -78+200 автомобильной дороги А-121 «Сортавала»- Санкт-Петербург-автомобильная дорога Р-21 «Кола», частично расположено в границах земельных участков с кадастровым номером 47:03:0000000:3991, с кадастровым номером 47:03:0000000:20976

При этом, приблизительные границы путепровода с подходами накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами:

47:03:0705003:364;

47:03:0705003:258;

47:03:0705003:418;

47:03:0705003:678;

47:03:0705003:413;

47:03:0705003:414;

47:03:0705003:1;

47:03:0705002:1;

47:03:0000000:21127;

47:03:0000000:3463;

47:03:0000000:20058;

47:03:0705001:792.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Рассмотрев экспертное заключение, суд пришел к выводу, что нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

На земельные участки с КН 47:03:0705003:678, с КН 47:03:0705003:414, с КН 47:03:0705003:414; с КН 47:03:0000000:792 право собственности (иное вещное право) не зарегистрировано.

На земельные участки с КН 47:03:0000000:3463, с КН 47:03:0705003:413, с КН 47:03:0705003:258 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Земельные участки с КН 47:03:0000000:20058, с КН 47:03:0705003:364, с КН 47:03:0000000:21127 находятся в собственности Российской Федерации и переданы в постоянное бессрочное пользование ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

Земельные участки с КН 47:03:0705003:1, с КН 47:03:0705002:1 входят в состав единого землепользования с КН 47:03:0000000:2 (Выписка из ЕГРН прилагается).

Вместе с тем, спорный путепровод представляет собой навесную конструкцию над железнодорожными путями, земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0705003:1, с КН 47:03:0705002:1, входящие в состав единого землепользования с КН 47:03:0000000:2, находятся под путепроводом, их границы не имеют пересечений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право собственности на искусственное дорожное сооружение - путепровод через железнодорожные пути с подходами, расположенный накм 76+800 - 78 + 200 автомобильной дороги А-121 «Сортавала» - Санкт-Петербург - автомобильная дорога Р-21 «Кола».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.