Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А75-13199/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13199/2019
13 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтегаз-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 962 421,80 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2019, от ответчика – не явились,

остановил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтегаз- Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 5 962 421,80 руб. задолженности по договору подряда от 11.08.2016 № 7371416/0722Д.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы по договору.

Определением суда от 12.07.2019 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.09.2019

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела

в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного

заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку

по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора подряда от 11.08.2016

№ 7371416/0722Д (далее – договор, т. 1 л.д. 22-54) подрядчик (истец) выполнил для заказчика (ответчика) строительно-монтажные работы в январе-апреле 2017 года работы, в доказательство чего представил в суд подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акты приемке выполненных работ (формы КС-2), счета-фактуры (т. 1 л.д. 55-154, т. 2, л.д. 1-30).

Согласно доводам иска, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика

по договору составила 5 962 421,80 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом

и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 962 421,80 руб. являются правомерными и доказанными,

в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг,

на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтегаз-Сервис"

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергосервис" 5 962 421,80 руб. – сумму основного долга, а также 52 812 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000,0 руб. – судебные издержки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова