Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № А12-15638/2011

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15638/11
г. Саратов
15 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по делу №А12-15638/2011, принятое судьей Ивановой Л.К.,

о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» (400005, <...>; ОГРН – <***>, ИНН – <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29 октября 2012 года в отношении открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» (далее - ОАО «Волгограднефтегазстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2013 года в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой» введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года внешним управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года ОАО «Волгограднефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года установлены расходы по оплате привлеченных лиц конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» на период с 31 июля 2014 года по 31 октября 2014 года по оплате услуг по охране имущества должника ежемесячно в размере 292 434 руб., по оплате услуг архивариуса ежемесячно в размере 10 000 руб., по оплате услуг по перебазировке техники единовременно в размере 762 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года установлены расходы по оплате привлеченных лиц конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» на период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2015 года по оплате услуг по охране имущества должника ежемесячно 270 485 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года установлены расходы по оплате привлеченных лиц конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» на период с 01 мая 2015 года по 30 октября 2015 года по оплате услуг по охране имущества должника ежемесячно 270 485 руб.; по оплате услуг архивариуса единовременно 2 500 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года установлены расходы по оплате привлеченных лиц конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» на период с 31 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года по оплате услуг по охране имущества должника ежемесячно 270 485 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2016 года установлены расходы по оплате привлеченных лиц конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» на период с 16 мая 2016 года до завершения процедуры конкурсного производства по оплате аренды помещения ежемесячно в размере 20 000 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 с заявлением об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства на срок с 01 декабря 2016 года до завершения процедуры конкурсного производства по оплате услуг бухгалтера ежемесячно в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой» удовлетворено частично. Установлены расходы по оплате привлеченных лиц конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ОАО «Волгограднефтегазстрой» на период с 01 декабря 2016 года до завершения процедуры конкурсного производства по оплате услуг бухгалтера ежемесячно в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

Апелляционная жалоба ФНС России мотивирована тем, что анализ операций по расчетному счету должника не усматривает наличие большого объема работы, требующего привлечения бухгалтера. Работы, выполненные бухгалтером, согласно Закону о банкротстве являются обязанностью конкурсного управляющего. Привлечение бухгалтера нецелесообразно.

Конкурсный управляющий ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 марта 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве гарантирует оплату за счет средств должника в размере фактических затрат почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплату судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Наряду с этим пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве устанавливает лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, который зависит от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 статьи 20.7 Закона определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление такого лимита расходов означает, что, если обстоятельства дела о банкротстве требуют привлечения для обеспечения полномочий конкурсного управляющего услуг третьих лиц и при этом есть основания полагать, что стоимость их услуг приведет к превышению указанного размера лимита расходов, то конкурсный управляющий в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве обязан заблаговременно до привлечения таких лиц обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд и в ходе судебного процесса доказать как необходимость привлечения такого лица, так и обоснованность стоимости его услуг.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов ОАО «Волгограднефтегазстрой» на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства, составляла 489 006 000 руб., допустимые размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 2 484 006 руб.

Конкурсный управляющий ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 полагает, что привлечение специалиста для выполнения бухгалтерских обязанностей необходимо в связи с тем, что до настоящего времени в ОАО «Волгограднефтегазстрой» сохраняется значительный объем работы бухгалтера.

Привлечение бухгалтера в ОАО «Волгограднефтегазстрой» необходимо для выполнения следующих функций: осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности ОАО «Волгограднефтегазстрой», проведение работы по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядок документооборота, организация и осуществление бухгалтерского учета и отчетности в ОАО «Волгограднефтегазстрой», отражение на счетах бухгалтерского учета операции по выполненным работам, принятым услугам и приходу ТМЦ от поставщиков и подрядчиков в соответствии с заключенными договорами, формирование книги покупок и продаж по ОАО «Волгограднефтегазстрой»,», формирование и передача по электронной почте сводных бухгалтерских отчетов по ОАО «Волгограднефтегазстрой» в налоговые органы, в органы статистического управления в сроки, предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством РФ, ведение бухгалтерского учета с использованием автоматизированной системы «1С», осуществление взаимодействия с банками, начисление налогов, подлежащих уплате ОАО «Волгограднефтегазстрой», в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ведение работы по налоговому учету расчетов ОАО «Волгограднефтегазстрой» с бюджетом, своевременные расчеты по заработной плате с сотрудниками должника, погашение в установленные сроки задолженности (ведение картотеки) и т.д.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, соответствующее право арбитражного управляющего привлекать на договорной основе тех или иных специалистов, должно корреспондировать возложенным на конкурсного управляющего законом обязанностям, которые выполнить самостоятельно по тем ли иным причинам не представляется возможным, может быть реализовано конкурсным управляющим лишь в случае доказанной объективной необходимости в привлечении соответствующих специалистов, при соблюдении критериев добросовестности поведения конкурсного управляющего, недопустимости совершения действий в ущерб интересам кредиторов, и должно быть оправдано достигнутыми в результате такого привлечения результатами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о 5 бухгалтерском учете»), статьями 45, 80, 119 Налогового кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий несёт ответственность за ведение дел организации, за организацию бухгалтерского и налогового учета, за своевременную сдачу бухгалтерской и налоговой отчётности.

Конкурсный управляющий ФИО2 не имеет бухгалтерского образования, позволяющего ему самостоятельно вести бухгалтерский и налоговый учет организации. Принимая во внимание, что с 01 декабря 2016 года в штате ОАО «Волгограднефтегазстрой» бухгалтер отсутствует, а конкурсный управляющий ФИО2 не имеет бухгалтерского образования, а также учитывая то, что до момента ликвидации предприятия конкурсный управляющий ФИО2 обязан соблюдать требования ФЗ «О бухгалтерском учёте» и Налогового кодекса Российской Федерации в части ведения бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской и налоговой отчётности, изучив объем работы бухгалтера в ОАО «Волгограднефтегазстрой», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой» об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства для привлечения бухгалтера в данном деле является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда о наличии оснований для снижения лимита расходов на привлеченного специалиста до 10 000 руб. в месяц.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что анализ операций по расчетному счету должника не усматривает наличие большого объема работы, требующего привлечения бухгалтера. Работы, выполненные бухгалтером, согласно Закону о банкротстве являются обязанностью конкурсного управляющего. Привлечение бухгалтера нецелесообразно.

Согласно Федерального закона "О бухгалтерском учете" конкурсный управляющий должника обязан вести бухгалтерский учет.

Утверждение заявителя, что необходимость привлечения бухгалтера для выполнения данного вида работ является не целесообразной и, что не требуют каких либо специальных познаний и, работы могли быть выполнены самим конкурсным управляющим, не состоятельны, так как конкурсный управляющий ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 не имеет высшего экономического образования и не может в силу этого вести грамотно бухгалтерский учет должника в период конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации должник как налогоплательщик обязан представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Таким образом, привлечение бухгалтера для ведения бухгалтерского учета, составления и представления отчетности, а также иных мероприятий конкурсного производства прямо предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, наличие у конкурсного управляющего специальных знаний, не может быть препятствием для привлечения специалиста, учитывая объем конкурсной массы.

Привлечение указанного специалиста целесообразно, исходя из объема выполняемых функций. Привлечение специалиста отвечает целям конкурсного производства и направлено на исполнение обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него нормами Закона о банкротстве.

Согласно ФЗ N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Учитывая представленные в деле документы, отражающие объем выполняемой привлеченным специалистом работы, следует признать доказанной потребность в его привлечении для оказания помощи в деле о банкротстве должника.

Оснований считать, что требуемый объем работы возможен к выполнению в ограниченные для процедуры банкротства сроки силами одного управляющего, не имеется; доказательств этому заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года по делу №А12-15638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             О.В. Грабко

 Судьи Г.И. Агибалова

А.Ю. Самохвалова