Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А73-1947/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1947/2022
г. Хабаровск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) (адрес: 9220, проспект Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные штаты Америки), представитель в РФ Автономная некоммерческая организация «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660032, <...>; адрес представителя: 660032, <...>, п/я 324 а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Задарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680006, <...>, оф. 206)

о взыскании 93 051 руб. 88 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Задарма» (далее – ответчик, ООО «Задарма») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 90 000 руб. Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 2 285 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 766 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Определением суда от 11.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1947/2022.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 05.05.2022 в 15 часов 00 минут.

Определением от 05.05.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 07.06.2022 в 11 часов 30 минут.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Истцом 01.03.2022 в материалы дела направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписей и вещественных доказательств, в том числе контрафактных товаров – игрушки: «Кукла с аксессуарами В 296» (артикул В 296) в количестве 4-х штук (торговая марка – Yuhang Toys), а также – «Кукла с аксессуарами В 295» (артикул В 295) в количестве 2-х штук (торговая марка – Yuhang Toys).

Определением от 09.03.2022 вещественные доказательства приобщены к материалам дела.

24.03.2022 ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Задарма» исковые требования не признало в полном объеме, просило в иске отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что в отношении Российской Федерации введены ограничительные меры, место нахождения истца значится Соединенные штаты Америки (США), в связи с чем, у истца особый статус, поэтому ответчик расценивает действия истца, как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в своем отзыве ответчик указал на то, что на момент рассмотрения спора истек срок действия доверенности представителя истца, и в материалах дела отсутствует оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца. А также, наименование товара на представленных истцом кассовых чеках ответчика – «LOL кукла», в то время как изображение зарегистрированного за истцом согласно свидетельству о регистрации товарного знака поименовано как «LOL SUPRICE!». Учитывая, что наименование товара на чеках и свидетельстве о регистрации товарного знака не совпадают, кассовые чеки, представленные истцом, не подтверждают того факта, что ответчик при реализации товаров использовал товарный знак истца.

В представленных истцом 25.03.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» письменных пояснениях, истец поддержал исковые требования в полном объеме, возразил против доводов ответчика, изложенных в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) является правообладателем товарного знака № 638367 (LOL SURPRISE), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки.

Ответчиком произведено несколько закупок, в том числе:

1) В ходе закупки, произведенной 27.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие реквизиты: наименование продавца – ООО «ЗАДАРМА», дата продажи – 27.09.2019, ИНН продавца <***>. На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367 (LOL SURPRISE).

2) В ходе закупки, произведенной 27.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие реквизиты: наименование продавца ООО «ЗАДАРМА», дата продажи 27.09.2019, ИНН продавца <***>. На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367 (LOL SURPRISE).

3) В ходе закупки, произведенной 27.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие реквизиты: наименование продавца ООО «ЗАДАРМА», дата продажи 27.09.2019, ИНН продавца <***>. На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367 (LOL SURPRISE).

4) В ходе закупки, произведенной 27.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие реквизиты: наименование продавца ООО «ЗАДАРМА», дата продажи 27.09.2019, ИНН продавца <***>. На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367 (LOL SURPRISE).

5) В ходе закупки, произведенной 27.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие реквизиты: наименование продавца ООО «ЗАДАРМА», дата продажи 27.09.2019, ИНН продавца <***>. На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367 (LOL SURPRISE).

6) В ходе закупки, произведенной 19.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 6).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий следующие реквизиты: наименование продавца ООО «ЗАДАРМА», дата продажи 19.12.2019, ИНН продавца <***>, ОГРНИП продавца <***>. На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367 (LOL SURPRISE).

Исключительные права на товарный знак принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак, 15.03.2022 направил в адрес ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (680006, <...>) претензию №№ 31451, 31452, 31453, 31454, 31455, 33296 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.), что подтверждается почтовой квитанцией от 15.03.2022 и описью вложения с объявленной ценностью.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о защите своих исключительных прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил № 482).

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение исключительных прав.

Таким образом, продажа товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак, свидетельствует о неправомерности такого использования.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, по результатам которого судом сделан вывод о визуальном сходстве изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя вышеуказанных товаров, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеками о приобретении товаров, видеозаписями, отображающими процесс покупки данных товаров у ответчика, фотоматериалами.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки, выданные при покупке товаров, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения юридическом лице и ИНН, продавца, адрес торговой точки.

Кроме этого, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки.

Представленные доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Задарма» не представлено доказательств того, что в принадлежащих ему торговых точках реализована иная продукция.

Документы в обоснование требований направлялись ответчику и размещались на официальном сайте суда, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с имеющимися доказательствами и представить свои возражения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактных товаров.

Ответчик нарушил шесть раз исключительные авторские права истца на товарный знак, предложив к продаже и реализовав игрушки: «Кукла с аксессуарами В 295» (артикул В 295), кукла с аксессуарами В 296» (артикул В 296), на которых имеется изображение логотипа «L.O.L. SURPRISED!».

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав истца на товарный знак из расчета 15 000 рублей за каждый случай нарушения в общей сумме 90 000 рублей. В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на то, что бренд LOL является узнаваемым и популярным, согласно статистическим данным системы Google бренд LOL является одним из самых запрашиваемых товаров. С данным ключевым словом «Куклы лол» в июне 2019 года осуществлено более 500 000 запросов, в январе 2020 года более 890 000. Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик не мог не знать о том, что «LOL surprise» является товарным знаком, и использование данного обозначения нарушает права правообладателя. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателя, негативно отражается на коммерческой деятельности, выражающейся в снижении интереса потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

Размер компенсации определяется судом, исходя из представленных сторонами доказательств, в пределах, установленных настоящим Кодексом, но не выше заявленного истцом требования, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности, суд признает заявленный истцом размер компенсации обоснованным.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО «Задарма», как субъект профессиональной предпринимательской деятельности, доказательств исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации, а также доказательств, что реализованные ответчиком товары приобретены в качестве единой партии (размер партии, тираж, серия и т.д.), суду не представило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что каждый факт реализации контрафактного товара в разных торговых точках сети магазина, является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на товарный знак, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению в размере 90 000 руб. из расчета 15 000 руб. за каждый случай нарушения.

Довод ответчика о том, что истцу надлежит отказать в защите права на товарный знак по мотиву того, что истец является резидентом страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации, а действия истца являются злоупотреблением правом, судом не принимается ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Ответчик не указал, в чем именно состоит злоупотребление правом истца, не представил суду доказательств такого поведения истца.

Кроме того, суд отмечает, что Российская Федерация является участником Мадридского соглашения и Протокола к нему о международной регистрации товарных знаков, со всеми ранее согласованными правами и обязанностями, в том числе по защите исключительных прав правообладателей.

Довод ответчика, что на момент рассмотрения спора истек срок действия доверенности представителя истца, и в материалах дела отсутствует оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца также отклоняется судом.

В соответствии абзацем 6 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абзац 7 пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23).

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 разъяснено, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ).

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В подтверждение полномочий представителей истца в материалы дела представлены следующие доверенность от Компании MGA Entertainment, Inc., выданная ООО «САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022; доверенность от ООО «САКС», выданная автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021 доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel).

В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021 удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности. Так, в доверенности указано, что к нотариусу лично явилась Элизабет Риша, подтвердившая предъявлением достаточных доказательств, что она является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством ее подписи лицо или организация, от имени которой она действует, подписало документ.

В США нет разделения между notary и notary public. Публичный нотариус имеет полномочия заверять различные документы по законодательству США.

Таким образом, удостоверительная надпись notary public не должна трактоваться каким-либо иным образом, чем удостоверительная надпись уполномоченного лица (нотариуса).

С учетом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений по законам штата Калифорния нотариус удостоверил, что вышеизложенный пункт является верным, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать.

В подтверждение полномочий Элизабет Риши на выдачу доверенности, истец приобщил к материалам дела ранее действующую доверенность, к которой приложено единогласное решение совета директоров корпорации Штата Калифорния МГА Энтертейнмент, Инк от 17.05.2017 которым Элизабет Риша избрана быть вице-президентом, помощником секретаря и главным юрисконсультом компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc).

Таким образом, Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021.

Доверенность от 21.09.2021 апостилирована от 30.09.2021, что свидетельствует о соответствии такого документа требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым (абз.4, п. 41 Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017).

Доверенность от 21.09.2021 имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО2 перевод на русский язык от 14.10.2021.

Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность не опровергнута.

Доверенность от 21.09.2021 выданная Элизабет Ришей (Elizabeth Risha) от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) на ООО «САКС» наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) выдало доверенность 11.11.2021 на представителей правообладателя со сроком до 31.03.2022 без права передоверия, удостоверенную нотариусом ФИО3 от 11.11.2021.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ООО «САКС». Представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия в пределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срок действия основной доверенности (п. 4 ст. 187 ГК РФ).

Срок действия основной доверенности установлен до 31.03.2022. Доверенность от 11.11.2021 также действует до 31.03.2022.

Таким образом, имеются необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия представителя правообладателя на представление интересов Компании MGA Entertainment, Inc.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что юридический статус истца и право его представителя ФИО4, подписавшего иск, на подачу в арбитражный суд настоящего иска в защиту исключительных прав истца материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика, о том, что наименование товара на чеках и свидетельстве о регистрации товарного знака не совпадают, поскольку наименование товара на представленных истцом кассовых чеках ответчика - «LOL кукла», в то время как изображение зарегистрированного за истцом согласно свидетельству о регистрации товарного знака поименовано как «LOL SUPRICE!», в связи с чем кассовые чеки, представленные истцом, не подтверждают того факта, что ответчик при реализации товаров использовал товарный знак истца, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (фото, видеозапись, контрафактный товар).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для подтверждения факта незаконной реализации контрафактного товара ответчиком истец в лице своего представителя приобрел товар, имеющий доказательственное значение в рамках настоящего спора, и понес расходы на его оплату в сумме 2285 руб., а также понес почтовые расходы 766 руб. 88 коп., в связи с чем, суд считает заявленные расходы размере 3051 руб. 88 коп. также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Задарма» в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 90 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 руб. и судебные издержки в размере 3051 руб. 88 коп.

Вещественные доказательства - квадратную коробку из картона размером 10 см х 10 см с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISED!», в которую помещен пластмассовый шар с игрушкой - «Кукла с аксессуарами В 296» (артикул В 296) - в количестве 4-х штук,

- пластмассовую коробку овальной формы размером 15 см х 7 см с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISE!», в которую помещена игрушка - «Кукла с аксессуарами В 295» (артикул В 295) в количестве 2-х штук, по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Курносова