Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-27737/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27737/2024
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (адрес: 199155, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. УРАЛЬСКАЯ, Д. 17, К. 1 ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЯ 1-Н,5-Н ОФ. 410, ОГРН: 1197847029599)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСКА" (адрес: 625032, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. СПАССКАЯ, Д. 26, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1067203134570)

третье лицо: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА МАКАРОВА, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1207700151427)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (гендиректор, выписка из ЕГРЮЛ),

- от ответчика: ФИО3 (онлайн с/з),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСКА" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 10.04.2023 (далее – Договор): 2000000 руб. неосновательного обогащения, 384000 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию за период с 02.05.2023 по 02.06.2023, 229502,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 22.03.2024, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, 80000 руб. убытков.

Определением суда от 28.03.20254 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве; в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 07.11.2024 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1064500 руб. неосновательного обогащения, 233188,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 06.11.2024, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на соответствующий день просрочки за каждый день просрочки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к производству заявленные уточнения.

В судебном заседании 07.11.2024 ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу:

- у истца: книги покупок и продаж за 3-4 квартал 2023 года, 1-2 кварталы 2024 года;

- у Межрайонной инспекции ФНС России по г. Санкт-Петербургу: книги покупок и продаж за 3-4 квартал 2023 года, 1-2 кварталы 2024 года в истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в порядке статьи 88 АПК РФ отказал в его удовлетворении.

Определением от 07.11.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве по настоящему спору, правовую позицию относительно требований истца не представило.

От ответчика поступили письменные дополнения к отзыву.

В судебном заседании 05.03.2025 истец заявил об уточнении иска: просил взыскать с ответчика 1 064 500 руб. неосновательного обогащения, 1 132 200 руб. неустойки за период с 02.05.2023 по 11.08.2023.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, просил поручить ее проведение ООО «Авангард эксперт» и поставить перед экспертами следующие вопросы:

- соответствует ли объем, указанный в акте о приемке выполненных работ от 01.06.2023 № 1 к договору от 10.04.2023, фактически выполненному объему строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Создание альтернативного источника водоснабжения» (1 этап) участок НС2-НС3 с ПК 171 по ПК 201+62;

- определить стоимость выполненных работ.

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, и сообщил суду, что не поддерживает заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2023 истец и ответчик заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Создание альтернативного источника водоснабжения» (1 этап) участок НС2-НСЗ с ПК 171 по ПК 201+62, по условиям которого Подрядчик за плату обязался выполнить изготовление сварных соединений в количестве 200 стыков на линейной части трубопровода (далее - работы).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему Договору в соответствии с технической документацией, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ Заказчику (п. 1.2. Договора).

«Акт о приемке выполненных работ» - по форме №КС-2». Неформализованный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Первичный учетный документ, подтверждающий принятие выполненных работ, в котором перечислены работы, выполненные в течение определенного периода времени (п. 2.1. Договора).

«Справка по форме КС-3» - это неформализованная справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Первичный учетный документ, подтверждающий стоимость выполненных работ, перечисленных в форме КС-2, выполненных в течение определенного периода времени (п. 2.4. Договора).

Согласно п. 3.1.1 Договора стоимость производства сварочных работ (сварка стыков) составляет 60 000 руб. / 1 стык. Ориентировочная цена Договора составляет 12 000 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора приемка результатов работ осуществляется поэтапно по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно разделу 4 Договора Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности к сдаче результата работ и направляет комплект документов по телекоммуникационным каналам связи. Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан принять выполненные работы или направить Подрядчику мотивированный отказ. В свою очередь, Подрядчик в течение 7 календарных дней обязуется устранить замечания.

Платежным поручением от 11.04.2023 № 185 Заказчиком в соответствии с п.4.6. Договора осуществлен авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 5.1. Договора начало выполнения Работ - с даты заключения Договора и выплаты аванса, а срок окончания Работ – 01.05.2023.

По утверждениям истца, подрядчик допустил существенное нарушение принятых обязательств, выразившееся в отсутствии сотрудников подрядчика на объекте производства работ, нарушении сроков выполнения работ, немотивированном отказе от выполнения работ.

27.04.2023 Заказчиком Подрядчику направлено письмо исх.№01-2704/23 с требованием вернуть неотработанный аванс, а также компенсировать расходы Заказчика, понесенные им на содержание сотрудников Подрядчика.

Письмом от 17.07.2023 исх. №70 Подрядчик направил Заказчику акт №1 от 01.06.2023 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку №1 от 01.06.2023 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также соглашение о расторжении Договора, датированное «02» июня 2023 г.

Письмом от 21.07.2023 исх. №01-2107/23 Заказчиком отказано в приемке работ ввиду несоответствия предъявленных объемов работ фактически выполненным, а также предложено Подрядчику направить скорректированную документацию, отражающую реальное выполнение работ. Данное письмо осталось без ответа подрядчика.

16.08.2023 истцом ответчику в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием осуществить возврат неосновательного обогащения.

Письмом от 01.09.2023 г. исх. № 97 подрядчик отказал в удовлетворении требований истца.

Письмом от 13.09.2023 исх.№13/09/2023, направленным на указанный в Договоре адрес электронной почты ответчика, заказчик повторно просил скорректировать документы и осуществить возврат излишне оплаченных денежных средств, однако, данное обращение осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что фактически им выполнены работы по Договору на общую сумму 1 828 248,40 руб., что подтверждается актами о приемке по форме КС-2 и справкой о стоимости работ КС-3. направленными подрядчиком заказчику 01.06.2023 и повторно направленными письмом исх. № 70 от 17.07.2023.

Ответчик считает, что данный отказ истца от приемки работ не является мотивированным, поскольку не указано по пунктам, какие работы и в каком объеме не соответствуют фактически выполненным работам; нет указаний на нарушение какого-то конкретного пункта договора, включая приложений к нему; в письмах об отказе в приемке работ также не указано, как Заказчик определял фактическое выполнение работ.

Также ответчик указал, что заслуживают внимание доводы об отказе в принятии работ со стороны заказчика, а именно - не сдача работ строительному контролю и строительной лаборатории (согласно письму заказчика исх. № 01-2704/23 от 27.04.2023). Согласно разделам 4 и 6 Договора, раздела 6 Договора сторонами согласована сдача работ по КС-2 и КС-3, дополнительных требований об участии строительного контроля в принятии работ, проведении лабораторных испытаний Договор не содержит. Таким образом, ответчик считает, что истец, отказывая от приемки работ по основаниям, не предусмотренным условиями Договора, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, злоупотребив своими правами.

Истец в подтверждение своей позиции указал, что 17.04.2023 был составлен и подписан уполномоченными представителями обеих сторон документ: «Объёмы выполненных работ на объекте водопровода Ростов-Донецк бригадой сварщиков-монтажников в составе 10 человек от ООО «ВСКА», - согласно которому работы с наименованием «обварка» были выполнены подрядчиком в количестве 15 единиц. По условиям Договора работы - комплекс работ по изготовлению (сварке) стыков на линейной части трубопровода на объекте. Монтаж и сварка стыков являлись составными частями одного технологического процесса (без монтажа была невозможна сварка соответствующих стыков), поэтому выполнение монтажа и сварки одного стыка является выполнением работы в количестве 1 единицы по смыслу Договора. Таким образом, истец указывает, что стоимость фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ составляет 900 000 руб.

Согласно п. 3.4 Договора в случае простоя персонала Подрядчика по вине Заказчика или иных обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, Заказчик компенсирует Подрядчику простой в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей из расчета простоя одного работника за одни сутки.

Согласно п. 3.5 Договора Заказчик обеспечивает во время действия настоящего договора персонал Подрядчика условиями проживания, затраты на проживание возмещаются Подрядчиком Заказчику из расчета 250 рублей сутки.

Согласно п. 3.6 Договора Заказчик, во время действия настоящего договора, обеспечивает персонал Подрядчика питанием (завтрак, обед, ужин), затраты на проживание возмещаются Подрядчиком Заказчику из расчета 550 рублей сутки.

Истец представил следующий расчет расходов, понесенных сторонами в процессе исполнения Договора:

Расходы, понесенные Заказчиком:

Затраты на проживание сотрудников Исполнителя: 17500 руб. (250 руб. *10 человек *7 дней);

Затраты на питание сотрудников Исполнителя: 38 500 руб.(550 руб. *10 человек* 7 дней);

Расходы, понесенные Исполнителем:

Затраты на транспортировку сотрудников Исполнителя: 60 000 руб. (12 000 руб./2*10 человек);

Время простоя: 31 500 руб. (3 500 руб. *9 человек).

Итоговый размер неотработанного аванса: 2 000 000 руб. (сумма уплаченного аванса) - 900 000 руб. (сумма отработанного аванса) + 17 500 руб. + 38 500 руб. – 60 000 руб. – 31 500 руб. = 1 064 500 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от Договора, такой отказ в установленном порядке не спорен. Поскольку письмо истца исх. 01-2107/23 от 21.07.2023 поступило в обслуживающее ответчика почтовое отделение 11.08.2023, принимая во внимание положения части 1 статьи 165.1 ГК РФ, Договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику 2 000 000 руб. аванса по Договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом, ответчик утверждает, что в момент расторжения Договора истцом им фактически были выполнены работы Договору на общую сумму 1 828 248,40 руб. Истец утверждает, что ответчик выполнил работы частично, на сумму 900 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства фактического выполнения работ по Договору на указанную им сумму.

При этом, истец привел расчет понесенных обеими сторонами расходов, связанных с исполнением Договора, и соразмерно им уменьшил заявленную сумму основного долга до 1 064 500 руб.

Ответчиком расчет истца надлежащим образом не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином, не представлено.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что материалами дела подтверждается наличие на стороне подрядчика после расторжения Договора 1064500 руб. неосновательного обогащения; доказательств возврата указанных денежных средств истцу не представлено, в связи с чем суд признал требование истца о взыскании 1 064 500 руб. неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 1 132 200 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.05.2023 по 11.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.1 Договора за нарушение срока выполнения работ Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% об общей стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ (цены Договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по Договору, у истца (заказчика) возникло право на начисление неустойки, начиная с 02.05.2023.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 555000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" 1 064 500 руб. неосновательного обогащения, 555000 руб. неустойки, 33984 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД" из федерального бюджета 2484 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2024 № 95.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.