Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-10131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года

Дело № А33-10131/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» (ИНН 2466184244, ОГРН 1172468048774, г. Красноярск, дата регистрации – 11.08.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 18.01.2007)

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 15.01.2018, паспорта,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 1 от 01.10.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомцентр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 9 826,74 руб. за период с 01 марта 2015 года по 31 октября 2017 года, пени в размере 35 236,76 руб.

Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражала против заявленных истцом требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомцентр» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- № 84, расположенное по адресу: ул. 9 Мая, 31А,

- № 74, расположенное по адресу: ул. 9 Мая, 35А,

- № 111, расположенное по адресу: ул. 9 Мая, 40,

- № 112, расположенное по адресу: ул. 9 Мая, 40.

Факт принадлежности вышеназванных помещений ответчику подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства Красноярского края № 709-П от 27.12.2013, опубликованным 10.02.2014 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края: http://www.zakon.krskstate.ru, утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> Мая, 31А, включены в названную региональную программу.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу <...> Мая, 31А, не принято и не реализовано в установленный законом срок решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, Администрацией города Красноярска (постановление Администрации г. Красноярска № 522-п от 21.08.2014) принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанных многоквартирных домов на счете регионального оператора - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомцентр», являясь собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресу <...> Мая, 31А, не исполнило обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за март 2015 года в общей сумме 9 826,74 руб., в том числе:

в отношении нежилого помещения № 84, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 31А, в размере 4 020,06 руб.,

в отношении нежилого помещения № 74, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 35А, в размере 3 367,32 руб.,

в отношении нежилого помещения № 111, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 424,38 руб.,

в отношении нежилого помещения № 112, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 2 014,98 руб.,

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт ответчику начислена законная неустойка (пени) в общей сумме 35 236,76 руб., в том числе:

в отношении нежилого помещения № 84, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 31А, в размере 14 415,17 руб.,

в отношении нежилого помещения № 74, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 35А, в размере 12 074,55 руб.,

в отношении нежилого помещения № 111, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 1 251,73 руб.,

в отношении нежилого помещения № 112, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 7 225,31 руб.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» (цессионарий) заключен договор приобретения (переуступки права требования) просроченной задолженности юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт № 46 от 29.12.2017.

Согласно пункту 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к собственникам помещений в многоквартирных домах, имеющим задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень помещений и объем требований, по которым производится уступка прав указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора).

В соответствии с перечнем помещений и объемом требований, по которым производится уступка прав, цессионарию уступлена задолженность по взносам на капитальный ремонт, в том числе, по нежилому помещению № 84, расположенному по адресу: ул. 9 Мая, 31А, в размере 133 432,38 руб., пени в размере 18 047,56 руб.; по нежилому помещению № 74, расположенному по адресу: ул. 9 Мая, 35А, в размере 125 815,32 руб., пени в размере 18 410,59 руб., по нежилому помещению № 111, расположенному по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 15 856,38 руб., пени в размере 2 332,59 руб.; по нежилому помещению № 112, расположенному по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 75 286,98 руб., пени в размере 11 075,25 руб.

Претензией № 8145/2017 от 24.11.2017 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края предложил обществу «Стройкомцентр» погасить образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт, уплатить пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по перечислению названных взносов.

Претензиями № 3/18 от 18.01.2018, № 4/18 от 18.01.2018, № 6/18 от 18.01.2018, № 1/18 от 18.01.2018 истец потребовал оплаты задолженности за период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года по взносам на капитальный ремонт по помещению, а также уплаты пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по перечислению названных взносов. Названные претензии направлены ответчику по почте, оставлены им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомцентр» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 9 826,74 руб. за период с 01 марта 2015 года по 31 октября 2017 года, пени в размере 35 236,76 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о том, что:

- оплатил задолженность по взносам за капитальный ремонт по 4-м принадлежащим ему помещениям, в отношении которых заявлены исковые требования;

- указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора;

- указал на неуведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования;

- заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за март 2015 года;

- заявил о недействительности договора № 46 от 29.12.2017 ввиду непредставления истцом доказательств исполнения цессионарием обязательств по оплате уступленного ему права требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов по внесению взносов на капитальный ремонт.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 656-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2014 - 2016 годы.

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2016 № 670-п установлен минимальный размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2017 - 2019 годы.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что:

- в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 417-ФЗ: обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом

- в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ: обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

- в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 257-ФЗ: собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации:

в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 27-ФЗ)

в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 257-ФЗ)

На основании части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомцентр» на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- № 84 по адресу: ул. 9 Мая, 31А, площадь которого равна 609,1 кв. м.,

- № 74 по адресу: ул. 9 Мая, 35А, площадь которого равна 510,2 кв. м.,

- № 111 по адресу: ул. 9 Мая, 40, площадь которого равна 64,3 кв. м.,

- № 112 по адресу: ул. 9 Мая, 40, площадь которого равна305,3 кв. м.

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» Правительством Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края № 709-П от 27.12.2013, опубликованным 10.02.2014 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края: http://www.zakon.krskstate.ru, утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> Мая, 31А, включены в названную региональную программу.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу <...> Мая, 31А, не принято и не реализовано в установленный законом срок решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, Администрацией города Красноярска (постановление Администрации г. Красноярска № 522-п от 21.08.2014) принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанных многоквартирных домов на счете регионального оператора - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомцентр» не исполнило обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за март 2015 года в отношении принадлежащих ему помещений № 74, 84, 111 и 112, в общей сумме 9 826,74 руб., в том числе:

в отношении нежилого помещения № 84, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 31А, в размере 4 020,06 руб.,

в отношении нежилого помещения № 74, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 35А, в размере 3 367,32 руб.,

в отношении нежилого помещения № 111, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 424,38 руб.,

в отношении нежилого помещения № 112, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 2 014,98 руб.,

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт ответчику начислена законная неустойка (пени) в общей сумме 35 236,76 руб., в том числе:

в отношении нежилого помещения № 84, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 31А, в размере 14 415,17 руб.,

в отношении нежилого помещения № 74, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 35А, в размере 12 074,55 руб.,

в отношении нежилого помещения № 111, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 1 251,73 руб.,

в отношении нежилого помещения № 112, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 7 225,31 руб.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» (цессионарий) заключен договор приобретения (переуступки права требования) просроченной задолженности юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт № 46 от 29.12.2017.

Согласно пункту 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к собственникам помещений в многоквартирных домах, имеющим задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень помещений и объем требований, по которым производится уступка прав указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора).

В соответствии с перечнем помещений и объемом требований, по которым производится уступка прав, цессионарию уступлена задолженность по взносам на капитальный ремонт по нежилому помещению № 84, расположенному по адресу: ул. 9 Мая, 31А, в размере 133 432,38 руб., пени в размере 18 047,56 руб.; по нежилому помещению № 74, расположенному по адресу: ул. 9 Мая, 35А, в размере 125 815,32 руб., пени в размере 18 410,59 руб., по нежилому помещению № 111, расположенному по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 15 856/,38 руб., пени в размере 2 332,59 руб.; по нежилому помещению № 112, расположенному по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 75 286,98 руб., пени в размере 11 075,25 руб.

Ответчик считает, что договор уступки прав № 46 от 29.12.2017не имел какого-либо хозяйственного смысла для Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, так как не позволял получить какую-либо прибыль и направить ее на исполнение существующих обязательств.

По мнению ответчика, заключение договора уступки права требования между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» (цессионарий) следует расценивать в качестве недобросовестного поведения, в свою очередь, противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам недействительной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки права требования № 46 от 29.12.2017, суд установил, что спорный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе: предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга (сумма задолженности и пени по каждому помещению ответчика).

Доводы ответчика о том, что договор № 46 от 29.12.2017 не содержит период образования уступаемой задолженности, подлежит отклонению, поскольку в пункте 3 договора стороны предусмотрели, что период, в пределах которого передается право требования, составляет 01.11.2014 – 31.10.2017.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что в названном договоре сторонами не конкретизирован долг, передаваемый истцу, поскольку из пункта 2 договора № 46 от 29.12.2017 следует, что право требования должника возникло на основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Красноярского края № 709-П от 27.12.2013. Кроме того, в материалы дела истцом представлены выписки по лицевым счетам ответчика, которые переданы истцу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края во исполнение пункта 5 договора № 46 от 29.12.2017.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями. Данный запрет согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из договора цессии не усматривается очевидное намерение передать право в качестве дара, не имеется правовых оснований для признания такого договора ничтожной сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2002 № 7030/01 по делу № А40-37958/00, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2001 № 8303/00 по делу № А40-13558/00).

Если отсутствуют доказательства наличия воли сторон передать имущество без какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается возмездной (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 5477/09 по делу № А19-5536/08).

В соответствии с пунктом 6 договора цессии № 46 от 29.12.2017 стоимость уступки денежного требования по договору составляет 968 020,18 руб. Цессионарий обязан перечислить вышеуказанные денежные средства в срок, не превышающий 120 дней с момента заключения договора.

Таким образом, возмездность договора прямо предусмотрена его содержанием.

Обстоятельства, свидетельствующие о намерении Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края при заключении договора уступки права требования одарить общество «Региональный центр правовой поддержки», ответчиком не доказаны.

Из пояснений представителя истца следует, что уступка права требования задолженности за капитальный ремонт и пени обусловлен фактом наличия такой задолженности у собственников помещений многоквартирных домов перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и отсутствие у последнего ресурсов для ее взыскания; договор уступки права требования № 46 от 29.12.2017 был заключен в целях взыскания указанной задолженности силами общества «Региональный центр правовой поддержки».

Таким образом, уступка права требования по договору № 46 от 29.12.2017 направлена на погашение (путем взыскания в судебном порядке) задолженности собственников помещений многоквартирных домов перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, поэтому отсутствуют основания для признания ее ничтожной.

Просрочка оплаты со стороны истца также не может быть признана основанием для применения в настоящем деле статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как недобросовестность сторон договора или неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными (Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 № 18-КГ13-55, Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2006 № 93-Г06-5).

В силу изложенных обстоятельств заявленный ответчиком довод о ничтожности договора № 46 от 29.12.2017, его мнимости и притворности подлежит отклонению.

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора заявлен довод о том, что в нарушение пункта 16 договора № 46 от 29.12.2017 ни цедент, ни цессионарий не уведомили общество «Стройкомцентр» о состоявшейся уступке права требования.

Истец, возражая против заявленного ответчиком вышеназванного довода, представил в материалы дела уведомление о переуступке права требования № 249/2018 от 18.01.2018, адресованное Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ответчику, в соответствии с которым ответчику сообщено о том, что согласно договору приобретения (переуступки права требования) просроченной задолженности юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт № 46 от 29.12.2017 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края уступил, а общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» приняло право требования по оплате суммы задолженности за капитальный ремонт в размере 400 257,05 руб. за помещения № 84 по адресу: ул. 9 Мая, 31А, № 74 по адресу: ул. 9 Мая, 35А, № 111 и 112 по адресу: ул. 9 Мая, 40. Названое уведомление направлено ответчику по почте 22.01.2018 от имени истца.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, законодатель предусмотрел определенные последствия в случае ненадлежащего уведомления должника.

При этом отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, довод ответчика о его неуведомлении о состоявшейся уступке права требования при непредставлении доказательств перечисления взносов на капитальный ремонт и пени, взыскиваемых истцом в рамках настоящего дела, цеденту не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно расчету суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме задолженность общества «Стройкомцентр» составила 9 826,74 руб., в том числе:

- в отношении нежилого помещения № 84, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 31А, в размере 4 020,06 руб.,

- в отношении нежилого помещения № 74, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 35А, в размере 3 367,32 руб.,

- в отношении нежилого помещения № 111, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 424,38 руб.,

- в отношении нежилого помещения № 112, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40, в размере 2 014,98 руб.,

При расчете задолженности истцом применены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, установленные постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 656-п и Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2016 № 670-п в отношении многоквартирных домов с лифтами на 2014 - 2016 годы и на 2017 - 2019 годы.

В отношении спорных многоквартирных домов истцом при расчете суммы задолженности применен минимальный размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений, который в 2014 году составлял 6,00 руб. за кв.м площади, в 2015 году - 6,30 руб. за кв.м. площади, в 2016 году - 6,60 руб. за кв.м. площади, в 2017 году - 6,90 руб. за кв.м. площади.

Расчет проверен судом, нарушений не установлено.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что истцом не представлены доказательства (технические паспорта в отношении спорных многоквартирных домов), подтверждающие правомерность примененного им при расчете взносов тарифа.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что технические характеристики спорных многоквартирных домов (наличие лифта, этажность) не соответствуют примененным истцом тарифам.

Ответчиком заявлено о применении в настоящем деле срока исковой давности три года (более конкретный срок ответчиком не указан).

Из представленного истцом заявления об уточнении исковых требований, переданного истцом в материалы дела 04.12.2018, следует, что ко взысканию истцом предъявлена задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за март 2015 года в общей сумме 9 826,74 руб.

Ответчик полагает, что в отношении данной суммы задолженности истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с рассматриваемым в настоящем деле иском истец обратился 21.04.2018.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Красноярского края № 4-1451 от 27.06.2013 (в ред. Закона Красноярского края от 16.12.2014 № 7-3003, действующей в период с 15.01.2015 по 03.07.2016) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт подлежали исполнению ответчиком не позднее 20.04.2015.

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 21.04.2015, то есть с момента образования задолженности по взносам на капитальный ремонт за март 2015 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 20.04.2018, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В силу изложенного заявление истца о применении в настоящем деле срока исковой давности в отношении задолженности по взносам на капитальный ремонт за март 2015 года подлежит отклонению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, представленные истцом доказательства, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за март 2015 года в общей сумме 9 826,74 руб., заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной ответчику за нарушение срока оплаты взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.03.2015 по 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что:

- собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (в редакциях Федеральных законов от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 03.11.2015 № 307-ФЗ)

- собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 355-ФЗ).

Истец начислил ответчику пени за период с 21.04.2015 по 31.10.2017 в сумме 35 236,76 руб., в том числе:

- 14 415,17 руб. – в отношении нежилого помещения № 84, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 31А,

- 12 074,55 руб. – в отношении нежилого помещения № 74, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 35А,

- 1 251,73 руб. – в отношении нежилого помещения № 111, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40,

- 7 225,31 руб. – в отношении нежилого помещения № 112, расположенного по адресу: ул. 9 Мая, 40,

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы взносов на капитальный ремонт общего имущества, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств явной чрезмерности неустойки не представил.

При этом ответчик представил в материалы дела контррасчет суммы пени, в соответствии с которым сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составила 44 419,14 руб. Расчет пени произведен истцом за период с 28.05.2015 по 01.12.2017, исходя из ставок рефинансирования, действовавших в спорный период (8,5%, 11%, 10,5%, 10%, 9,75%, 9%, 8,5%, 8,25%).

Из представленного истцом расчета (приложение к заявлению об уменьшении исковых требований от 04.12.2018) следует, что расчет произведен истцом за период с 21.04.2015 по 31.10.2017, исходя из действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования в размере 7,50 %).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о том, что расчет произведен истцом верно, исходя из следующего.

Как указано судом выше, в силу пункта 1 статьи 6 Закона Красноярского края № 4-1451 от 27.06.2013 (в ред. Закона Красноярского края от 16.12.2014 № 7-3003, действующей в период с 15.01.2015 по 03.07.2016) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт за март 2015 года подлежали исполнению ответчиком не позднее 20.04.2015.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральными законами от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 03.11.2015 № 307-ФЗ, от 03.07.2016 № 355-ФЗ, и действующими в соответствующие периоды, суд пришел к выводу о том, что пени за неисполнение ответчиком обязательств по внесению взносов на капительный ремонт за март 2015 года подлежат начислению с 21.04.2015.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2018 с 17.09.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых.

При указанных обстоятельствах суд признает верным расчет истца.

При этом у суда отсутствуют основания для принятия представленного ответчиком контррасчета, поскольку ответчиком при расчете сумы пени не учтены изменения, вносимые в часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, значение подлежащей применению ключевой ставки, период начисления пени определен ответчиком неверно.

Учитывая, что в заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 01.03.2015 по 31.10.2017, при этом фактически расчет пени произведен истцом за период с 21.04.2015 по 31.10.2017 с учетом изменений, внесенных в часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральными законами от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 03.11.2015 № 307-ФЗ, от 03.07.2016 № 355-ФЗ, данный расчет признается судом верным, в том числе, по периоду начисления пени.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 35 236,76 руб. признаются судом обоснованными за период с 21.04.2015 по 31.10.2017 и подлежат удовлетворению за указанный период в сумме 35 236,76 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, предусматривающий обязательность соблюдения требования о досудебном порядке урегулирования спора при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт основаны на нормах жилищного законодательства, которым досудебный порядок урегулирования спора в данной категории правоотношений не предусмотрен, суд отклоняет заявленный ответчиком довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора (с учетом уточнения исковых требований) составляет 2 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец уплатил 11 005 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 19.04.2018.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 9 005 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 18.01.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 11.08.2017) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за март 2015 года в сумме 9 826,74 руб., пени, начисленные за период с 21.04.2015 по 31.10.2017 в сумме 35 236,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 11.08.2017) из федерального бюджета 9 005 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина