Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А83-18489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-18489/2019
г. Калуга
9 февраля 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

ФИО1

ФИО2

При участии в заседании:



от общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСГРУПП» (299053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


ФИО3 – представителя (дов. от 11.02.2021 № 50 АБ 5364738, пост.)

от федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (295051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО4 – представителя (дов. от 15.12.2021 № 15, пост.)

ФИО5 – представителя (дов. от 08.02.2022 № 230, пост.)



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСГРУПП» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 делу № А83-18489/2019,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРСГРУПП» (далее – ООО «РЕСУРСГРУПП», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 320 777 руб. 78 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «РЕСУРСГРУПП» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП «КЖД» проведены торги в виде открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества предприятия – металлолома. Начальная минимальная цена предмета аукциона определена в размере 30 992 950 руб. 31 коп. без налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Согласно протоколу о результатах аукциона от 25.10.2018 № U9827-4 победителем аукциона признано ООО «РЕСУРСГРУПП», предложившее итоговую цену 68 494 420 руб.19 коп.

По результатам проведенных торгов 02.11.2018 между ФГУП «КЖД» (продавец) и ООО «РЕСУРСГРУПП» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 86-ЦМТС/18 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить металлолом (лом рельсовый, лом деталей верхнего строения пути, мелкий, бытовой, промышленный лом, отходы конструкций и т.д., образовавшийся в результате хозяйственной деятельности, отходы собственного производства) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что его общая цена составляет 68 494 420 руб. 19 коп., НДС - 18 % - 10 448 301 руб. 39 коп. исчисляют и уплачивают покупатели - налоговые агенты (ИП и организации) (п. 8 ст. 161 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата товара осуществляется покупателем за каждую партию согласно Графику приема-передачи товара (Приложение № 4) путем перечисления предоплаты на расчетный счет продавца, указанный в разделе 12 договора, в размере цены за партию Товара. Внесенный задаток в размере 5% от первоначальной стоимости лота, составляющий 1 549 647 руб. 52 коп, засчитывается в счет оплаты последней партии товара.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется с оформлением приемо-сдаточных актов (ПСА), М-15 в двух экземплярах, по одному для каждой стороны, в котором обязательно указываются вид и количество отгруженного товара, а также другие необходимые сведения.

Право собственности на товар переходит в момент подписания уполномоченным представителем покупателя ПСА, М-15 и ТОРГ-12 (пункт 4.9 договора).

ООО «РЕСУРСГРУПП» оплатило подлежащий поставке товар на сумму 26 831 064 руб. 20 коп., в том числе с учетом задатка в размере 1 549 647 руб. 52 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, им был получен от ФГУП «КЖД» лом в общем количестве 1754,782 тн. По расчету истца стоимость поставленного лома, с учетом НДС, составляет 26 712 918 руб. 05 коп., без учета НДС – 22 510 286 руб. 42 коп.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, договорные отношения между ними прекращены в 2019 году вследствие одностороннего отказа ФГУП «КЖД» от исполнения договора.

02.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, полагая, что указанная в договоре стоимость товара включает в себя сумму НДС, а покупателем произведена оплата без учета НДС, в связи с чем ООО «РЕСУРСГРУПП» перечислило ФГУП «КЖД» излишние денежные средства в сумме 4 320 777 руб. 78 коп.

Поскольку претензия оставлена ФГУП «КЖД» без удовлетворения, ООО «РЕСУРСГРУПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками лома и отходов черных и цветных металлов налоговая база определяется налоговыми агентами, которыми признаются покупатели (получатели) указанных товаров, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ, или нет.

Таким образом, при покупке лома и отходов черных и цветных металлов покупатель уплачивает продавцу стоимость товара без учета НДС, которые покупатель в силу пункта 8 статьи 161 НК РФ обязан самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет, как налоговый агент.

При этом, по общему правилу, сумма НДС входит в состав цены, если не указано иное.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ) (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, исходя из буквального смысла пункта 2.1 договора цена в нем указана с включением в нее суммы НДС, тогда как по условиям торгов цена определялась без учета НДС и, соответственно, приобретаемый у ФГУП «КЖД» товар оплачивался ООО «РЕСУРСГРУПП» без учета НДС, в том числе в связи с исполнением функций налогового агента в силу прямого указания на это в пункте 8 статьи 161 НК РФ, в то время как ответчиком передаточные документы на лом оформлялись с учетом НДС в составе цены.

Оценив указанный довод, суды обоснованно отклонили его.

Из материалов дела следует, что итоговая цена договора определена по результатам проведенных торгов без учета в ней НДС и поставка осуществлялась на условиях определения стоимости товара без учета НДС, на что прямо указано как в выставляемых ответчиком счетах на оплату, так и в товарных накладных.

Выделение ФГУП «КЖД» суммы НДС из цены в ПСА связано с применением унифицированной формы указанного документа, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», в которой содержится не подлежащая изменению графа «В том числе НДС».

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ПСА оформляют только движение материальных ценностей (отгрузку лома), но не свидетельствуют о переходе права собственности на товар, в связи с чем не являются первичным учетным документом, каким в данном случае является товарная накладная.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу, что цена, указанная в пункте 2.1. договора и спецификации (Приложение № 1 к договору), не включает в себя сумму НДС, подлежащую перечислению покупателем продавцу в составе цены поставленного товара.

При таких обстоятельствах, суды, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 делу № А83-18489/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСГРУПП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Радюгина


Судьи Ю.В. Бучтенко


ФИО2