Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А33-1555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 июля 2024 года


Дело № А33-1555/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гляденское хлебоприемное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» - ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва,

в присутствии после перерыва:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №1/24 от 16.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гляденское хлебоприемное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (далее – ответчик) о взыскании 2 323 261 руб. 92 коп. задолженности по договору на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна № 27/10/2022-01ГлХ от 27.10.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно».

Определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» - ФИО1.

Судебное разбирательство откладывалось на 20.06.2024.

В судебном заседании 20.06.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 04.07.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Гляденское хлебоприемное» (Хранитель, Истец) и ООО «АгроЭлита» (Поклажедатель, Ответчик) заключен договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна от 27.10.2022 № 27/10/2022-01ГлХ (далее – Договор), по условиям которого Хранитель обязуется производить приемку, сушку, очистку, подработку, хранение и отгрузку зерна, поставляемого Поклажедателем, а Поклажедатель обязуется оплатить оказанные услуги и расходы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1. Договора Цены на услуги, оказываемые по договору стороны согласовывают в протоколе согласования цены (Приложение №1 к Договору).

Протоколом согласования цены установлена следующая Стоимость услуг по приемке, сушке, подработке, хранению, и отгрузке зерна:

№
Наименование услуги

Стоимость, в руб. без НДС

1.

Приемка рапса, 1 тонна

202,00

2.

Хранение рапса с 01.01.2023, 1 тонна в месяц

88,00

3.

Хранение рапса с 01.06.2023, 1 тонна в месяц

220,00

4.

Подработка рапса, за каждый тонно-процент снижения сорности

70,00

5.

Сушка рапса, за каждый тонно-процент снижения влажности

120,00

6.

Отпуск рапса в автомобильный транспорт насыпью, 1 тонна

800,00

Во исполнение своих обязательств истцом оказаны услуги по сушке рапса на сумму 1 839 549 руб. 60 коп. и подработке рапса на сумму 483 712 руб. 32 коп., что подтверждается УПД от 02.11.2022 № 200, подписанным сторонами с проставлением печатей без замечаний.

В подтверждение передачи зерна по Договору представлены товарно-сопроводительные документы: распоряжение от 27.10.2022, реестры с товарно-транспортными накладными за 27.10.2022 № 00000000440, за 28.10.2022 № 00000000441, за 29.10.2022 № 00000000442, за 31.10.2022 № 00000000443, за 01.11.2022 № 00000000444.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 02.11.2022 № 100 на общую сумму 2 323 261 руб. 92 коп., однако Поклажедатель указанный счет не оплатил.

06.10.2023 ответчик направил истцу подписанный акт сверки за 9 месяцев 2023 года через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» на сумму задолженности в пользу истца - 2 323 261 руб. 92 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 22.12.2023 № 414, направленной по всем известным адресам ответчика (почтовые отправления №№ 66222590000437, 66222590000420 возвращены отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения»).

В результате оставления претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, копии определений суда, направленные по всем известным адресам ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна от 27.10.2022 № 27/10/2022-01ГлХ, правоотношения по которому регулируются положениями глав 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу части 1 статьи 896 вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по сушке рапса и подработке рапса документально подтвержден, УПД от 02.11.2022 № 200 подписан сторонами без возражений, проставлены печати организаций.

Однако оплата по выставленному истцом счету не поступила, доказательств обратного ответчик не представил. При этом в материалах дела имеется акт сверки, направленный со стороны ответчика истцу, с указанием задолженности в размере 2 323 261 руб. 92 коп.

Возражений по существу спора ответчик не заявил, наличие задолженности надлежащим образом не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства оплаты задолженности в размере 2 323 261 руб. 92 коп. ответчик также не представил, разумных пояснений по данному обстоятельству не привел.

Как ранее указывалось, копии определений суда, направленные, в том числе, по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, факт оказания истцом услуг по Договору документально подтвержден, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 34 616 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2024 № 12.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гляденское хлебоприемное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 323 261 руб. 92 коп. задолженности, а также 34 616 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев