Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А64-8296/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А64-8296/2020
г.Калуга
28» октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи


при участии в заседании:

от ООО «Жилищная инициатива-5»


от ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»



ФИО4



ФИО5 (дов. б/н от 30.10.2020),

ФИО6 (дов. № 01-04/85 от 30.12.2020),



рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А64-8296/2020,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – ООО «Жилищная инициатива-5») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов») о взыскании 4 470 658 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в связи с применением повышающего коэффициента при расчете за потребленный газ по договорам поставки газа от 01.10.2017 № 50-14-01307, от 01.12.2018 № 50-14-02137 за сентябрь-октябрь 2018 года, май-декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО «Жилищная инициатива-5» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, удовлетворив исковые требования.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Жилищная инициатива-5» поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик, ГРО) и ООО «Жилищная инициатива-5» (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.10.2017 № 50-14-01307 и от 01.12.2018 № 50-14-02137, по условиям которых поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный и обеспечивать транспортировку газа по сетям газораспределения, принадлежащим ответчику на праве собственности или ином законном основании, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

На основании выставляемых ответчиком счетов и товарных накладных истцом производилась оплата потребленного газа за периоды сентябрь-октябрь 2018 года, май-декабрь 2019 с применением повышающего коэффициента к стоимости ресурса в соответствии с требованиями п. 7 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), при перерасходе газа.

Ссылаясь на неправомерное применение поставщиком повышающего коэффициента, что, по мнению истца привело к неосновательному обогащению ответчика, считая, что ООО «Жилищная инициатива-5» относится к числу коммунально-бытовых потребителей, для которых повышающий коэффициент не применяется, ООО «Жилищная инициатива-5» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу п. 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Правил № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Пунктами 3.4 договоров стороны также согласовали право поставщика ограничивать и (или) полностью прекращать поставку газа покупателю в соответствии с действующим законодательством. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

В силу пп. «г» п. 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила №1245), одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12-ти месяцев.

Согласно п. 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что допущенное истцом нарушение сроков оплаты за полученный газ привело к принятию ответчиком решения о введении в отношении истца режима ограничения газопотребления.

Однако ООО «Жилищная инициатива-5» в спорный период продолжало производить отбор газа сверх установленного объема, в том числе по истечении срока, установленного в уведомлении о необходимости введения ограничения, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» рассчитывало плату за газ, принятый истцом сверх установленного объема, с применением коэффициентов, предусмотренных п. 17 Правил № 162.

Отклоняя довод заявителя об отнесении его к числу потребителей, в отношении которых повышающий коэффициент не применим, арбитражный суд обоснованно указал, что требование п. 17 Правил № 162 не позволяет отнести к категории коммунально-бытовых потребителей ресурсоснабжающую организацию, преобразующую газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые впоследствии конечным потребителям, в том числе и населению.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что п. 17 Правил № 162 определяет, по сути, ценовую политику и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема, в связи с чем предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не санкции. Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Таким образом, для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально-бытовой потребитель» определяющей является цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, в связи с чем для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к применению поставщиком газа повышающего коэффициента необходимо установить цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, наличие (отсутствие) потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, и количество ресурса, потребленного данными субъектами в объеме газа, приобретаемого для иных (не коммунально-бытовых) нужд (п. 14, абзац 2 п. 17 Правил № 162, ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, к категории «население» относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Указанная правовой подход содержится Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 2).

Поскольку ООО «Жилищная инициатива-5» является ресурсоснабжающей организацией, что заявителем жалобы не оспаривается, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для применения повышающих коэффициентов, установленных п. 17 Правил № 162, при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа истцом без предварительного согласования с ответчиком, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Учитывая, что ООО «Жилищная инициатива-5», как ресурсоснабжающая организация, не относится к исполнителям коммунальных услуг по отношению к жильцам многоквартирных домов, потребляет газ для реализации своих коммерческих целей, в связи с чем не вправе претендовать на льготу по освобождению от повышающего коэффициента, установленного п. 17 Правил № 162, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.

Следует отметить, что вопрос правомерности применения к истцу повышающего коэффициента при определении стоимости поставленного ему ответчиком газа сверх установленного объема по истечении даты введения ограничения режима потребления газа, неоднократно был предметом проверки судов при разрешении аналогичных споров с участием тех же лиц, решения по которым об удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о взыскании с ООО «Жилищная инициатива-5» задолженности за поставленный газ, рассчитанной в порядке п. 17 Правил № 162 с повышающими коэффициентами, вступили в законную силу (дела №№ А64-7787/2019, № А64-10565/2019, А64-1544/2020, А64-434/2021).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом РФ правилу и в силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А64-8296/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий


ФИО1

Судьи

ФИО2



ФИО3