Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А43-32962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-32962/2020
15 декабря 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-378),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью «Растяпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании 27 563 руб. 33 коп.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «БИА» о взыскании:

- задолженности в сумме 24 275 руб. 81 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 11.01.20 по 25.06.20 в сумме 3 287 руб. 52 коп.

обратилось ООО «ТрейдЛогистик».

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек ООО «Растяпино».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-32962/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.20.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 14.12.20 от ООО «ТрейдЛогистик» поступило заявление от 14.12.20 (зарегистрировано 14.12.20, входящий № 272) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 19.10.20 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 19.10.20 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от истца: ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе: ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика только договорной неустойки за период с 11.01.20 оп 25.06.20 в сумме 3 287 руб. 52 коп. в связи с оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском)

- от ответчика: отзыв на иск от 06.11.20, в котором ответчик иск оспорил, указав, что задолженность в сумме 24 275 руб. 81 коп. оплачена по платежному поручению от 30.10.20 № 57, а также пояснил, что просрочка исполнения обязанности по оплате допущена в связи с приостановлением деятельности общества на основании Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.20 № 27 «О введении режима повышенной готовности», заявив ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 3 287 руб. 52 коп. пени за период с 11.01.20 по 25.06.20 в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Растяпино» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 11.01.16 № РТ0000214, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товары в ассортименте, количестве, по цене и в срок согласно устной или письменной заявке покупателя, что подтверждается товарными и/или товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принимать товары и своевременно производить их оплату по ценам, в количестве и ассортименте согласно товарным и/или товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью сделки.

В соответствии с п. 4.5 договора стороны предусмотрели, что оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты его получения.

В рамках исполнения обязательств по договору поставщик на основании товарных накладных от 09.12.19 № 68225, 26.12.19 № 70820, 06.03.20 № 6158 поставил ответчику товар на общую сумму 29 029 руб. 45 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 4 754 руб. 35 коп., в связи с чем его задолженность составила 24 275 руб. 81 коп.

Судом установлено, что между ООО «Растяпино» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) от 15.06.20, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга к ООО «БИА» в сумме 24 275 руб. 81 коп., вытекающего из договора поставки от 11.01.16 № РТ0000214.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией от 25.06.20 № 37 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Должник обязательство по оплате долга ни перед поставщиком, ни перед цессионарием не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Однако в процессе рассмотрения спора ответчик представил суду доказательства полной оплаты долга в сумме 24 275 руб. 81 коп. (после обращения заявителя за судебной защитой).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты товара против срока, указанного в сделке, что последним не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

Согласно п. 5.2 договора стороны установили, что при нарушении условий договора по срокам оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 11.01.20 по 25.06.20 в сумме 3 287 руб. 52 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ООО «БИА» не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку оплата долга произведена им после обращения заявителя с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области 3 287 руб. 52 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.20 по 25.06.20 по договору поставки от 11.01.16 № РТ0000214 и 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54