Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А43-26188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-26188/2022

27 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (решение от 14.03.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.11.2023),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна»

ФИО3


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

по делу № А43-26188/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерресурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Прокуратура Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу

по Приволжскому федеральному округу

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


общество с ограниченной ответственностью «ДорИнвестСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «МБ Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Интерресурс» (далее – ООО «Интерресурс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «Городецкая ДПМК») о взыскании 46 353 229 рублей 99 копеек долга по договору на поставку продукции нефтепереработки от 05.07.2019 № 07/07-05, 36 897 006 рублей 89 копеек неустойки за период по 31.03.2022 и неустойки, начисленной с даты окончания моратория по день фактической оплаты долга, 75 740 849 рублей 44 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.04.2022 и процентов с 22.04.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Нижегородской области, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «ДорИнвестСтрой» (далее – ООО «ДорИнвестСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «МБ Сервис» (далее – ООО «МБ Сервис»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Городецкая ДПМК» ФИО3 (далее – Конкурсный управляющий) не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Конкурсного управляющего, значительная часть поставок продукции не подтверждена материалами дела (транспортные накладные и универсальные передаточные документы, не содержащие подписи уполномоченного лица, не являются надлежащими доказательствами поставок).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Интерресурс» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Интерресурс» (поставщик) и ООО «Городецкая ДПМК» (покупатель) заключили договор от 05.07.2019 № 07/07-05, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество, ассортимент, характеристики поставляемой продукции, сроки поставки, способ доставки, а также цены и условия оплаты определяются договором и приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что отчетным периодом поставки является календарный месяц. Объемы поставки продукции по месяцам указываются в приложении. Последнее считается согласованным, если оно подписано уполномоченными представителями сторон и содержит печати поставщика и покупателя.

Срок поставки конкретной партии продукции определяется в приложениях к договору. При определении срока поставки в течение определенного периода (месяца, квартала) поставка может быть осуществлена поставщиком в любое время в течение этого периода, причем как единовременно, так и отдельными партиями, необязательно равномерными. С согласия покупателя возможна досрочная поставка продукции поставщиком (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена на поставляемую продукцию по договору, указывается в приложениях к договору и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы. В случае если приложением к договору сторонами предусмотрена предоплата за продукцию и расходы по организации транспортировки и при этом вся сумма предоплаты не была зачислена на расчетный счет поставщика в предусмотренный приложением срок, поставщик имеет право по истечении срока на оплату в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по поставке, предусмотренных приложением к договору.

В силу пунктов 4.3 и 4.4 все расчеты по договору производятся денежными средствами, если сторонами не будет согласована иная форма расчетов. Обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной со дня зачисления денежных средств на банковский счет поставщика (либо со дня подписания акта приема-передачи векселей, либо со дня подписания соглашения о зачете взаимных требований).

Продукция поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа (если оплата с отсрочкой платежа предусмотрена условиями договора и Приложений к нему) составляет – 0 процентов. При оплате продукции покупателем по истечении срока на оплату, предусмотренного условиями договора и Приложений к нему, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты продукции и до момента фактической оплаты продукции (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 5.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции и транспортных услуг по доставке продукции покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций (в случае их предъявления поставщиком) в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки. При просрочке исполнения покупателем своих обязательств по оплате, сумма произведенного покупателем (или третьими лицами за покупателя) платежа (вне зависимости от назначения платежа), недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего штрафные санкции (в случае их предъявления поставщиком), предусмотренные договором, а оставшиеся суммы – на погашение суммы основного долга (в соответствии со статьей 319 ГК РФ). В случае ненадлежащего выполнения покупателем условий договора в части оплаты поставленной продукции, поставщик имеет право прекратить (приостановить) отгрузку продукции до полного погашения покупателем возникшей задолженности. Поставщик не несет ответственности за недопоставку продукции покупателю за весь период существования задолженности последнего.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения. В случае, если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своем решении не пролонгировать договор, последний пролонгируется на тех же условиях сроком на один год, если поставщиком не будет предложено покупателю заключить новый договор (пункт 7.1 договора).

Стороны согласовали приложения к договору от 05.07.2019 № 1 на поставку битума нефтяного дорожного БНД-70/100 на сумму 19 500 рублей за тонну, от 15.07.2019 № 2 на поставку битума нефтяного дорожного БНД-70/100 на сумму 20 100 рублей за тонну, от 18.07.2019 № 3 на поставку битума нефтяного дорожного БНД-70/100 на сумму 20 600 рублей за тонну, от 30.07.2019 № 4 на поставку топлива высоковязного, вид-2 на сумму 49 900 рублей за тонну, от 01.09.2019 № 5/09 на поставку битума нефтяного дорожного БНД-70/100 на сумму 20 600 рублей за тонну, с условиями оплаты во всех приложениях – не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

ООО «Интерресурс» в период с 08.07.2019 по 21.04.2022 по универсальным передаточным документам поставило ООО «Городецкая ДПМК» согласованный товар.

ООО «Городецкая ДПМК» поставленный товар не оплатило.

По расчетам ООО «Интерресурс» долг ООО «Городецкая ДПМК» составил 46 353 229 рублей 99 копеек.

ООО «Интерресурс» направило ООО «Городецкая ДПМК» претензию с требованием об оплате задолженности, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

ООО «Городецкая ДПМК» претензию не удовлетворило, поэтому ООО «Интерресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 431, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным наличие у ООО «Городецкая ДПМК» заявленной суммы долга и обоснованным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки и удовлетворил иск ООО «Городецкая ДПМК».

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Городецкая ДПМК» в отношениях с контрагентом ООО «Интерресурс» (книги покупок за III, IV кварталы 2019 года, I, II, III, IV кварталы 2020 года, I, II, III, IV кварталы 2021 года (из которых следует, что спорные операции отображены в налоговой отчетности), документы на приобретение товара у поставщиков, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт поставки ООО «Интерресурс» в адрес ООО «Городецкая ДПМК» товара на сумму 46 353 229 рублей 99 копеек.

При этом возражения заявителя относительно подписания транспортных накладных по поставкам на общую сумму 27 877 738 рублей, а также первичных документов (универсальных передаточных документов и транспортных накладных) на сумму 15 427 779 рублей 79 копеек неуполномоченными лицами (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) обоснованно отклонены судами, установившими, что об утере (хищении) печати либо фальсификации документов, а также о том, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являются его работниками, ООО «Городецкая ДПМК» не заявляло.

Проверив представленные ООО «Интерресурс» расчеты по сумме задолженности, а также начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом, суды сочли их верными; контррасчеты ООО «Городецкая ДПМК» не представило.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки ООО «Интерресурс» некачественного товара, а также отсутствие доказательств оплаты ООО «Городецкая ДПМК» полученного товара в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск ООО «ИнтерРесурс», взыскав в его пользу с ООО «Городецкая ДПМК» 46 353 229 рублей 99 копеек задолженности, а также неустойку за нарушение сроков оплаты полученного товара и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А43-26188/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» ФИО3 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Шемякина




Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова