Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-13255/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13255/24-126-102
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЛАРДИС" (ОГРН <***>)

к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО" (ОГРН <***>)

о взыскании 515 992,11 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАРДИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО" задолженность по оплате выполненных работ по договору бюджетного учреждения № 0373200081222001062 от 30.01.2023г. в размере 492 687,97 руб., неустойку в размере 23 304,14 руб.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление ООО "ЛАРДИС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, с дополнениями к отзыву.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-13255/24-126-102 изготовлена 29 марта 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04 апреля 2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023г. между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лардис» (далее - ООО «Лардис», Подрядчик) заключён Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200081222001062 на выполнение работ по разработке проектносметной документации на устройство опор освещения территории ЦАО г. Москвы, района Хамовники в 2023 году (далее - Контракт).

В рамках указанного Контракта силами Подрядчика осуществлялось выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на устройство опор освещения территории ЦАО г. Москвы, района Хамовники в 2023 году, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1к Контракту).

Работы по Контракту выполнялись в срок с 1-го по 90 календарный день с даты заключения контракта (п.3.1 Контракта). Ввиду того, что границы и объемы работ были определены только 22.03.2023 на организованной Заказчиком встрече с представителями АО «Мосгорсвет» (Письма Л-02/2023-14 от 06.03.2023 и исх2410/23 от 22.03.2023,), периодом выполнения работ считается с 22.03.2023 по 20.06.2023г. (90 календарных дней).

Порядок приемки работ по Контракту регламентирован статьей 4 Контракта. Исходя из условий Контракта (в частности, п.п. 4.1 Контракта), в целях приемки и оплаты работ Подрядчик предоставляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и электронный структурированный Документ о приемке, подписанные Подрядчиком. В свою очередь, не позднее 15 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет их соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный У КЭП электронный структурированный документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения (п. 4.2 Контракта).

Так, в период действия Контракта по итогам выполнения работ, Подрядчик 08.08.2023г. направил в адрес Заказчика проектную документацию с Положительными заключениями ГБУ Мосгоргеотрест» (согласование от 31.07.2023) и ГУП «Моссвет» (согласование от 01.08.2023) сопроводительным письмом № Л-02/2023-122 в отношении адресов: Пр-д между <...> по 3-й Фрунзенской ул. и д. 2 и 4 по ул. Хамовнический вал; Пр-д между <...> по 3-й Фрунзенской ул. и д. 50 по Фрунзенской наб., д. 43 по Комсомольскому пр-ту для осуществления согласования и приемки Заказчиком.

По переданной проектной документации Заказчику для осуществления приемки в установленные Контрактом сроки замечаний к качеству, объему и комплектности не поступало. Вместе с тем, по направленному 13.09.2023 со стороны Подрядчика универсальному передаточному документу (УПД) с уточненной суммой выполненных работ 492 687,97 руб. по фактически возможному к выполнению объему работ, со стороны Заказчика 18.09.2023 в ЕИС размещен «Документ об отказе в приемке» (копия прилагается к настоящему исковому заявлению), однако в разделе «Информация о причинах и основаниях отказа в приемке в соответствии с условиями контракта» в соответствующем столбце «Причина отказа от приемки», указано лишь «Работы не приняты», без указаний на возможные недостатки и сроки их устранения. Данный отказ Подрядчиком расценен не соответствующим п. 4.2 Контракта, а также необоснованным, о чем направлена досудебная претензия в адрес Заказчика 28.09.2023г.

Какой-либо экспертизы выполненных Подрядчиком работ до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с ч.10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчиком также не проводилось.

Факт выполнения работ, также подтверждается Решением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу №077/10/104-14319/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 23.10.2023 года, где комиссией Управления было отмечено совершение Подрядчиком активных действий, направленных на соблюдение условий контракта (передача проектной документации по 2 объектам, запросы исходных данных по остальным объектам), тем самым явно выражая намерение к его исполнению, однако он по объективным и независящим от Подрядчика причинам не мог быть исполнен в полном объеме. Указанным Решением Заказчику было отказано по включении сведений в отношении ООО «Лардис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, проектная документация по адресам: «пр-д между <...> по 3-й Фрунзенской ул. и д. 2 и 4 по ул. Хамовнический вал» и «пр-д между <...> по 3-й Фрунзенской ул. и д. 50 по Фрунзенской наб., д. 43 по Комсомольскому пр-ту» выполнена до момента расторжения Контракта, в соответствии с условиями Контракта, согласована в установленном порядке и подлежит оплате.

Каких-либо мотивированных возражений против приемки со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не поступало. Таким образом, работы считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с п.4.6 Контракта, подписанный Заказчиком и Подрядчиком, электронный структурированный Документ о приемке стоимости выполненных работ является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Подрядчик направлял на рассмотрение и согласование проектную документацию с учетом представленного инженерно-топографического плана по 2 объектам Контракта и невозможности выполнения в полном объеме работ по 3 другим объектам Контракта по причине отсутствия материалов инженерно-топографического плана в полном объеме, информацию о готовности выполнить работы по 3 объектам при получении от Заказчика материалов инженерно-топографического плана в полном объеме, в также о необходимости оплаты фактически выполненных работ и корректировки сведений в универсальном передаточном документе касательно стоимости и объектов, однако Документ о приемке стоимости выполненных работ со стороны Заказчика подписан не был.

13 сентября 2023 Подрядчиком сформирован в единой информационной системе документ о приемке № 1 (УПД) с внесением уточнений по сумме выполненных работ, согласно фактическим выполненным работам и понесенным затратам по согласованиям со стороны Подрядчика на сумму 492 687,97 руб. Однако 18.09.2023 со стороны Заказчика в единой информационной системе размещен документ об отказе в приемке. Получив решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчик направил в адрес* Заказчика возражение (исх. № б/н от 16.10.2023), в котором уведомил Заказчика о передаче 08.08.2023 на бумажном носителе в полном объеме комплекта согласованной в установленном порядке проектной документации по 2 объектам, а также о приостановке работ на основании п.5.4.5 Контракта, в связи с непредставлением исходных данных по 3 объектам, о чем Заказчик был уведомлен письмом исх. № Л-02/2023-66 от 30.06.2023.

Заказчик письмом исх8558/23 от 31.10.2023, направленным уже после расторжения Контракта, признал факт передачи проектной документации по 2 объектам и отсутствие каких-либо к ним замечаний, но при этом сослался на невозможность оплаты ввиду того, что проектная документация представлена не в полном объеме.

Исходя из содержания п.2.8.2 Контракта, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, за вычетом соответствующего размера неустойки (п. 2.8.4 Контракта).

Границы и объемы представлены в Техническом задании, являющимся приложением №1 к Контракту. Приложением №2 «Адресный перечень» и Приложением №3 «Сметная документация» к Техническому заданию, объем работ разделен по адресам (улицам) с определением стоимости по каждому объекту и виду работ. Таким образом, ссылка Заказчика на невозможность оплаты ввиду невыполнения всего объема работ неприменима, поскольку самим Контрактом предусмотрена возможность частичной оплаты по факту объема выполненных работ.

Исходя из содержания п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Оплата выполненных работ производится в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 492 687 руб. 97 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 492 687 руб. 97 коп., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.7.8 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку за период с 30.08.2023 по 11.12.2023 в размере 23 304,14 руб., представил расчет, который судом проверен.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Работы приняты и УПД подписан 18.09.2023, по условиям Контракта имеется 7 (семь) рабочих дней с даты подписания УПД на оплату. Соответственно срыв срока оплаты начинается с 28.09.2023г.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при оплате выполненных работ, а также размер неустойки установленный договором, суд произведя перерасчет, с учетом представленного ответчиком отзыва, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 17 424 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 13 168 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛАРДИС" (ОГРН <***>) задолженность в размере 492 687 (Четыреста девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 97 коп., пени в размере 17 424 (Семнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 168 (Тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков