Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-197394/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-197394/19-42-1697
24 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ВАГОНСЕРВИСЮГ" (ОГРН <***>)

к ООО «СОФТРАНС» (ОГРН <***>).

о взыскании 368 580 руб. 00 коп.

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:


ООО "ВАГОНСЕРВИСЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СОФТРАНС» о взыскании 368 580 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019г.

В суд от ответчика 24.09.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Как следует из искового заявления, 02 апреля 2019 года между ООО «СОФТРАНС» (Исполнитель) и ООО «ВагонСервисЮг» (Заказчик) был заключен договор №-02-04/19, предметом которого являются взаимоотношении Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых запределы Российской Федерации, и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах Исполнителя, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.5. договора, наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных Сторонами заявках по форме, предусмотренной в Приложении №1 к настоящему Договору. Подписанные Сторонами Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 2.2. договора, Исполнитель обязан в течение З(трех) рабочих дней с момента получения Заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки, отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа Исполнителя от согласования Заявки считается согласованием Заявки.

В соответствии с п. п. 2.4., 2.5, 2.7 договора, Заявка направляется сторонами по электронной почте на электронный адрес Исполнителя: info@softrans.ru. Заявки передаваемые посредством электронной связи, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами.

Согласно п. 3.1. договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами Заявкой, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем; предоставлять Заказчику в соответствии с согласованной Заявкой технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны для перевозки заявленного груза; выставлять Заказчику счета на согласованные объем услуг для осуществления предварительной оплаты, предоставлять акты приемки-передачи оказанных услуг, Акты сверки взаиморасчетов, счета- фактуры; информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному оказанию услуг или вызывающих невозможность их оказания, а также в пределах совей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость услуг Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определяется Сторонами в Протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена Приложением №2 к настоящему Договору), являющихся его неотъемлемой частью. Оказание Исполнителем услуг без подписанного Сторонами Протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных Заявок.

Согласно п.4.3. договора, Заказчик на основании выставленных Исполнителем счетов производит авансовые платежи в размере 100 %, в течение 5 ( Пяти) рабочих дней с даты их выставления на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.4.4. договора, фактом выполненной услуги считается отправка груженного вагона со станции отправления, указанной Заказчиком в Заявке на организацию перевозки груза. Фактом погрузки: вагона служат штемпельные отметки в перевозочных документах, а также подтверждающая факт отправки вагона на станцию назначения информация в системе ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п.5.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение положений п. 1.5 договора 25.04.2019 года истец направил ответчику заявку на его официальный электронный адрес по форме, предусмотренной приложением №1 к договору, которая содержала в себе наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки. Заявка была подана на предоставление 12 полувагонов (люковых) для перевозки щебня в апреле 2019 года , стоимость услуг определена как «+» 45% к прейскуранту 10.01.

26.04.2019 года между истцом и ответчиком был подписан Протокол согласования договорной цены №1 к Договору № 02-04/19 от 02.04.2019 года, тем самым стороны согласовали стоимость оказываемой услуги, Ответчик подтвердил принятие заявки истца от 25.04.2019 года к исполнению.

26.04. 2019 Ответчик выставил Истцу счет№61 на оплату услуги, ранее согласованной в Заявке истца и протоколе согласования цены, в сумме 368 580 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 61430 рублей.

Платежным поручением № 137 от 26.04.2019 года Истец произвел предоплату за услуги согласно заявке в размере 368 580 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей на расчетный счет ответчика.

Истец платежным поручением №137 от 26.04.2019 года произвел предоплату в сумме 368 580 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 61430 рублей.

После получения предоплаты услуги Ответчик направил на электронную почту истца Дислокацию полувагонов размеченных на ст. Замчалово СКЖД, согласно которой Ответчик предоставил Истцу 12 полувагонов для перевозки груза.

6 мая 2019 Истцу стало известно, что данные 12 полувагонов пришли на ст. Замчалово под другого получателя, т.е. исполнитель изначально заведомо ложно направлял чужую дислокацию за оплаченные Заказчиком полувагоны, введя Истца в заблуждение. Услуга по предоставлению железнодорожного подвижного состава, за которую ответчик получил предоплату, так и не была им оказана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

По своей правовой природе отношения сторон представляют собой взаимоотношения по возмездному оказанию услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенное действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение положений п. 7.9 договора 20.05.2019 года Истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 368 580 рублей за неоказанную услугу.

В результате претензионного порядка спор между сторонами урегулирован не был. Претензия Истца осталась без ответа.

Учитывая, что Заказчик в полном объеме произвел предоплату услуг по предоставлению Ответчиком подвижного железнодорожного транспорта, которые ответчиком так и не были предоставлены им, на стороне Исполнителя возникло неосновательное обогащение в виде оплаты стоимости некачественно выполненных работ в сумме 368 580 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОФТРАНС» в пользу ООО "ВАГОНСЕРВИСЮГ" 368 580 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 10 372 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.