Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А14-6523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6523/2022

« 10 » августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2, г.Москва, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1729286 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

истца – ФИО2,

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 36АВ3638402 от 07.12.2021,

от ответчика – ФИО4, представитель, по доверенности № 77АГ3269353 от 01.09.2020,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (далее – ответчик, ООО «ОКБМ») о взыскании 1040538 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2021 по 21.04.2022 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКБМ».

Определением суда от 11.05.2022 принято исковое заявление ФИО2, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.07.2022.

В предварительном судебном заседании 27.07.2022 представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 1729286 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2021 по 27.07.2022, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКБМ».

На основании статей 49, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение истцом размера исковых требований до 1729286 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 27.07.2022 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКБМ».

Истец, а также его представитель, в предварительном судебном заседании 27.07.2022 поддержали заявленные исковые требования с учетом их увеличения, полагали дело подготовленным к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании 27.07.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству. В представленном отзыве на иск указал следующее:

- 13.04.2022 Арбитражным судом Центрального округа было вынесено определение о принятии кассационной жалобы к производству и приостановлении исполнения судебных актов по делу № А14-5791/2020;

- 13.04.2022 в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-9/2022 в отношении ФИО2 Советским районным судом г. Воронежа было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, подлежащие выплате ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А14-5791/2020, в связи с выходом ФИО2 из ООО «ОКБМ», соответствующие действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКБМ» в размере 23 935 077,54 рублей;

- указанный арест, был наложен в интересах ООО «ОКБМ» как потерпевшего по уголовному делу № 1-9/2022, по которому ФИО2 фигурирует в качестве обвиняемого.

- кроме того, ФИО2 не предоставил сведений о банковском счете, на который необходимо перечислить денежные средства, что говорит о наличии просрочки на стороне кредитора и исключает ответственность общества;

- таким образом, по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению;

- ответчик также полагает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-5791/2020, то есть до 05.04.2022, поскольку до этого момента ООО «ОКБМ» находилось в правовой неопределенности относительно возникновения у него обязанности по выплате ФИО2 действительной стоимости доли.

С учетом того, что определением суда от 11.05.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 27.07.2022 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец, а также его представитель, в судебном заседании 27.07.2022 поддержали заявленные исковые требования с учетом их увеличения.

В судебном заседании 27.07.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2022.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ОКБМ» о взыскании 22662010 руб. 20 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2020 по делу № А14-5791/2020 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ОКБМ» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А14-5791/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2021 дело № А14-5791/2020 принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А14-5791/2020 с ООО «ОКБМ» в пользу ФИО2 взыскано 23935077 руб. 54 коп., в том числе 22100472 руб. 78 коп. действительной стоимости доли, 1834604 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 08.12.2021. Кроме того, с ООО «ОКБМ» в доход федерального бюджета взыскано 142675 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А14-5791/2020 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А14-5791/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено следующее:

«Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт получения обществом 29.01.2020 заявления ФИО2 о выходе из общества.

При таких обстоятельствах, в силу положений пунктов 6.1 и 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с 29.01.2020 доля ФИО2 в уставном капитале ООО «ОКБМ» в размере 25 % уставного капитала перешла к обществу.

В письме № 355 от 23.04.2020, адресованном истцу, ООО «ОКБМ» указало, что стоимость чистых активов общества на последнюю отчетную дату составляет 88396 тыс. руб.

Рассчитанная исходя из указанного размера чистых активов действительная стоимость доли ФИО2 составляет 22100472 руб. 78 коп., из расчета: 88396000 руб. / 30010000 руб. х 7503000 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела согласился с указанным расчетом и заявил о взыскании действительной стоимости его доли в размере 22100472 руб. 78 коп.

Доказательств выплаты действительной стоимости доли не представлено».

При этом, пункт 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Устав ООО «ОКБМ» не содержит иных положений о сроке выплаты действительной стоимости доли.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в решении Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А14-5791/2020 сделан вывод об обоснованности требования ФИО2 о взыскании с ООО «ОКБМ» действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 22100472 руб. 78 коп.

Указанным решением суда также установлено, что ООО «ОКБМ» допустило просрочку исполнения предусмотренного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязательства по выплате действительной стоимости доли ФИО2

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А14-5791/2020 с ООО «ОКБМ» в пользу ФИО2, взыскано 1834604 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 08.12.2021.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия постановления Советского районного суда г.Воронежа от 13.04.2022 по делу № 1-9/2022, в соответствии с которым арест, наложенный апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 21.05.2020 на 25 % доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ОКБМ», путем запрета собственнику на распоряжение указанным имуществом, а МИФНС № 12 по Воронежской области – на совершение каких-либо регистрационных действий с ним, отменен; и наложен арест на денежные средства, подлежащие выплате ФИО2 на основании решения Арбитражного суда от 17.12.2021 по делу № А14-5791/2020, в связи с выходом ФИО2 из ООО «ОКБМ», соответствующие действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКБМ» и процентам за пользование чужими денежными средствами, взысканным в пользу ФИО2 этим же решением суда;

- определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022 о принятии к производству кассационной жалобы ООО «ОКБМ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А14-5791/2020, а также о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 и Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А14-5791/2020 до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты действительной стоимости доли, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Согласно статье 94 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания истцом и направления ответчику заявления ФИО2 о выходе из состава участников ООО «ОКБМ» (по состоянию на 09.01.2020) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Пункт 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Устав ООО «ОКБМ» не содержит иных положений о сроке выплаты действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 установлены факты: получения ООО «ОКБМ» заявления ФИО2 о выходе из числа участников общества 29.01.2020, перехода к обществу принадлежащей ФИО2 доли, возникновения у ООО «ОКБМ» обязанности по выплате действительной стоимости доли в трехмесячный срок, нарушения ООО «ОКБМ» срока выплаты действительности стоимости доли. Также судом установлен размер действительности стоимости доли ФИО2 в сумме 22100472 руб. 78 коп. и определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты действительности стоимости доли за период с 30.04.2020 по 08.12.2021.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела иске ФИО2 просит взыскать с ООО «ОКБМ» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты ему действительности стоимости доли в уставном капитале общества за период с 09.12.2021 по 27.07.2022 в сумме 1729286 руб. 30 коп. с последующим начислением и взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКБМ» не представлено.

По смыслу положений статьи 395 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» невыплата в установленный срок действительной стоимости доли свидетельствует о неправомерном пользовании ответчиком чужими денежными средствами.

В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не было учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату действительной стоимости доли за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 806213 руб. 13 коп. с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ОКБМ» в сумме 806213 руб. 13 коп. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022. Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание примененные судом положения действующего законодательства о моратории на возбуждение дел о банкротстве, доводы ответчика о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период приостановления исполнения судебного акта по делу № А14-5791/2020 (с 13.04.2022 по 13.07.2022) не имеет правового значения.

Также суд полагает необоснованным довод ответчика о невозможности выплаты им действительной стоимости доли ФИО2 в связи с принятием постановления Советского районного суда г.Воронежа от 13.04.2022 по делу № 1-9/2022 о наложении ареста на денежные средства, подлежащие выплате ФИО2 в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2021 по делу № А14-5791/2020, поскольку указанное постановление не запрещает ООО «ОКБМ» осуществлять такую выплату, а вводит запрет на распоряжение ФИО2 указанными денежными средствами.

Иное толкование вышеуказанного постановления привело бы принятию судом общей юрисдикции судебного акта, приостанавливающего исполнение судебного акта арбитражного суда и фактически предоставляющего должнику (ООО «ОКБМ») отсрочку исполнения указанного судебного акта.

Иные заявленные ООО «ОКБМ» возражения относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А14-5791/2020 и отклонены судом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30293 руб. При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственный пошлины, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 14122 руб. 94 коп. государственной пошлины, а также взыскать с истца в доход федерального бюджета 16170 руб. 06 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (г.Москва, ИНН <***>) 806213 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга в размере 22100472 руб. 78 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14122 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (г.Москва, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16170 руб. 06 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова