Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А63-6325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6325/2018
г. Ставрополь
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «БТК групп», г. Всеволожск, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказскому таможенному управлению, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о признании недействительными решений от 01.02.2018 №№ 10800000/18-40/0001, 10800000/18-40/0002,

об обязании предоставить АО «БТК групп» тарифные преференции в отношении товаров, оформленных по ДТ №№ 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 09.11.2018 № 30-64/10273 и в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «БТК групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее - таможня) о признании недействительными решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 01.02.2018 №№ 10800000/18-40/0001, 10800000/18-40/0002, об обязании предоставить тарифные преференции в отношении товаров, оформленных по ДТ №№ 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263 и возвратить 6 780 484,82 руб., уплаченных по требованиям №№ 10803000/Тр2018/0000129, 10803000/Тр2018/0000127.

Представитель заявителя после объявленного судом 06.11.2018 перерыва в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с невозможностью явиться в судебное заседание и необходимостью формирования позиции по делу, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению.

Частью 4 статьи 158 АПК РФ предоставлено право арбитражному суду отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок. Совершение действий в сроки, установленные АПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда и участников арбитражного процесса.

Дело № А63-6325/2018 находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ставропольского края на протяжении семи месяцев, с 12.04.2018.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, заключение эксперта поступило в арбитражный суд 31.10.2018.

Выводы эксперта были оглашены в судебном заседании 06.11.2018, в связи с чем по ходатайству заявителя в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 12.11.2018 для предоставления возможности обществу сформировать свою позицию по делу с учетом выводов эксперта и предоставления ее суду. Представитель заявителя ознакомлен с заключением эксперта, что подтверждается распиской от 06.11.2018.

Между тем 12.11.2018 представитель заявителя в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил, в обоснование заявленного ходатайства заявителем не указано, каким образом рассмотрение дела в отсутствие представителя может серьезно нарушить его права и интересы по данному делу.

Таким образом, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, суд считает, что действия общества направлены на злоупотребление процессуальными правами и на затягивание сроков рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Представитель управления требования заявителя не признал, указав на их необоснованность.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту (договору) от 11.09.2013 № ГП 01/13, заключенному с ОАО «БТК 4», заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары: комплекты (костюмы) мужские летние для отдыха и туризма, комплекты (костюмы) мужские демисезонные для отдыха и туризма, изготовитель – ОАО «БТК 4» (Республика Южная Осетия).

Указанные товары задекларированы на таможенном посту МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни по декларациям на товары №№ 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263 (далее – ДТ) с указанием в графе 34 страны происхождения товара - Республика Южная Осетия (OS).

В целях подтверждения страны происхождения товаров при таможенном декларировании заявителем представлены сертификаты происхождения товаров по форме «СТ-1»: № OSRU 150100032 от 23.03.2015 по ДТ № 10803050/240315/0000255, № OSRU 150100033 от 25.03.2015 по ДТ № 10803050/260315/0000263, в связи с чем товар был выпущен таможней в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

По результатам проведенной таможней аналитической работы выявлены признаки, свидетельствующие о нарушении обществом таможенного законодательства, а именно: заявление недостоверных сведений о стране происхождения товаров и несоблюдение условий предоставления тарифных преференций, ввиду чего таможней принято решение о проведении таможенной экспертизы сертификатов о стране происхождения товаров № OSRU 150100032 от 23.03.2015 и № OSRU 150100033 от 25.03.2015.

На основании выводов, изложенных в заключениях таможенного эксперта, 01.02.2018 таможней приняты решения №№ 10800000/18-40/0001, 10800000/18-40/0002 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263.

Полагая, что указанные решения нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшему в спорный период, в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.

К льготам по уплате таможенных платежей относятся, в том числе тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).

В силу статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-I «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза (абзац 2).

Согласно статье 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

В силу статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Частью 1 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (часть 3 статьи 61 ТК ТС).

Соглашением Правительств государств - участников стран Содружеств Независимых Государств от 20.11.2009 приняты Правила определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 (бланки сертификата и дополнительного листа к нему представлены в приложениях 2 и 3 соответственно, являющихся неотъемлемой частью Правил) или декларации о происхождении товара.

При вывозе товаров из государств - участников Соглашения сертификат формы СТ-1 выдается уполномоченным органом. Указанный сертификат оформляется и выдается на одну партию товаров и срок применения в целях предоставления режима свободной торговли ограничен 12 месяцами с даты его выдачи (пункты 6.3, 6.4 Правил).

В силу пункта 6.5 Правил государства - участники Соглашения обмениваются образцами бланков сертификатов формы СТ-1, образцами подписей лиц, имеющих право удостоверять сертификаты, оттисками печатей уполномоченных органов, а также информацией о наименованиях и адресах уполномоченных органов. Без предоставления указанных сведений сертификаты не признаются таможенными органами страны ввоза для целей предоставления режима свободной торговли.

Согласно пункту 7.2 Правил оригинал сертификата формы СТ-1 в случае необходимости его представления в соответствии с Правилами хранится в таможенном органе страны ввоза не менее трех лет с даты его представления.

В графе 13 «Декларация заявителя» сертификата формы СТ-1 указываются страна, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке/переработке, дата декларирования сведений о стране происхождения товара, а также проставляются печать заявителя, подпись, фамилия и инициалы уполномоченного лица заявителя.

Как указано в пункте 9.1 Правил, сертификат может быть не признан таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли в случае, если в предоставленном документе имеются подчистки, помарки или не заверенные в соответствии с названными Правилами исправления или отсутствуют необходимые подписи и/или печати; проставленные в сертификате оттиски печатей и/или подписи лиц, а также указанные адреса органов, уполномоченных заверять и выдавать сертификаты формы СТ-1, не соответствуют информации, имеющейся в наличии у таможенной службы страны ввоза; сведения, указанные в сертификате, не соответствуют декларируемым или не позволяют провести однозначную идентификацию товара относительно декларируемого; бланк предоставленного сертификата не соответствует образцам бланков, имеющимся в наличии у таможенной службы страны ввоза; в предоставленном сертификате подпись лица, уполномоченного удостоверять сертификаты, выполнена в виде факсимиле.

Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.

Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру (пункт 3 статьи 61 ТК ТС).

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме СТ-1.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами (ратифицировано Федеральным законом от 21.12.2013 №354-ФЗ) установлено, что стороны не применяют таможенные пошлины, а также налоги и сборы, аналогичные таможенным пошлинам по целям и экономическому эффекту, при ввозе товаров, происходящих с территории РФ или таможенной территории Республики Южная Осетия и предназначенных для территории (таможенной территории) государства любой стороны (статья 1). Происхождение товаров определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, применяемыми Российской Федерацией в рамках Таможенного союза (статья 2).

В связи с тем, что у таможни при сравнении образцов подписи и печати, которые имеются в картотеке ЦЭКТУ ФТС России, возникли сомнения относительно подлинности печатей и подписей, проставленных в сертификатах СТ-1 №№ OSRU150100032 от 23.03.2015 и OSRU 150100033 от 25.03.2015, были проведены таможенные экспертизы.

Согласно заключениям таможенного эксперта от 26.12.2017 №№ 12405020/0043409, 12405020/0043366 оттиск печати, проставленный в сертификатах СТ-1 №№ OSRU150100032 от 23.03.2015 и OSRU 150100033 от 25.03.2015, не соответствует образцу печати органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством экспортера заверять и выдавать сертификаты Республики Южная Осетия, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России; подпись, расположенная в графе 12 сертификатов СТ-1 №№ OSRU 150100032 от 23.03.2015 и OSRU 150100033 от 25.03.2015, не соответствует образцу подписи лица органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством экспортера заверять и выдавать сертификаты Республики Южная Осетия, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России; в сертификате о происхождении товаров формы СТ-1 №№ OSRU 150100032 от 23.03.2015 и OSRU 150100033 от 25.03.2015 признаки подчисток, исправлений и (или) дополнений отсутствуют; в сертификатах происхождения товаров формы СТ-1 №№ OSRU 150100032 от 23.03.2015 и OSRU 150100033 от 25.03.2015 факсимиле подписи лица не применялось.

Выводы, изложенные в вышеуказанных заключениях эксперта, свидетельствовали о несоблюдении обществом Правил, установленных Соглашением от 20.11.2009 «О правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств», в связи с чем вышеуказанные сертификаты не приняты в качестве основания для представления тарифных преференций.

По смыслу пункта 5 статьи 61 ТК ТС целью таможенного контроля является установление страны происхождения товара, основанием для предоставления преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой достоверное доказательство происхождения товара.

Принятие таможней решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить его легитимность.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что при проведении экспертизы спорных сертификатов печати и подписи таможенным экспертом сравнивались с имеющимися в картотеке РНСП образцами печати и подписи, представленными Торгово-промышленной палатой Республики Южная Осетия письмом №3-1 от 13.03.2017, в то время как спорные сертификаты выданы в 2015 году, а образцы печати и подписи, представленные Торгово-промышленной палатой Республики Южная Осетия в 2009 году в ФТС России, менялись в сентябре 2016 года.

Согласно пояснениям таможенного эксперта от 10.08.2018 образцы подписей ФИО2 от 29.05.2009 и 13.03.2017, хранящиеся в картотеке РНСП, идентичны (по общим и частным признакам).

В целях устранения сомнений относительно подлинности подписей в спорных сертификатах, по ходатайству таможни определением арбитражного суда от 16.08.2018 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: одним лицом либо разными лицами выполнены подписи от имени ФИО2 в графе 12 оригиналов сертификатов о происхождении товаров по форме СТ-1 от 23.03.2015 №OSRU150100032, от 25.03.2015 № OSRU 150100033, в графе 12 оригиналов сертификатов № OSRU 150100067 от 15.10.2015, № OSRU 150100061 от 11.08.2015, № OSRU 150100065 от 05.10.2015, № OSRU 1501000063 от 07.09.2014, № OSRU 150100064 от 24.09.2015, № OSRU 150100046 от 26.05.2015, в протоколе допроса свидетеля от 20.07.2018, произведенного ВРИО нотариуса второй государственной нотариальной конторы г.Цхинвал Республики Южная Осетия, а также в образцах подписей должностного лица уполномоченного органа Республики Южная Осетия, указанных в копиях бланков Торгово-промышленной палаты Республики Южная Осетия от 13.03.2017 №3-1 и б/н б/д?

Согласно заключению эксперта от 22.10.2018 №3195/3-3 подписи от имени ФИО2 в графах «12. Удостоверение» в строках «подпись» в сертификатах о происхождении товара форма СТ-1 от 23.03.2015 №OSRU150100032 и от 25.03.2015 № OSRU 150100033 выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО2 в графах «12. Удостоверение» в строках «подпись» в сертификатах о происхождении товара форма СТ-1: № OSRU 150100067 от 15.10.2015, № OSRU 150100061 от 11.08.2015, № OSRU 150100065 от 05.10.2015, № OSRU 1501000063 от 07.09.2014, № OSRU 150100064 от 24.09.2015, № OSRU 150100046 от 26.05.2015, а также изображения подписей от имени ФИО2, которые находятся: в строках «Образец подписи», «Президент» в электрографических копиях двух писем №3-11 от 13.03.2017, в электрографической копии письма без номера, без даты, в строках «Козаев Роин Раминович», в электрографических копиях двух бланков Торгово-промышленной палаты Республики Южная Осетия без номера, без даты выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО2 в графах «12. Удостоверение» в строках «Подпись» в сертификатах о происхождении товара форма СТ-1 от 23.03.2015 №OSRU150100032 и от 25.03.2015 № OSRU 150100033 и подписи от имени ФИО2 в графах «12. Удостоверение» в строках «подпись» в сертификатах о происхождении товара форма СТ-1: № OSRU 150100067 от 15.10.2015, № OSRU 150100061 от 11.08.2015, № OSRU 150100065 от 05.10.2015, № OSRU 1501000063 от 07.09.2014, № OSRU 150100064 от 24.09.2015, № OSRU 150100046 от 26.05.2015, а также изображения подписей от имени ФИО2, которые находятся: в строках «Образец подписи», «Президент» в электрографических копиях двух писем №3-11 от 13.03.2017, в электрографической копии письма без номера, без даты; в строках «Козаев Роин Раминович», в электрографических копиях двух бланков Торгово-промышленной палаты Республики Южная Осетия без номера, без даты выполнены разными лицами.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что сертификаты формы СТ-1 от 23.03.2015 №OSRU150100032 и от 25.03.2015 № OSRU 150100033, представленные к таможенному оформлению, подписаны неуполномоченными лицами.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 № 308-КГ17-9768, подпись лица, уполномоченного удостоверять сертификат, является обязательным элементом, установление соответствия которой является необходимым условием для признания сертификата действительным для целей таможенных преференций в силу пункта 9.1 Правил.

Ввиду того, что графы 12 представленных обществом сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 от 23.03.2015 №OSRU150100032 и от 25.03.2015 № OSRU 150100033 оформлены с нарушением требований, предусмотренных к их оформлению, поскольку не содержат обязательной подписи заявителя (ФИО2), а значит письменной декларации экспортера, такие сертификаты СТ-1 не могут являться основанием для предоставления режима свободной торговли в отношении товаров по спорным ДТ №№ 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263.

Из положений пункта 5 статьи 61 ТК ТС, пункта 9-1 Правил следует, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простыми выборочными проверками сертификатов.

Данные положения не предполагают иного, кроме буквального, толкования содержащихся в них норм и не содержат императивного требования.

В рассматриваемом случае не требовалось дополнительных либо уточняющих сведений от уполномоченного органа, удостоверившего сертификат, или компетентных органов страны происхождения товара, поскольку для принятия оспариваемого решения у таможни имелись все необходимые документы, необходимость запрашивать дополнительные документы и сведения у таможни отсутствовала. Отсутствие запроса таможенного органа не нарушает порядок проведения проверки сведений о заявленной стране происхождения товаров, равно как права и законные интересы декларанта.

Ссылка общества на письмо от 20.03.2018 №03-15 Торгово-промышленной палаты Республики Южная Осетия и нотариальный протокол допроса свидетеля, подтверждающие выдачу спорных сертификатов и их достоверность, с учетом результатов проведенных ведомственной и судебной экспертиз, не влечет автоматическое аннулирование ранее принятых решений таможни и не свидетельствует об их недействительности.

Довод заявителя о том, что принятие таможенным органом решения об отказе в предоставлении тарифных преференций возможно только лишь в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара, не принимается судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку и ТК ТС, и Правилами однозначно определено, что любые нарушения в оформлении и заполнении сертификата являются основанием для отказа в получении тарифных преференций.

Ссылка общества на то, что страну происхождения ввозимых товаров можно было определить по иным представленным обществом документам, а также довод о возможности применения кумулятивного принципа для определения страны происхождения товара, отклоняются.

Пунктом 3 статьи 58 ТК ТС предусмотрено, что определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил страной происхождения товара считается государство-участник Соглашения, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с Правилами. В пункте 2.2 Правил перечислены категории товаров, которые считаются полностью произведенными в государстве-участнике Соглашения.

В графе 9 «Критерии происхождения» представленных обществом сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 от 23.03.2015 №OSRU150100032 и от 25.03.2015 №OSRU 150100033 указан критерий «П», то есть общество заявило, что товар полностью произведен в государстве - участнике Соглашения.

При этом согласно пункту 2.3 Правил кумулятивный принцип определяет происхождение того или иного товара при его последовательной обработке/переработке.

Если в производстве конечного товара в одном из государств-участников Соглашения используются материалы, происходящие из другого или других государств-участников Соглашения, подтвержденные сертификатом (сертификатами) о происхождении товара формы СТ-1 и подвергаемые поэтапной последующей обработке/переработке в другом или других государствах-участниках Соглашения, то страной происхождения такого товара считается страна, на территории которой он в последний раз был подвергнут обработке/переработке.

При отсутствии сертификата формы СТ-1 о происхождении материалов из других государств-участников Соглашения определение страны происхождения конечного товара осуществляется на основании критерия достаточной обработки/переработки.

Таким образом, кумулятивный принцип, а также критерий достаточной обработки/переработки при определении страны происхождения товаров, задекларированных по ДТ №№ 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263, в данном случае не применим.

Ссылки заявителя на судебные акты не принимаются судом, поскольку они вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

Иные доводы общества также не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении решения таможни об отказе в предоставлении обществу тарифных преференций от 01.02.2018 №№ 10800000/18-40/0001, 10800000/18-40/0002, в отношении товаров, оформленных по ДТ №№ 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания их недействительными и обязании таможенного органа представить тарифные преференции, возвратив заявителю 6 780 484,82 руб. таможенных платежей по требованиям №№ 10803000/Тр2018/0000129, 10803000/Тр2018/0000127, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предполагаемая стоимость услуг по экспертизе в соответствии с согласованной экспертным учреждением стоимостью была установлена в сумме 18 480 руб., в связи с чем платежным поручением от 14.08.2018 № 893558 на депозитный счет суда таможней перечислены денежные средства в указанном размере.

Согласно счету от 30.10.2018 № 00000291, представленному экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила 24 640 руб.

При таком положении расходы по оплате экспертизы в сумме 18 480 руб. подлежат взысканию с общества в пользу таможни, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 6 160 руб. следует взыскать с заявителя в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. также подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований акционерного общества «БТК групп», г. Всеволожск, ОГРН <***>, о признании недействительными решений от 01.02.2018 №№ 10800000/18-40/0001, 10800000/18-40/0002 и об обязании предоставить АО «БТК групп» тарифные преференции в отношении товаров, оформленных по ДТ №№ 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263, отказать.

Взыскать с акционерного общества «БТК групп», г. Всеволожск, ОГРН <***>, в пользу Северо-Кавказского таможенного управления, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, расходы на проведение экспертизы в сумме 18 480 руб.

Взыскать с акционерного общества «БТК групп», г. Всеволожск, ОГРН <***>, в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6 160 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.В. Соловьёва