Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-4706/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4706/2020
13 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор» (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7а, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН <***>),

третьи лица: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит.А, ОГРН <***>);

2) Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.34, лит.А, ОГРН <***>);

3) Общество с ограниченной ответственностью «Вода» (адрес: Россия, 446001, <...>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий Управления по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении нежилых помещений и обязании восстановить сведения;

при участии:

от заявителя: генеральный директор ФИО3 приказ № 46 от 29.11.2018, ФИО4 по доверенности от 10.08.2020,

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 13.01.2021,

от третьих лиц: 1) ФИО6 по доверенности от 30.12.2020, 2) ФИО7 по доверенности от 17.12.2020, 3) не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор» (далее – заявитель, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Росреестр, Управление) о признании незаконными действий Управления по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении нежилого помещения 12Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2159, нежилого помещения 7Н, 8Н, 10Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2179, нежилого помещения 3Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2174, нежилого помещения 11Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2158, нежилого помещения 16Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2163, нежилого помещения 13Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2160, нежилого помещения 4Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2176, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7А, лит.З; нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7А, лит.И, арендой на основании договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 № 52/Д/АР, об обязании Управления восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении арендой на основании договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 № 52/Д/АР нежилого помещения 12Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2159, нежилого помещения 7Н, 8Н, 10Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2179, нежилого помещения 3Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2174, нежилого помещения 11Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2158, нежилого помещения 16Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2163, нежилого помещения 13Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2160, нежилого помещения 4Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2176, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7А, лит.З; нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7А, лит.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее — МТУ Росимущество), ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее — Дирекция) и ООО «Вода».

Определением от 26.06.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-125911/2019.

Определением от 02.03.2021 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители заявителя явились, требования поддержали.

Представители Росреестра, МТУ Росимущества и Дирекции возражали против удовлетворения требований.

ООО «Вода», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, позиции по делу не представило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ОАО «Завод «Лентеплоприбор» (арендатор) и Дирекция (арендодатель) 10.03.2016, руководствуясь распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (впоследствии – МТУ Росимущества) от 01.03.2016 № 89-р «О предоставлении государственной преференции открытому акционерному обществу «Завод «Лентеплоприбор» (об использовании объектов недвижимости по адресам; Санкт-Петербург, ФИО2 переулок, д. 7а, лит. З, И)», заключили договор № 52/Д/АР, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2169; нежилое помещение 16-Н общей площадью 166,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2163; нежилые помещения 7-Н, 8-Н, 10-Н общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:5012В:14:23:6; нежилое помещение 4-Н общей площадью 1605,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2176, нежилое помещение 12-Н общей площадью 148,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2159; нежилое помещение 18-Н общей площадью 136,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2165, нежилое помещение 9-Н общей площадью 20,4 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2181, нежилые помещения 5-Н, 6-Н общей площадью 428,2 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2177, нежилое помещение 3-Н общей площадью 862,8 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2174, нежилое помещение 19-Н общей площадью 25,8 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2166, нежилые помещения 14-Н, 15-Н общей площадью 116 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2161, нежилое помещение 1-Н общей площадью 16,8 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2156, нежилое помещение 11-Н общей площадью 8,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2158, нежилое помещение 13-Н общей площадью 156,4 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2160, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7а, лит.З, а также нежилое здание общей площадью 827,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7а, лит.И.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2016 на период с 01.08.2016 по 31.07.2017 пункт 1.1 Договора изложен в редакции, согласно которой арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение 16-Н общей площадью 166,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2163; нежилые помещения 7-Н, 8-Н, 10-Н общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:5012В:14:23:6; нежилое помещение 4-Н общей площадью 1605,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2176, нежилое помещение 12-Н общей площадью 148,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2159; нежилое помещение 3-Н общей площадью 862,8 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2174, нежилое помещение 11-Н общей площадью 8,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2158, нежилое помещение 13-Н общей площадью 156,4 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2160, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7а, лит.З, а также нежилое здание общей площадью 827,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7а, лит.И.

Сторонами также подписаны дополнительные соглашения № 2 от 01.03.2017, от 01.12.2018 к Договору.

Согласно пункту 1.2 договора объекты принадлежат Дирекции на праве хозяйственного ведения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 5 лет (пункт 2.1 Договора).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Росреестром в установленном законном порядке.

Распоряжением ТУ Росимущества от 21.04.2017 № 139-р «Об изъятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, расположенного по адресам, в том числе: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7а, лит.Ж, пом. 2-Н, 7-Н, 8-Н; Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7а, лит.З, пом. 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н» указанные в распоряжении объекты недвижимости переданы в казну Российской Федерации, право хозяйственного ведения Дирекции прекращено.

На праве хозяйственного ведения у Дирекции остались котельная (д.7а лит.И по ФИО2 пер.) и помещения 2-Н, 17-Н в здании 7а лит.З по ФИО2 пер.

В уведомлении от 25.10.2019 №78-СШ-09/5558 МТУ Росимущества и в уведомлении от 13.11.2019 № ВИ-1361 Дирекция, указав на нарушение Заводом положений пунктов 1.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.16, 3.4 договора, на основании пункта 6.4 договора в одностороннем порядке расторгли договор аренды № 52/Д/АР от 10.03.2016, потребовали в течение 20 дней с момента получения уведомления освободить помещения и здание и передать их по акту приема-передачи.

Росреестром 30.12.2019 за №78/123/012/2019-455, №78/076/025/2019-168 произведено погашении записи об аренде по договору № 52/Д/АР от 10.03.2016 на основании вышеуказанных уведомлений МТУ Росимущества и Дирекции.

Завод, считая действия Росреестра по государственной регистрации прекращения договора аренды незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В данном случае в Росреестр для осуществления государственной регистрации прекращения договора аренды были поданы заявления, подписанные только представителями МТУ Росимущества и Дирекции, совместного с ними заявления Завода, как арендатора, лица, в пользу которого было установлено обременение, в Росреестр не поступало.

Напротив Заводом в Росреестр было направлено заявление № 829 от 28.11.2019 о недопущении государственной регистрации одностороннего расторжения договора аренды, из которого следовало несогласие Завода с полученными от МТУ Росимущества и Дирекции уведомлениями о расторжении договора.

По основаниям, предусмотренным ст.26 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация может быть приостановлена.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 17.12.2019 №78/123/012/2019-455, №78/076/025/2019-168, адресованном МТУ Росимущества и Дирекции, Росреестр помимо прочих оснований приостановления указал на необходимость представления заявления арендатора (Завода) о проведении государственной регистрации прекращения договора аренды, со ссылкой на вышеуказанное положение Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014.

Согласно ст.27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Однако, несмотря на непредставление для государственной регистрации заявления арендатора и заранее известную Росреестру позицию арендатора о несогласии с прекращением договора аренды, Росреестром осуществлена государственная регистрация прекращения договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для государственной регистрации прекращения договора аренды в отсутствие документов, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Кроме того, впоследствии вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 24.09.2020 по делу № А56-125909/2019 и от 17.09.2020 по делу А56-125911/2019 по искам Завода признаны недействительными односторонние отказы МТУ Росимущества и Дирекции от исполнения договора аренды № 52/Д/АР от 10.03.2016, выраженные в уведомлениях от 25.10.2019 №78-СШ-09/5558 и от 13.11.2019 № ВИ1361 соответственно.

На основании вышеизложенного требования заявителя в части признания незаконными действий Росреества по государственной регистрации подлежат удовлетворению.

Как было указано выше договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 5 лет (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 30.03.2016, соответственно срок действия договора аренды истек 30.03.2021, возможность пользования арендованным имуществом после истечения срока договором аренды не предусмотрена.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения суда срок действия договора аренды истек, следует признать, что требование об обязании восстановить сведения об обременении арендой спорных объектов недвижимости по договору аренды № 52/Д/АР от 10.03.2016 не будут отвечать требованиям достоверности, в связи с чем требование Общества об обязании Росреестра восстановить запись о наличии обременения в виде договора аренды удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении нежилого помещения 12Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2159, нежилого помещения 7Н, 8Н, 10Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2179, нежилого помещения 3Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2174, нежилого помещения 11Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2158, нежилого помещения 16Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2163, нежилого помещения 13Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2160, нежилого помещения 4Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2176, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7А, лит.З; нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7А, лит.И, арендой на основании договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 № 52/Д/АР.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.