Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-42157/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42157/2022
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз»

Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

Третье лицо: Местная администрация муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 29.12.20

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской (далее – Управление, УФАС) № РНП-47-25 от 11.02.2022 по делу № 047/06/104-314/2022, об обязании УФАС устранить допущенные нарушения путем исключения из РНП сведений об Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная администрация муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119326/2021.

Суд возобновил производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,

Заказчиком 30.06.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0145300023621000005 на ремонт асфальтобетонного покрытия внутридворовой территории у дома №6 по ул. Садовая (угол ул. Садовой и ул. Фабричной), у парадных №2-4 в дер. Лаголово, расположенного на территории МО «Лаголовское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 786 930,80 рублей.

По результата электронного аукциона, между Заказчиком и Участником 26.07.2021 был заключен контракт № 021/МА, цена 4 116 760,60 рублей.

Согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2021 Контракт расторгнут.

14.02.2022 Управлением было принято Решение №РНП-47-25 по делу №047/06/104-314/2022 от 11.02.2022 о включении ООО «АЛМАЗ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из материалов дела видно, п. 11.2. Контракта предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия внутридворовой территории у дома №6 по ул. Садовая (угол ул. Садовой и ул. Фабричной), у парадных №2-4 в дер. Лаголово, расположенного на территории МО «Лаголовское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее «Объект»), в соответствии с техническим заданием и локальной сметой (Приложение № 1 и № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 4.1 Контракта срок выполнения работ:

- начало выполнения работ на следующий день после заключения муниципального контракта;

- окончание работ не позднее 05 октября 2021 года.

Согласно п. 4.2 Контракта место выполнения работ: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Лаголовское сельское поселение, д. Лаголово, дом №6 по ул. Садовая.

По Контракту Подрядчик обязуется, среди прочего:

- 3.3.2. Выполнить работу с надлежащим качеством и в установленные сроки в соответствии с требованиями настоящего контракта, действующими нормами, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в Техническом задании (Приложение № 1);

- 3.3.3. Обеспечить на месте производства Работ выполнение необходимьгх мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охране окружающей среды;

- 3.3.7. Вести производственно-техническую документацию согласно Перечню исполнительной производственно-технической документации (Приложение № 4) и действующим техническим регламентам и нормам в области дорожного строительства и представлять ее в сроки, установленные контрактом и/или по требованию Заказчика. В документации должны отражаться все производственные работы, все факты и обстоятельства, имеющие значение во взаимоотношениях с Заказчиком (дата начала и окончания работ, информация о материалах, о задержках, связанных с выходом из строя техники и т.д.), а также иные обстоятельства, которые могут повлиять на выполнение работ и требований, указанных в настоящем контракте;

- 3.3.8. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика;

- 3.3.9. В течение 5 (пяти) рабочих дней безвозмездно устранить по требованию Заказчика недостатки и дефекты в работе, указанные Заказчиком;

- 3.3.11. Представлять Заказчику документы, удостоверяющие качество используемых материалов в составе и в порядке, предусмотренном в Техническом задании (Приложение № 1).

Согласно п. 12.6 Контракта срок устанавливается с даты его подписания и действует по «31» декабря 2021 года.

Неотьемлемыми частями Контракта являются: Приложение № 1 - Техническое задание;

Приложение № 2 - Локальная смета ЛСР № 01-01; Локальная смета ЛСР№ 01-02.

Приложение № 3 - Порядок организации работы по оценке качества; Приложение № 4 - Перечень исполнительной производственно-технической документации.

Анализ разделов Технического задания № 1. Общие требования к производству работ, № 2. Требования к материалам, применяемым в ходе выполнения работ, № 3. Требования к качеству и безопасности выполняемых работ, 4. Экологическая безопасность, № 5. Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества работ, № 6. Требования к порядку освидетельствования скрытых работ, № 7. Требования к порядку приемки выполненных работ; позволяет Комиссии прийти к выводу, что по каждому разделу Участник изначально знал о всех сроках, объемах, качеству и материалах требуемых для выполнения работ.

26.07.2021 стороны заключили Контракт.

Из материалов дела следует, что Участник вышел на объект и производил работы.

Осуществление строительного контроля производилось ООО «Профит» у которого с Заказчиком заключен договор №2021114-СК-1 от 15.07.2021 (далее -строрггельный контроль).

В ходе строительного контроля в адрес Подрядчика неоднократно направлялись предписания о необходимости устранения недостатков.

Так, 10.09.2021 Заказчик направил Участнику письмо № 453 с предписанием строительного контроля (исх. №20210907-СК-01 от 07.09.2021) в котором отмечается:

- на объекте подрядчиком не обеспечиваются необходимые мероприятия по технике безопасности;

- строительный мусор от разборки старых покрытий не вывезен с объекта (складируется на газонах);

- строительные работы на объекте скрываемые последующими, на момент осмотра выполняются без предъявления Заказчику в установленном порядке и без освидетельствования скрытых работ;

- на момент осмотра имеются видимые недостатки работ (поверхность устраиваемого щебеночного основания местами засорена грунтом и мусором; распределение расклинивающего щебня по щебеночному основанию выполнено фрагментарно, нарушена последовательность технологических операций путем распределения щебня крупной фракции поверх мелкого; основание имеет просадки и ДР-);

- журнал учета выполнения работ не предъявлен.

14.09.2021 Заказчик направил Участнику письмо № 456 с приложением Акта проверки, а также с предписанием строительного контроля (исх. №20210913-СК-01 от 13.09.2021) в котором отмечается, что ранее выявленные нарушения не устранены.

05.10.2021 Участник направил уведомление об окончании работ №41 от 05.10.2021 и протокол от 05.10.2021 №К(В)5.10.1/21 испытания строительных материалов и изделий, проведенных испытательной лабораторией ООО «ИСС» (Аттестат Росакредитации №RA.RU.21AT72).

07.10.2021 Подрядчик передал финансовую и исполнительную документацию в соответствии с пунктом 2.9, пунктом 5.1 Контракта (отметка о входящем письме №1197 от 07.10.2021).

11.10.2021 Заказчик направил Участнику письмо № 511 об отсутствии части документов, необходимых для начала приемки выполненных работ (например, карточка подсчета площадей, фотоотчет).

15.10.2021 Заказчик направил Участнику письмо №522 с мотивированным отказом строительного контроля подписания акта о приемке работ КС-2 (№2021114-СК-01 от 14.10.2021), в котором отмечалось, что в отчетных документах не применен коэффициент понижения от НМЦК, сведения об объеме не соответствуют фактически выполненным работам, замечания, указанные ранее в полном объеме не устранены.

С частью замечаний (например, в части неприменения коэффициента) Участник согласился и исправил их (письмо № 45 от 18.10.21), с остальными замечаниями был не согласен (письмо № 46 от 20.10.2021).

25.10.2021 Заказчик направил письмо №540 с повторным мотивированным отказом строительного контроля подписания акта о приемке работ КС-2 №20211022-СК-01 от 22.10.2021.

26.10.2021 Заказчик направил письмо №542 о том, что на основании позиции строительного контроля (выявивший многочисленные замечания) Заказчик отказывается от приемки работ, а также просит устранить недостатки и несоответствия.

Подрядчик не согласившись с указанными в письме замечаниями, указал, что по его мнению они не соответствуют действительности (письмо №49 от 27.10.2021).

Для выхода из сложившейся ситуации, Заказчиком принято решение провести независимую экспертизу выполненной работы, о чем представитель Участника был уведомлен письмом №566 от 12.11.2021.

16.11.2021 (в присутствии представителей Заказчика, Участника, строительного контроля) взяты акты отбора образцов (проб) кернов.

30.11.2021 ООО «НИЦ СТОЙТЕХЭКПЕРТ» составлено Заключение по качеству асфальтобетонного покрытия, выполненного по Контракту Обществом.

Из анализа Заключения следует, что:

- Асфальтобетонное покрытие, выполненное по Муниципальному контракту №021/МА от 26.07.2021 года на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия ФИО2 территории имеет локальные участки, которые не соответствуют требованиям СП 82.13330.2016 п. 4.17 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» по ровности покрытия. (Протокол ведомости промеров ровности покрытий участка асфальтобетонного покрытия ФИО2 территории по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, Лаголовское сельское поселение, ул. Садовая, д. 6. от 19.11.2021. Схема промеров ровности Приложение №1. Схема обнаруженных несоответствий промеров ровности Приложение №2);

- На обследуемых участках асфальтобетонного покрытия присутствуют локальные участки асфальтобетонного покрытия с явно выраженными дефектами в виде выкраивания и шелушения поверхности (Схема обнаружения дефектов поверхности, а/б покрытия Приложение №3 к протоколу ведомости и промеров ровности покрытий участка асфальтобетонного покрытия внутридворовой территории по адресу Ленинградская область. Ломоносовский район, Лаголовское сельское поселение, ул. Садовая, д. 6. от 19.11.2021);

- Выравнивающий слой из асфальтобетонной смеси во всех отобранных пробах (инв. №16/11/21-1А для кернов №1, №2, №3, №4, №5. №6, №7, №8, №9, №10) отсутствует. Отсутствие выравнивающего слоя в пробах под инв. №16/11/21-1А для кернов №1, №2, №3. №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 не соответствует сведениям, указанным в акте освидетельствования скрытых работ №15 от 28.09.2021г. и исполнительной схеме №13 на устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона марка 1 тип Б - 197,492 т. (Протокол испытаний кернов из асфальтобетонною покрытия № А-16/11 -21 -1 -ФМС от 19.11.2021);

- Водонасыщение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в пробах под инв. №16/11/21 -2А для кернов №5, №6, №8 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 п. 6.15 (Протокол испытаний кернов из асфальтобетонного покрытия № А-16/11-21-1-ФМС от 19.11.2021).

- Толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в пробах под инв. №16/11/21-ЗА для кернов №6, №8 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 п. 4.17 (Протокол испытаний кернов из асфальтобетонного покрытия №А-16/11-21-1-ФМС от 19.11.2021).

Поскольку на 21.12.2021 Участник не приступил к устранению замечаний, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято - 17.12.2021. В материалах дела имеется информация о получении решения Обществом и надлежащем уведомлении Участника.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестньгх поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестньгх поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закон № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик, а также строительный контроль со своей стороны предупреждали Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта, а Участник уклонялся от исправления, считая, что все работы выполнены надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе только 17.12.2021, при сроке исполнения обязательств до 05.10.2021, то есть предоставляя Обществу срок как для исполнения своих обязательств, так и исправления некачественно выполненных работ, которые подтверждены соответствующими лабораторными испытаниями и мотивированными отказами строительного контроля.

Таким образом, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.