Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А33-8927/2018

1416/2018-188452(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2018 года Дело № А33-8927/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5

Васильевича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-

СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

г. Железногорск), о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: ФИО1; общества с ограниченной

ответственностью «Группа Партнер»; Межрайонного отдела судебных приставов по

исполнению особых исполнительных производств Красноярского края, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.04.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 13.06.2018 № 5/1-237Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО- СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (далее - ФГУП «ГВСУ № 9») о взыскании:

3 911 768 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 30.12.2013 № 1629/1; 1 268 613 руб. 45 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 30.12.2013 № 1629/1;

3 954 386 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 11.06.2014 № 437/2014; 4 130 578 руб. 45 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 11.06.2014 № 437/2014;

1 933 725 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 09.07.2015 № 272/2015; 58 011 руб. 75 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 09.07.2015 № 272/2015.

Определением от 12.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее -

Пархоменко А.С.), общество с ограниченной ответственностью «Группа Партнер» (далее – ООО «Группа Партнер»), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю).

Определением от 06.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.07.2018.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие третьих лиц (их представителей).

В обоснование требований истец указывает, что им были приобретены права требования к ФГУП «ГВСУ № 9» задолженности по договорам поставки с ООО «Группа Партнер», которую ФГУП «ГВСУ № 9» не оплачивает.

ФГУП «ГВСУ № 9» представило отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилось, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на нарушения, допущенные при продаже дебиторской задолженности ООО «Группа Партнер».

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Группа Партнер» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 9» (покупатель) заключены договоры:

от 30.12.2013 № 1629/1; от 11.06.2014 № 437/2014; от 09.07.2015 № 272/2015.

Согласно пункту 1.1 договора от 30.12.2013 № 1629/1 в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется осуществить покупателю поставку топлива, именуемого в дальнейшем – продукция, в соответствии со спецификацией продукции, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 1.1 договоров от 11.06.2014 № 437/2014, от 09.07.2015 № 272/2015 в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется осуществить покупателю поставку светлых нефтепродуктов, именуемых в дальнейшем – продукция, в соответствии со спецификацией продукции, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Из положений пунктов 3.4 договора от 30.12.2013 № 1629/1, от 11.06.2014 № 437/2014, пункта 3.3 договора от 09.07.2015 № 272/2015 следует, что продукция оплачивается в точение 15 дней с момента приемки партии продукции.

Пунктом 6.4 договора от 30.12.2013 № 1629/1 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты отгруженной продукции и /или ее доставки поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы неоплаченной продукции в оговоренные договором сроки за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора от 30.12.2013 № 1629/1 установлено, что общий размер неустойки для каждой из сторон не может превышать 20 % от цены договора.

Пунктом 6.4 договора от 11.06.2014 № 437/2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты отгруженной продукции и /или ее доставки поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции в оговоренные договором сроки за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора от 11.06.2014 № 437/2014 установлено, что общий размер неустойки для каждой из сторон не может превышать 20 % от цены договора.

Пунктом 6.4 договора от 09.07.2015 № 272/2015 предусмотрено, что за задержку предусмотренного настоящим договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня

истечения срока расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03 % от стоимости поставленной не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3 % от стоимости поставленной не оплаченной продукции.

По товарным накладным от 25.03.2015 № 248 на сумму 934 023 руб. 49 коп.; от 07.04.2015 № 287 на сумму 938 527 руб. 16 коп.; от 15.04.2015 № 302 на сумму 1 100 690 руб. 80 коп.; от 23.04.2015 № 306 на сумму 938 527 руб. 16 коп. ООО «Группа Партнер» поставило в адрес ФГУП «ГВСУ № 9» товары по договору от 30.12.2013 № 1629/1. Всего на сумму 3 911 768 руб. 61 коп.

По товарным накладным от 06.05.2015 № 326 на сумму 870 840 руб.; от 13.05.2015 № 328 на сумму 1 025 980 руб. 50 коп.; от 20.05.2015 № 329 на сумму 1 026 570 руб. 50 коп.; от 26.05.2015 № 332 на сумму 1 030 995 руб. 50 коп. ООО «Группа Партнер» поставило в адрес ФГУП «ГВСУ № 9» товары по договору от 11.06.2014 № 437/2014. Всего на сумму 3 954 386 руб. 50 коп.

По товарным накладным от 22.05.2015 № 330 на сумму 386 745 руб.; от 08.06.2015 № 333 на сумму 386 745 руб.; от 24.06.2015 № 337 на сумму 386 745 руб.; от 09.07.2015 № 340 на сумму 386 745 руб.; от 21.07.2015 № 341 на сумму 386 745 руб. ООО «Группа Партнер» поставило в адрес ФГУП «ГВСУ № 9» товары по договору от 30.12.2013 № 1629/1. Всего на сумму 1 933 725 руб.

В ходе исполнительного производства № 21212/16/24002-ИП, возбужденного в отношении ООО «Группа Партнер», судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю произведены действия по аресту и обращению взыскания на имущественное право принадлежащее ООО «Группа Партнер», а именно: дебиторскую задолженность, возникшую на основании договора поставки от 30.12.2013 № 1629/1 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки от 09.06.2015 № 272/2015 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки от 11.06.2014 № 437/2014 между ФГУП «ГВСУ № 9» и ООО «Группа Партнер».

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (Управление), в лице общества с ограниченной ответственностью «Антей» (продавец), с одной стороны, и ИП ФИО5, (покупатель), на основании проведенных торгов подписали протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.03.2018.

Пунктом 1.1 протокола от 20.03.2018 предусмотрено, что организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

Лот № 52: дебиторская задолженность, возникшая на основании договора поставки № 1629/1 от 30.12.2013 между ФГУП «ГУССТ № 9 Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки № 272/2015 от 09.06.2015 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки № 437/2014 от 11.06.2014 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер».

Пунктом 1.2 протокола от 20.03.2018 установлено, что имущество продается на основании акта описи и ареста имущества должнике ООО «Группа Партнер» от 04.10.2016 г. № б/н МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, в соответствии с заявкой на реализацию имущества от 09.10.2017.

Согласно акту приема-передачи от 26.03.2018 ИП ФИО5 принял имущество: дебиторскую задолженность на основании договора поставки № 1629/1 от 30.12.2013 между ФГУП «ГУССТ № 9 Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки № 272/2015 от 09.06.2015 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки № 437/2014 от 11.06.2014 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер».

В материалы представлено письмо ФГУП «ГВСУ № 9» от 04.10.2016 с расшифровкой дебиторской задолженности:

по договору от 30.12.2013 № 1629/1 – 3 911 768 руб. 61 коп ; по договору от 11.06.2014 № 437/2014 – 3 954 386 руб. 50 коп.; по договору от 09.07.2015 № 272/2015 – 1 933 725 руб.

Письмом от 26.03.2018 ИП ФИО5 уведомил ФГУП «ГВСУ № 9» о переходе к нему права требовать оплаты дебиторской задолженности ООО «Группа Партнер», предложил оплатить задолженность по указанным им реквизитам.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга, неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения ООО «Группа Партнер» и ФГУП «ГВСУ № 9» вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между ООО «Группа Партнер» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 9» (покупатель) заключены договоры от 30.12.2013 № 1629/1; от 11.06.2014 № 437/2014; от 09.07.2015 № 272/2015.

Согласно пункту 1.1 договора от 30.12.2013 № 1629/1 в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется осуществить покупателю поставку топлива, именуемого в дальнейшем – продукция, в соответствии со спецификацией продукции, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 1.1 договоров от 11.06.2014 № 437/2014, от 09.07.2015 № 272/2015 в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется осуществить покупателю поставку светлых нефтепродуктов, именуемых в дальнейшем – продукция, в соответствии со спецификацией продукции, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Исполнение ООО «Группа Партнер» обязательств по договорам от 30.12.2013 № 1629/1; от 11.06.2014 № 437/2014; от 09.07.2015 № 272/2015 на сумму 9 799 880 руб. 11 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных:

от 25.03.2015 № 248 на сумму 934 023 руб. 49 коп.; от 07.04.2015 № 287 на сумму 938 527 руб. 16 коп.; от 15.04.2015 № 302 на сумму 1 100 690 руб. 80 коп.; от 23.04.2015 № 306 на сумму 938 527 руб. 16 коп.; от 06.05.2015 № 326 на сумму 870 840 руб. от 13.05.2015 № 328 на сумму 1 025 980 руб. 50 коп.; от 20.05.2015 № 329 на сумму 1 026 570 руб. 50 коп.; от 26.05.2015 № 332 на сумму 1 030 995 руб. 50 коп.; от 22.05.2015 № 330 на сумму 386 745 руб. от 08.06.2015 № 333 на сумму 386 745 руб.

от 24.06.2015 № 337 на сумму 386 745 руб. от 09.07.2015 № 340 на сумму 386 745 руб. от 21.07.2015 № 341 на сумму 386 745 руб.

На накладных имеется подпись представителя расшифровка подписи и оттиск печати ФГУП «ГВСУ № 9».

Факт получения товаров ФГУП «ГВСУ № 9» не оспаривает, вместе с тем полагает, что права требования перешли к истцу незаконно (не перешли) и в объеме меньшем, чем заявлено истцом.

Изучив указанные доводы, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором.

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства № 21212/16/24002-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Группа Партнер», судебным приставом-исполнителем произведены действия по аресту и обращению взыскания на имущественное право, принадлежащее ООО «Группа Партнер», а именно: дебиторскую задолженность, возникшую на основании договора поставки от 30.12.2013 № 1629/1 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки от 09.06.2015 № 272/2015 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки от 11.06.2014 № 437/2014 между ФГУП «ГВСУ № 9» и ООО «Группа Партнер».

27.06.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю принято постановление о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность) должника, которым наложен арест на имущественное право (дебиторская задолженность), возникшая на основании договора поставки № 1629/1 от 30.12.2013, № 272/2015 от 09.07.2015, № 437/2014 от 14.06.2014, заключенного между ФГУП «ГВСУ № 9» и ООО «Группа Партнер». Пунктом 2 постановления запрещено должнику ООО «Группа Партнер» и ФГУП «ГВСУ № 9» изменять правоотношения, на основании которых возникло имущественное право (дебиторская задолженность), возникшая на основании договоров поставки № 1629/1 от 30.12.2013, № 272/2015 от

09.07.2015, № 437/2014 от 14.06.2014, заключенных между ООО «Группа Партнер» и ФГУП «ГВСУ № 9» .

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (управление), в лице общества с ограниченной ответственностью «Антей» (продавец), с одной стороны, и ИП ФИО5, (покупатель), на основании проведенных торгов подписали протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.03.2018.

Пунктом 1.1 протокола от 20.03.2018 предусмотрено, что организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

Лот № 52: дебиторская задолженность, возникшая на основании договора поставки № 1629/1 от 30.12.2013 между ФГУП «ГУССТ № 9 Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки № 272/2015 от 09.06.2015 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки № 437/2014 от 11.06.2014 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер».

Пунктом 1.2 протокола от 20.03.2018 установлено, что имущество продается на основании акта описи и ареста имущества должника ООО «Группа Партнер» от 04.10.2016 г. № б/н МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, в соответствии с заявкой на реализацию имущества от 09.10.2017.

Согласно акту приема-передачи от 26.03.2018 ИП ФИО5 принял имущество: дебиторскую задолженность на основании договора поставки № 1629/1 от 30.12.2013 между ФГУП «ГУССТ № 9 Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки № 272/2015 от 09.06.2015 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», договора поставки № 437/2014 от 11.06.2014 между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер».

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное право перешло к ИП ФИО5 по результатам торгов, проведенных в рамках исполнительного производства.

С учетом отсутствия доказательств оплаты долга ИП ФИО5 является надлежащим истцом по делу.

Ответчик указывает, что истец представил в материалы дела ненадлежащие копии документов (сделанные с документов, имеющихся в распоряжении налоговых органов, что, по мнению ответчика, запрещено действующим законодательством; сделанные копии с документов, находящихся у судебных приставов, при этом официальная передача копий которых судебными приставами истцу не зафиксирована).

Вместе с тем сам факт официального проведения торгов по спорной задолженности и ее покупка ИП ФИО5 ФГУП «ГВСУ № 9» не оспаривается.

В материалы дела МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю представлены, в том числе копии первичных документов, из которых следует факт наличия задолженности и ФГУП «ГВСУ № 9» перед ООО «Группа Партнер» в размере 9 799 880 руб. 11 коп. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 01.06.2016 № 46/6/1-348, которым подтверждается наличие задолженности ответчика перед ООО «Группа Партнер» на сумму 9 799 880,11 руб. из договоров поставки № 1629/1 от 30.12.2013, № 272/2015 от 09.07.2015, № 437/2014 от 14.06.2014.

Таким образом, сам ответчик на указанную в письме дату подтвердил перед МИФНС № 26 по Красноярскому краю размер и факт наличия задолженности перед ООО «Группа Партнер».

При таких обстоятельствах доводы ответчика о получении представленных в материалы дела копий первичных документов не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

ФГУП «ГВСУ № 9» указывает, что у ФГУП «ГВСУ № 9» имелись встречные обязательства перед ООО «Группа Партнер», были проведены зачеты. В доказательство наличия встречных требований ФГУП «ГВСУ № 9» представлены товарные накладные за период с марта 2016 года по август 2017 года, уведомления о зачетах (от 22.11.2016, от 30.12.2016, от 03.03.2017, от 12.09.2017).

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 27.06.2016 на спорную дебиторскую задолженность был наложен арест, в частности:

- произведен арест задолженности по договорам от 30.12.2013 № 1629/1; от 11.06.2014 № 437/2014; от 09.07.2015 № 272/2015;

- ООО «Группа Партнер» и ФГУП «ГВСУ № 9» было запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникло имущественное право (дебиторская задолженность) возникшая на основании договоров поставки от 30.12.2013 № 1629/1; от 11.06.2014 № 437/2014; от 09.07.2015 № 272/2015.

04.10.2016 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому описано имущество: дебиторская задолженность по договорам от 30.12.2013 № 1629/1; от 11.06.2014 № 437/2014; от 09.07.2015 № 272/2015.

Из пояснений МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю следует, что по документам первичной отчетности размер дебиторской задолженности на момент наложения ареста составлял 9 799 880 руб. 11 коп. Данный размер задолженности и основания её возникновения из спорных договоров подтверждены письмом ответчика от 01.06.2016 № 46/6/1-348.

Доказательства произведения зачета между ООО «Группа Партнер» и ФГУП «ГВСУ № 9» до наложения ареста на дебиторскую задолженность в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Пунктом 4 названной статьи закона № 229-ФЗ предусмотрено, что со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, правовые основания для проведения зачетов после установленного судебным приставом-исполнителем запрета у сторон обязательства отсутствовали.

Доводы ФГУП «ГВСУ № 9» в целом сводятся к несогласию с действиями судебных приставов-исполнителей, вследствие которых задолженность перед ООО «Группа Партнер», которое имело встречные обязательства, в полном объеме перешла к ИП ФИО5

Вместе с тем, доказательств оспаривания действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей признания их (действий) незаконными, признания торгов недействительными ФГУП «ГВСУ № 9» не представлены.

Таким образом, поскольку ФГУП «ГВСУ № 9» не представлены доказательства оплаты перешедшего ИП ФИО5 по результатам торгов долга в размере 9 799 880 руб. 11 коп., требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 5 457 203 руб. 65 коп. неустойки в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не

предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к

новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту

перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право

на проценты.

Пунктом 6.4 договора от 30.12.2013 № 1629/1 предусмотрено, что в случае нарушения

сроков оплаты отгруженной продукции и /или ее доставки поставщик вправе потребовать

от покупателя оплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы неоплаченной продукции в

оговоренные договором сроки за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора от 30.12.2013 № 1629/1 установлено, что общий размер неустойки

для каждой из сторон не может превышать 20 % от цены договора.

Пунктом 6.4 договора от 11.06.2014 № 437/2014 предусмотрено, что в случае нарушения

сроков оплаты отгруженной продукции и /или ее доставки поставщик вправе потребовать

от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции в

оговоренные договором сроки за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора от 11.06.2014 № 437/2014 установлено, что общий размер

неустойки для каждой из сторон не может превышать 20 % от цены договора.

Пунктом 6.4 договора от 09.07.2015 № 272/2015 предусмотрено, что за задержку

предусмотренного настоящим договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня

истечения срока расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику

неустойку в размере 0,03 % от стоимости поставленной не оплаченной продукции за каждый

день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать

3 % от стоимости поставленной не оплаченной продукции.

Из положений пунктов 3.4 договора от 30.12.2013 № 1629/1, от 11.06.2014 № 437/2014,

пункта 3.3 договора от 09.07.2015 № 272/2015 следует, что продукция оплачивается в

течение 15 дней с момента приемки партии продукции.

Истцом представлен расчет неустойки по каждому из договоров, по каждому факту

поставки (каждой товарной накладной) за период по 10.04.2018.

Проверив расчет, суд установил наличие в нем ошибок. С учетом дат поставки и

условий договоров, расчет будет следующим. По договору от 30.12.2013 № 1629/1:

934023,49 х 0,0003 х 1097 (с 10.04.2015 по 10.04.2018 )= 307 387 руб. 13 коп.; 938527,16 х 0,0003 х 1084 (с 23.04.2015 по 10.04.2018 )= 305 209 руб. 03 коп.; 1100690,8 х 0,0003 х 1076 (с 01.05.2015 по 10.04.2018 )= 355 303 руб.

938527,16 х 0,0003 х 1068 (с 09.05.2015 по 10.04.2018 )= 300 704 руб. 10 коп. Всего: 1 268 603 руб. 26 коп. По договору от 11.06.2014 № 437/2014:

870840 х 0,001 х 1055 (с 22.05.2015 по 10.04.2018 )= 918 736 руб. 20 коп.; 1025980,5 х 0,001 х 1048 (с 29.05.2015 по 10.04.2018 )= 1 075 227 руб. 57 коп.;

1026570,5 х 0,001 х 1041 (с 05.06.2015 по 10.04.2018 )= 1 068 659 руб. 89 коп.; 1030995,5 х 0,001 х 1035 (с 11.06.2015 по 10.04.2018 )= 1 067 080 руб. 34 коп. Всего 4 129 704 руб.

По договору от 09.07.2015 № 272/2015:

386745 х 0,0003 х 1010 (с 06.07.2015 по 10.04.2018 )= 117 183 руб. 74 коп.; 386745 х 0,0003 х 993 (с 23.07.2015 по 10.04.2018 )= 115 211 руб. 34 коп.;

386745 х 0,0003 х 977 (с 08.08.2015 по 10.04.2018 )= 113 354 руб. 96 коп.;

386745 х 0,0003 х 961 (с 24.08.2015 по 10.04.2018 )= 111 498 руб. 58 коп.; 386745 х 0,0003 х 950 (с 04.09.2015 по 10.04.2018 )= 110 222 руб. 33 коп..

Всего 567 470 руб. 95 коп. (58 011 руб. 75 коп., с учетом предела ответственности в 3 %, предусмотренного договором от 09.07.2015 № 272/2015).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере:

по договору от 30.12.2013 № 1629/1: 1 268 603 руб. 26 коп. по договору от 11.06.2014 № 437/2014: 4 129 704 руб.

по договору от 09.07.2015 № 272/2015: 58 011 руб. 75 коп. Всего неустойка по всем договорам: 5 456 319 руб. 01 коп.

Все исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 15 256 199 руб. 12 коп. (9 799 880 руб. 11 коп. + 5 456 319 руб. 01 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет 99 285 руб. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 руб. 76 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 99 279 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15256199 руб. 12 коп., в том числе 3911768 руб. 61 коп. – основного долга по договору поставки № 1629/1 от 30.12.2013, 1268603 руб. 26 коп. – неустойки по договору поставки № 1629/1 от 30.12.2013, 3954386 руб. 50 коп. – основного долга по договору поставки № 437/2014 от 11.06.2014, 4129704 руб. неустойки по договору поставки № 437/2014 от 11.06.2014, 1933725 руб. – основного долга по договору поставки № 272/2015 от 09.07.2015, 58011 руб. 75 коп. неустойки по договору поставки № 272/2015 от 09.07.2015.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 99279 руб. 24 коп. – государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 руб. 76 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.И. Путинцева