Решение от 22 января 2019 г. по делу № А01-1687/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-1687/2018
г. Майкоп
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1687/2018 по исковому заявлению автономного учреждения Республики Адыгея "Республиканский бизнес-инкубатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные сады, ул. Маяковского, 87), третье лицо: Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) о взыскании арендной платы за период с 26.09.2016 по 28.02.2017 г. в размере 299 233 рублей 91 копейки и пени за период с 30.09.2016 по 02.04.2018 г. в размере 32 997 рублей 03 копеек, при участии от:

истца: автономного учреждения Республики Адыгея "Республиканский бизнес-инкубатор" – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 г., личность установлена по паспорту),

ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО1 (личность установлена по паспорту),

третьего лица: Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея - не явился, уведомлен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

02.07.2018 г. автономное учреждение Республики Адыгея "Республиканский бизнес-инкубатор" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании арендной платы за период с 26.09.2016 по 28.02.2017 г. в размере 299 233 рублей 91 копейки и пени за период с 30.09.2016 по 02.04.2018 г. в размере 32 997 рублей 03 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2018 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.08.2018 г. судебное заседание по делу назначено на 19.09.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2018 г. судебное заседание по делу отложено до 03.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея (далее - третье лицо, Министерство), назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 22.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2018 г. предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание первой инстанции, которое отложено до 06.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2018 г. судебное заседание по делу отложено до 16.01.2019 г.

В судебном заседании 16.01.2019 г. представитель Учреждения настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражая против удовлетворения требований истца, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве поддерживает позицию истца. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав позицию представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 26.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 4-2016 на аренду нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда нежилое помещение "Склад-холодильник", общей площадью 472,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Дондуковская, учебное хозяйство возле р. Фарс, участок №5, в границах бывшего СХА им. Кирова.

Согласно пункту 1.2. договор действует с 26.09.2016г. по 26.09.2019г. Приобретает юридическую силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы (пункт 1.3.).

Арендодатель обязуется в течение 1 дня со дня вступления договора в силу, предоставить соответствующее помещение арендатору в пользование согласно акту сдачи-приемки (пункт 2.1.1.).

Согласно пункту 3.1.1. Арендатор принимает указанное в п.1.1. настоящего договора помещение в аренду на условиях оплаты Арендодателю:

1 год до 20% - 122,6 руб. кв.м. Цена договора за 1 год - 694 994, 88 руб.

2 год 40% - 246,2 руб. кв.м. Цена договора за 2 год - 1 389 989, 76 руб.

3 год 60% - 367,8 руб. кв.м. Цена договора за 3 год - 2 084 984, 64 руб.

Общая цена договора - 4 169 969, 28 руб., в т.ч. НДС - 750 594, 47 руб.

Возмещение фактических расходов теплоснабжения, электроэнергии и водоснабжения согласно показаниям счетчика, установленного в арендуемом помещении, по действующим ценам ресурсоснабжающих организаций (пункт 3.1.2.).

28.02.2017 г. соглашением о расторжении № 4/2017 договор аренды нежилого помещения № 4-2016 от 26.09.2016 г. расторгнут.

Как следует из искового заявления, вследствие ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендной платы ответчиком общая сумма задолженности по договору аренды № 4-2016 от 26.09.2016 г. составляет 332 230 рублей 03 копейки, в том числе задолженности по арендной плате за период с 26.09.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 299 233 рубля 91 копейка и пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 30.09.2016 г. по 02.04.2018 г. в размере 32 997 рублей 03 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 103 от 10.07.2017 г. о добровольном погашении имеющейся задолженности в десятидневный срок, однако ответа не поступило.

Указанные доводы послужили основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Последствия несоблюдения простой письменной формы договора аренды здания в виде его недействительности определены в статье 651 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В рассматриваемом случае какие-либо письменные соглашения об использовании при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи сторонами не заключались. Исходя из статьи 8 ГК РФ незаключенный договор не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как указал ответчик и подтвердил истец, подписи от имени ИП ФИО1 в договоре аренды и акте приема-передачи выполнены не рукописным способом, а их изображения нанесены штампом-факсимиле.

Договор аренды нежилого помещения № 4-2016 от 26.09.2016 г. не содержит условия о достижении сторонами согласия на использование факсимильной подписи.

Ответчик отрицает факт принятия им от истца и использование спорного нежилого помещения, при этом указывает, что договор аренды нежилого помещения № 4-2016 от 26.09.2016 г. не подписывала, факсимиле не использовала.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор нежилого помещения № 4-2016 от 26.09.2016 г. между сторонами не заключен, истцом не представлено доказательств, подтверждающих последующее одобрение сделки ответчиком.

Более того, суд считает необходимым отметить, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Судом установлено, что акт приема-предачи также не был подписан ИП ФИО1, спорное помещение, фактически не передавалось Арендатору, доказательства, подтверждающие фактическое использование ответчиком нежилого помещения отсутствуют.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что представленные истцом доказательства в своей совокупности не подтверждают факт заключения и исполнения договора аренды, возникновение внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, свидетельствующих о последующем одобрении сделки, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче иска автономным учреждением Республики Адыгея "Республиканский бизнес-инкубатор" была оплачена государственная пошлина в размере 9 644 рубля 62 копейки (платежное поручение № 248 от 28.06.2018).

Однако, с учетом суммы заявленных требований размер государственной пошлины за рассмотрение данного дела составляет 9 645 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере9 645 рублей суд возлагает на истца, с которого в доход федерального бюджета подлежат взысканию 38 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований автономного учреждения Республики Адыгея "Республиканский бизнес-инкубатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные сады, ул. Маяковского, 87) отказать в полном объеме.

Взыскать с автономного учреждения Республики Адыгея "Республиканский бизнес-инкубатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Р.В. Аутлева