Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А33-26632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 февраля 2023 года


Дело № А33-26632/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.08.2017, адрес: 660098, <...>, помещ. 66)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.12.2004, адрес: 660133, <...>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.12.2004, место нахождения: 660133, <...>).

о признании решения недействительным,

в присутствии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2023, ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2023,

от ответчиков:

Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2023,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска: ФИО4 – представителя по доверенности от 27.09.2022, ФИО5 – представителя по доверенности от 28.11.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Енисей» (далее – заявитель, ООО «ТК «Енисей», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик, ИФНС по Советскому району г. Красноярска, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 6 от 27.06.2022 о продлении выездной налоговой проверки.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.12.2022 судом привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

В судебном заседании 23.01.2023 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2023 по делу № А33-26632/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.01.2023.

Представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчиков в ходе заседания против удовлетворения заявленных требований возразили, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, письменных дополнениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с решением ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 29.12.2021 № 2.15-14 в отношении ООО «ТК «Енисей» проведена выездная налоговая проверка, которая в настоящий момент окончена справкой от 24.10.2022.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска письмом от 23.06.2022 № 2.15-25/1/03035дсп@ направила в УФНС России по Красноярскому краю мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной налоговой проверки ООО «ТК «Енисей».

По результатам рассмотрения запроса инспекции заместителем руководителя управления ФИО7 в соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 2 Приложения № 6 «Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки», утверждённого Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, принято решение от 27.06.2022 № 6 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества до 4 месяцев.

Считая решение налогового органа о продлении срока проведения выездной налоговой проверки незаконным, налогоплательщик обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- в оспариваемом решении отсутствует указание на налоговый орган принявший его;

- обстоятельства для продления выездной налоговой проверки, указанное в решении от 27.06.2022 № 6 – непредставление в установленный срок документов, необходимых для проведения проверки – не может служить основанием для продления проверки, поскольку все документы, которые сочли необходимыми для своей работы должностные лица налогового органа были своевременно представлены налогоплательщиком по требованиям и на территории проверяемого;

- решение о продлении датировано 27.06.2022 и направлено налогоплательщику 07.07.2022 вместе с решением о возобновлении проверки, которая была приостановлена с 21.06.2022 по 07.07.2022, решение было сфабриковано задним числом, нарушен утвержденный порядок направления документа по каналу ТКС;

- продление срока проверки негативно сказалась на хозяйственной деятельности проверяемого.

Инспекция и управление против удовлетворения заявленных требований возразили, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, письменных дополнениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах; действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован в статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ утверждено Приложение № 6 «Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки» (далее - Приложение № 6).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Приложения № 6 основанием продления срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев является в том числе непредставление лицом, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения такой проверки.

Пунктом 3 Приложения № 6 установлено, что для продления срока проведения выездной налоговой проверки мотивированный запрос о продлении срока ее проведения направляется налоговым органом, проводящим такую проверку, в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 5 Приложения № 6 руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, которому направлен запрос, принимает решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, устанавливая возможность продления срока проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев, Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает на налоговый орган обязанность обосновать причины такого продления; в случае же продления срока до шести месяцев причины продления должны быть исключительными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 1434-О-О отмечено, что содержащееся в пункте 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «исключительный случай» относится к категории оценочных понятий, которые наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования в правоприменительной практике, однако не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 09.11.2010 № 1434-О-О относительно полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, определять случаи продления сроков проведения проверки указано, что законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки, в противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Руководствуясь вышеуказанным порядком, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска письмом от 23.06.2022 № 2.15-25/1/03035дсп@ направила в УФНС России по Красноярскому краю мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной налоговой проверки ООО «ТК «Енисей». По результатам рассмотрения которого заместителем руководителя управления ФИО7 в соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 2 Приложения № 6 «Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки», утверждённого Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, принято решение от 27.06.2022 № 6 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества до 4 месяцев.

Таким образом, управление является надлежащим ответчиком по настоящему заявлению, требование к инспекции заявлены необоснованно.

Форма решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки рекомендована письмом Федеральной налоговой службы от 15.01.2019 № ЕД-4-2/356@.

В оспариваемом решении № 6 от 27.06.2022 отражены сведения со ссылками на нормы действующего законодательства и подзаконные акты об основаниях продления срока проведения выездной налоговой проверки, имеется ссылка на решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, которым налоговая проверка назначена в отношении общества. Решение подписано заместителем руководителя управления ФИО7, что подтверждается приказом ФНС России от 28.01.2022 № ЕД-10-4/87@ о продлении срока замещения должности.

Суд полагает, что неуказание в расшифровке должностного лица, принявшего решение, наименования налогового органа, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку указанный формальный недостаток восполним иными данными, отраженными в решении, и не изменяет факта вынесения оспариваемого решения должностным лицом вышестоящего налогового органа в пределах его полномочий.

Кроме того, формы документов, направленных письмом Федеральной налоговой службы от 15.01.2019 № ЕД-4-2/356@ «О направлении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», носят рекомендательный характер, что прямо следует из его названия.

Налоговый кодекс Российской Федерации, другие нормативные правовые акты не содержат какие-либо обязательные указания относительно формы решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Формальное несоблюдение рекомендуемой формы решения само по себе не влечет признание действий по продлению срока проведения проверки незаконными, при условии соблюдения налоговым органом оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки.

Как следует из содержания решения № 6 от 27.06.2022,основанием для его вынесения послужил факт непредставления ООО «ТК «Енисей» в установленный пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срок документов, необходимых для проведения налоговой проверки (подпункт 4 пункта 2 Приложения № 6).

В своем запросе от 23.06.2022 № 2.15-25/1/03035дсп@ ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, направленном в УФНС России по Красноярскому края для принятия соответствующего решения, в качестве основания для продления срока проведения налоговой проверки указала, что в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «ТК «Енисей» выставлено 39 требований о представлении документов по взаимоотношениям с 28 организациями. ООО «ТК «Енисей» документы представлены частично. Не представлены универсально-передаточные документы, договоры по отдельным «спорным» контрагентам, документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе контрагента, документы по списанию «спорных» ТМЦ с формулировкой «как документы, не относящиеся к предмету проверки».

Предметом выездной налоговой проверки являлись вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что ООО «ТК «Енисей» в налоговых декларациях по НДС за 2018 – 2020 годы заявлены вычеты НДС от приобретения ТМЦ и оказания услуг у 28 организаций. По взаимоотношениям с этими организациями обществу налоговым органом выставлены требования о предоставлении документов в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

По фактам непредставления документов по требованиям налогового органа ИФНС России по Советскому району г. Красноярска вынесены 32 решения о привлечении лица к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, которые вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у управления достаточных оснований для продления срока проведения проверки, которое не носило формального характера, а было направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля.

Доводы общества о том, что решение о продлении датировано 27.06.2022 и направлено налогоплательщику 07.07.2022 вместе с решением о возобновлении проверки, которая была приостановлена с 21.06.2022 по 07.07.2022, решение было сфабриковано задним числом, нарушен утвержденный порядок направления документа по каналу ТКС, подлежат отклонению судом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрены ни сроки направления решения о продлении выездной налоговой проверки, ни обязанность по вручению такого решения налогоплательщику. Также Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены ограничения вынесения решения о продлении сроков выездной налоговой проверки в период ее приостановления или возобновления.

Судом установлено, что письмом от 07.07.2022 № 2.15-33/16709@ ИФНС России по Советскому району г. Красноярска общество уведомлено о принятии решения о продлении срока проведения проверки с приложением соответствующего документа (получено налогоплательщиком по ТКС 11.07.2022). Указанное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Оценив оспариваемое решение на соответствие закону, суд исходит из того, что оно не нарушает прав и законных интересов общества, не возлагает дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, а направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для исследования вопросов, проверяемых в рамках выездной налоговой проверки. Доказательства обратного обществом не представлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Несоблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки к существенным условиям процедуры рассмотрения не отнесено и такие нарушения могут являться основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде в рамках оспаривания решения, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Эта позиция подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что право налогового органа на продление срока выездной налоговой проверки реализовано в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не имеет цели затягивания сроков проверки и нарушения прав заявителя.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с заявлением заявитель оплатил 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Енисей» (ИНН <***> , ОГРН <***>) требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина