Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А14-11623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-11623/2017

«11» апреля 2018 года

Резолютивная часть оглашена 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский

тепличный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.04.2015 №68;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.11.2017 №03-17/22579,

ФИО4, доверенность от 19.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Воронежский тепличный комбинат» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – ответчик) от 17 мая 2017 года № 696 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 24 июля 2017 года заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2018 по 27.02.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Заявителем по делу представлена в ИФНС России по Советскому р-ну г.Воронежа первичная декларация по водному налогу за 3 квартал 2016 года. Согласно представленной декларации налоговая база по водному налогу указана в размере 176,134 тыс. куб. м (строка 100, раздел 2). Соответственно, сумма налога с указанного объема водопотребления составила 93527 руб.

Налоговым органом в порядке ст.88 НК РФ проведена камеральная проверка представленной декларации. Итоги проверки отражены в акте от 10.04.2017 № 827. По результатам проверки принято решение от 17.05.2017 № 696, согласно которому налогоплательщику доначисляется

36545 руб. водного налога;

2208 руб. 223 коп. пени;

7309 руб. налоговых санкций по ст.122 НК РФ.

Жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Воронежской обл. от 07.07.2017 № 15-2-18/19120@.

Полагая, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованность вывода налогового органа о том, что в 3 квартал 2016 года объем водопользования у заявителя превысил установленный для него лимит. При этом налогоплательщик определяет лимит водопользования исходя из суточных разрешенных объемов добычи подземных вывод, установленных лицензией на право пользования недрами, умноженных на количество дней в квартале. В связи с этим заявитель полагает необоснованным применение налоговым органом в расчете водного налога повышенной ставки налога.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что в 3 квартале 2016 года лимит водопользования был превышен заявителем на 13,774 тыс. куб. м. При этом налоговый орган определяет лимит водопользования исходя из годового разрешенного объема добычи подземных вывод, установленных лицензией на право пользования недрами, деленного на 4 (количество кварталов в году). В связи с этим налоговый орган полагает, что заявитель превысил лимит объемов водопользования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел, в частности, об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из смысла указанных норм следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно имеющейся в деле лицензии на право пользования недрами от 10.01.2008 № ВРЖ 00074 ВЭ заявитель имеет право на добычу пресных подземных вод в размере 2405 куб. м/сутки (649,43 тыс. куб. м в год).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления 36540 руб. водного налога за 3 квартал 2016 год явился вывод налогового органа о превышении заявителем в указанный период лимита водопользования. При этом указанный лимит определен налоговым органом в размере 162,360 тыс. куб. м, как 1/4 годового лимита (649,43 тыс. куб. м : 4 = 162,360 тыс. куб. м).

В свою очередь, заявитель определял лимит водопользования в 3 квартале как произведение суточного объема водопользования в размере 2405 куб. м на количество суток в третьем квартале – 92 суток. Соответственно, лимит на 3 квартал 2016 года составил, по расчету заявителя, 221,260 тыс. куб. м. Фактически заявителем использовано 176,134 тыс. куб м воды, который отражен в декларации. Таким образом, указанный объем не превышает лимит, рассчитанный заявителем.

В тоже время, фактический объем потребленной воды в размере 176,134 тыс. куб. м превышает на 13,774 куб. м воды лимит, рассчитанный налоговым органом, который определен ответчиком в размере 162,360 тыс. куб. м.

В соответствии со ст.333.9 - 333.11, 333.13 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения водным налогом признается пользования водными объектами путем забора воды из водных объектов. При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Налоговым периодом признается квартал.

Налогоплательщик исчисляет сумму налога самостоятельно. Сумма налога исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки, умноженной на коэффициент (коэффициенты), установленный (установленные) статьей 333.12 настоящего Кодекса.

Согласно ст.333.12 НК РФ налоговые ставки устанавливаются по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам в следующих размерах при заборе воды из поверхностных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования и подземных водных объектов в пределах установленного в лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод разрешенного (предельно допустимого) водоотбора в сутки (год):

Экономический район

Бассейн реки, озера

Налоговая ставка в рублях за 1 тыс. куб. м воды, забранной

из поверхностных водных объектов

из подземных водных объектов

1
2

3
4

Центрально-Чернозем

Дон

336

402

Налоговые ставки, установленные в пункте 1 статьи 333.12 НК РФ настоящей статьи с учетом положений пунктов 2, 4 и 5 настоящей статьи, применяются в 2016 году - с коэффициентом 1,32.

При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 статьи 333.12 НК РФ с учетом коэффициентов, установленных пунктом 1.1 статьи 333.12 НК РФ. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.

При добыче подземных вод сверх установленного в лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод разрешенного (предельно допустимого) водоотбора в сутки (год) в расчете за налоговый период налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 настоящей статьи с учетом коэффициентов, установленных пунктом 1.1 настоящей статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика установленного в лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод разрешенного (предельно допустимого) водоотбора в сутки (год) в расчете по кварталам квартальные значения определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового объема.

Приведенные положения налогового законодательства позволяют сделать вывод, что основополагающим критерием для определения размера разрешенного водоотбора является установленный лицензией суточный лимит водоотбора. Возможность применения расчетного способа в виде одной четвертой части годового объема допускается исключительно при отсутствии установленного суточного объема. Таким образом, расчетный метод следует признать исключением из общего правила порядка формирования налоговой базы.

Следует отметить, что определения размера водоотбора, исходя из суточных показателей, обеспечивает наиболее точный порядок формирования налоговой базы, что наиболее полно отвечает принципу налогообложения, закрепленному в п.6 ст.3 НК РФ.

Судом учтено, что согласно лицензии от 10.01.2008 № ВРЖ 00074 ВЭ налогоплательщику установлен суточный водоотбор в размере 2405 куб. м/сутки и годовой водоотбор в размере 649,43 тыс. куб. м/год. Таким образом, размер годового водоотбора меньше, чем произведение суточного водоотбора на количество суток в году ( 2405 куб. м x 365 дней = 877,83 тыс. куб. м). Суд находит, что такое ограничение устанавливает для налогоплательщика предельный размер водоотбора за год. Однако указанное ограничение не может сокращать количество суток в течение каждого налогового периода, когда налогоплательщик осуществляет водоотбор в пределах суточного лимита. Исчерпание годового лимита повлечет утрату налогоплательщиком возможности осуществлять водоотбор на основании полученной лицензии вне зависимости от того, закончился ли соответствующий налоговый период или не закончился. Дальнейшее водопользование приведет к применению повышенных налоговых ставок. Следует также учесть, что налогоплательщик является производителем сельскохозяйственной продукции. Указанный вид деятельности обуславливает неравномерное использование водных ресурсов в течение календарного года. Соответственно, применение расчетного метода определения налоговой базы, как одна четвертая часть годового объема водоотбора, являющегося исключительным, необоснованно ограничило бы права налогоплательщика на водопользование.

В силу изложенного суд отклоняет как не основанные на законе доводы ответчика о применении расчетного метода определения налоговой базы в виде одной четвертой годового объема водоотбора. Соответственно, суд находит правомерным применение налогоплательщиком порядка определения налоговой базы на основании суточного водоотбора и количества суток, в которых осуществлялся водоотбор. При этом судом учтено, что по окончанию 3 квартала 2016 года, а также всего 2016 года, налогоплательщик не превысил годовой объем водоотбора. Данное обстоятельство подтверждается представленной заявителем справкой от 14.11.2017 № 429 (л.д.96), декларацией за 4 квартал 2016 года, а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного суд находит необоснованным доначисление налогоплательщику 36540 руб. водного налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ пени взыскиваются в случае неуплаты налога в установленный срок. Учитывая вывод суда о необоснованности доначисления 36540 руб. водного налога, суд находит необоснованным и доначисление 2208 руб. 23 коп. пени.

В соответствии со ст.122 НК РФ налогоплательщик привлекается к ответственности за неуплату налога. Учитывая вывод суда о необоснованности доначисления 36540 руб. водного налога, суд находит необоснованным и доначисление 7309 руб. штрафа.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 3000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлине в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 17 мая 2017 года № 696 полностью, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание расходов по уплате госпошлины будет выдан после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья: В.А.Козлов