Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А55-11553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11553/2021
13 июля 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецсантехсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Юг-Сервис"

о взыскании 116 920 руб., в том числе 108 000 руб. задолженности по договору №ССТС-28 от 19.08.2019, 8 920 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 508 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсантехсервис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Юг-Сервис" о взыскании 116 920 руб., в том числе 108 000 руб. задолженности по договору №ССТС-28 от 19.08.2019, 8 920 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 508 руб.

Определением суда от 29.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не представил, что в силу норм ч. 1 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 28.06.2021 решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Юг-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецсантехсервис" взыскано 110 022 руб. 47 коп., в том числе 108 000 руб. задолженности по договору №ССТС-28 от 19.08.2019 года, 2 022 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 30.10.2020 по 07.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 руб. В остальной части в иске отказано.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из содержания искового заявления,19 августа 2019г. между ООО «УК «ЮГ-СЕРВИС» (далее - «Ответчик», «Заказчик») и ООО «СПЕЦСАНТЕХСЕРВИС» (далее - «Истец», «Подрядчик») был заключен договор № ССТС-28 промывка теплообменников с разборкой и применением химических средств по адресу: <...> Карла Маркса 4А, Карла Маркса 4Б (далее - «Договор»).

Согласно Договору, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по промывке теплообменников с разборкой и применением химических средств по адресу: <...> проспект Карла Маркса 4А, проспект Карла Маркса 4Б (п. 1.1. Договора).

По условиям Договора Ответчик обязывался оплатить выполненные работы согласно смете в течение 10 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

Предусмотренные Договором работы Истец выполнил в установленные сроки и направил Ответчику для рассмотрения и подписания акт об оказании услуг № 98 от 06.09.2019г. (далее -Акт) на сумму 108 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Ответчик обязуется принять работы не позднее 3 дней со дня их выполнения.

Как указывает истец, ответчиком данный Акт не подписан и не предоставлен мотивированный отказ от подписания, таким образом, работы по Акту считаются принятыми Ответчиком. Так как у Ответчика по условиям Договора было 3 дня на принятие работ, либо на мотивировочный отказ.

Однако в нарушение п. п. 3.1., 3.2. Договора по настоящее время Ответчик не оплатил выполненные Истцом работы в сумме 108 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2021 с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт направления акта оказания услуг № 98 от 06.09.2019 ответчику подтверждается уведомлением ответчика № 421 от 15.09.2020, в котором ответчик сообщает, что документы: акт об оказании услуг № 98, счет на оплату № 74 от 31.01.2020 на сумму 108 000 руб. принять не может, поскольку работы по промывке теплообменника в январе не проводились.

Также истцом в материалы дела представлено письмо ответчика № 557 от 15.10.2020, согласно которому ответчик сообщает, что акт об оказании услуг № 98, счет на оплату № 74 от 31.01.2020 на сумму 108 000 руб. принять не может, поскольку работы по промывке теплообменника с разборкой и применением химических средств по адресам: <...> в сентябре 2019 года выполнены не в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем из содержания писем ответчика не усматривается наличия достаточно мотивированных возражений относительно факта ненадлежащего или не полного выполнения условий договора истцом, при том, что истец предъявляет ко взысканию стоимость работ не по всему договору, а лишь по двум адресам: <...> Стоимость услуг соответствует приложению № 1 к договору.

Какой-либо переписки, иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец не должным образом оказывал услуги по названным адресам в материалах дела не представлено. При этом ответчиком договор не расторгнут.

Простое отрицание факта оказания услуг, при том, что услуги не имеют материального выражения, в отсутствии каких-либо иных доказательств, подтверждающих изложенные в письмах обстоятельства, суд считает не достаточным для принятия мотивированного отказа от подписания акта № 99 от 06.09.2019.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 108 000 руб. задолженности по договору №ССТС-28 от 19.08.2019 года суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 920 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически неверным.

Истцом произведен расчет неустойки с 10.09.2020.

Однако, в соответствии с п.3.2 договора оплата работ осуществляется в течении 10 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

Дата получения акта выполненных работ - 15.10.2020, исходя из письма ответчика № 557 от 15.10.2020, следовательно срок оплаты по договору истек 29.10.2020.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 30.10.2020 г. по 07.04.2021 г. составляет 2 022 руб. 47 коп.

В этой связи исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 2 022 руб. 47 коп. В остальной части (6 898 руб. 47 коп.) исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Юг-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецсантехсервис" 110 022 руб. 47 коп., в том числе 108 000 руб. задолженности по договору №ССТС-28 от 19.08.2019 года, 2 022 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 30.10.2020 по 07.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 руб.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1