Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А34-13491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13491/2022
г. Курган
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450127800282)

о взыскании 25 894,69 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 25 595,72 рублей основного долга по договору теплоснабжения № 5622 от 04.01.2016 за тепловую энергию, потребленную в период апрель, май 2022 года, 298,97 рублей пени за период с 11.06.2022 по 06.08.2022 с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 10.10.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований в части пеней до 824,01 рублей за период с 11.06.2022 по 21.09.2022 с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Ранее ответчиком через электронную систему «Картотека арбитражных дел» представлен отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что договор теплоснабжения не заключен в связи с отсутствием теплопринимающих устройств на объекте (нежилое помещение в подвале жилого дома), а также в связи с отсутствием надобности в отоплении, поскольку помещения используются в качестве холодных складов. Также полагает, что истцом не подтвержден довод о том, что система отопления приобретенных ответчиком нежилых помещений в подвальном помещении была изначально предусмотрена (л.д.19-20).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

26.01.2023 ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о передаче и принятии тепла, а также его фактических объемов, представлен перечень вопросов, которые просит поставить перед экспертом (л.д.57).

Определением от 26.01.2023 суд указал ответчику предложить экспертное учреждение, заявившее согласие провести экспертизу по указанным вопросам; представить доказательства перечисления денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

Однако определение суда к судебному заседанию индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнено, доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представлено.

В судебном заседании 09.02.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16.02.2023.

После перерыва ответчик также не явился, определение суда не исполнил.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса и представленных ими доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2130-О, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В рассматриваемом случае суд, исходя из отсутствия доказательств внесения денежных средств на депозит суда на производство экспертизы, отсутствия указания предложенного экспертного учреждения, заявившее согласие провести экспертизу по указанным вопросам, отклонил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, признал достаточным объем доказательств, имеющихся в материалах дела, а также отсутствие целесообразности и необходимости назначения судебной экспертизы.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по теплоснабжению в городе Кургане и Курганской области.

04.01.2016 между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация, истец) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5622, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 (пункт 1.2 договора): нежилое помещение в многоквартирном доме ул.Куйбышева, д.125/3.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является квартал.

Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются Потребителем в Теплоснабжающую организацию в сроки, указанные в п.2.3.12 договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора количество потребленной потребителем тепловой энергии по узлу учета без нарушения режима теплопотребления, а также режимов и условий работы узла учета определяется как сумма показаний приборов узла учета и величины потерь в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности сторон до места установки узла учета.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца, следующего за кварталом, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

Кроме того, в апреле, мае 2022 года истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставлял ответчику на объект «нежилое помещение» (подвал МКД) по адресу <...>, тепловую энергию, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Ответчиком право собственности на указанный объект не оспорено (отзыв л.д.19-20).

ПАО «Курганская генерирующая компания», поставив ответчику в период апрель, май 2022 года тепловую энергию на указанные объекты, выставило для оплаты счета-фактуры № 13679/205 от 30.04.2022, № 18407/205 от 31.05.2022 (в деле) на общую сумму 25 595,72 рублей.

Судебным приказом от 08.07.2022 по делу № А34-11392/2022 взыскана спорная задолженность. Определением суда от 25.07.2022 указанный судебный приказ отменен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии.

Отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг энергоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться, как договорные.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной в спорном периоде тепловой энергии отражено в универсальных передаточных документах за апрель, май 2022 года, составленных истцом, которые ответчиком не подписаны.

Как следует из представленных в материалы дела счетов №13679/205 от 30.04.2022 и №18407/205 от 31.05.2022 расчет объема тепловой за спорный период произведен исходя из нормативов потребления и площади помещения. Подробный расчет объема тепловой энергии за спорный период по объектам ответчика представлен в материалы дела (л.д.46).

Спор между сторонами возник в отношении теплоснабжения объекта ответчика - «нежилое помещение» (подвал МКД) по адресу <...>.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает на отсутствие в спорном помещении теплопринимающих устройств.

Доводы ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалы дела представлен акт проверки выполнения потребителем (предыдущий собственник помещения ПАО Банк ВТБ) условий договора от 24.07.2019, согласно которого указано, в помещении имеется кран горячего водоснабжения, система отопления общая с жилым домом, установлены алюминиевые радиаторы.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено спорное подвальное помещения, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и лицами, участвующими в деле не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в момент приобретения предпринимателем спорного нежилого помещения данное помещение отапливалось посредством централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что принадлежащие ему подвальные нежилые помещения, не отапливаются, в указанных помещениях радиаторы отопления отсутствуют, магистральные трубы изолированы.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие согласование и разрешение на демонтаж теплопринимающих устройств, находящихся в спорном помещении в порядке установленном законодательством, а также доказательства отопления помещения посредством альтернативных электрических приборов при обеспечении в помещении требуемой нормативной температуры для целей подтверждения факта оказания коммунальной услуги.

В спорном многоквартирном доме имеется единая внутридомовая инженерная система отопления, отапливаемой является вся площадь расположенных в многоквартирном доме помещений, в отсутствие доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома.

Отсутствие теплопринимающих устройств в помещении ответчика не означает, что теплопотребление им не ведется. Источником тепла для отопления помещений в МКД является вся внутридомовая система отопления. Изоляция магистральных труб в помещении ответчика снижает теплоотдачу, но не исключает ее. Отсутствие в спорном помещении теплопринимающих устройств не означает, что теплопотребление отсутствует.


Кроме того, решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-13514/2021 с ответчика взыскан объем тепловой энергии, потребленной спорным нежилым помещением в период январь, март, апрель, май, июнь 2021 года. Указанное решение суда содержит выводы о наличии теплоснабжения спорного объекта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 решение суда от 18.04.2022 отменено, принят отказ общества «Кургантехэнерго» от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 в сумме 430 руб. 73 коп., неустойки, начисленной с 12.04.2022 по день отмены моратория (с учетом Постановления № 497), в указанной части производство по делу прекращено. Исковые требования общества «Кургантехэнерго» удовлетворены, с предпринимателя ФИО2 в пользу общества «Кургантехэнерго» взыскано 53 584 руб. 27 коп. основного долга, 10 361 руб. 44 коп. пени за период с 13.03.2021 по 31.03.2022, 2 241 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А34-13514/2021 оставлено без изменения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя ФИО2 от обязанности по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в нежилые помещения, находящиеся в его собственности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 25 595 рублей 72 копейки перед истцом не погашен. Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела.

С учетом представленных доказательств суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 25 595 рублей 72 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 824 рубля 01 копейку пени за период с 11.06.2022 по 21.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из счета, объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном доме.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца (в деле) судом проверен и признан верным.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании пени в размере 824 рубля 01 копейку за период с 11.06.2022 по 21.09.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение №147367 от 03.08.2022, определение об отмене судебного приказа от 25.07.2022 по делу №А34-11392/2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304450127800282) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 595 рублей 72 копейки основного долга, 824 рубля 01 копейку пени за период с 11.06.2022 по 21.09.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 25 595 рублей 72 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева