Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-282534/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-282534/23-113-2240
г. Москва
16 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТИ" (141090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, КОМИТЕТСКАЯ (ЮБИЛЕЙНЫЙ МКР) УЛ, ДОМ 7, ЭТАЖ 1 ПОМ 061, ОГРН: 1125018001680, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: 5018150366, КПП: 501801001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании, с учётом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы основного долга по Договору от 31.08.2017 № АХ/3-2017-1 в размере 262 447,81 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 360,75 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору от 31.08.2017 № АХ/3-2017-1 в размере 262 447,81 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 360,75 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 22 февраля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ЦДС» (ранее – подрядчик) и ООО «ЦВБ» (далее – субподрядчик) был заключен Договор субподряда от 31 августа 2017 г. № АХ/3-2017-1 (далее – Договор), согласно которому субподрядчик обязан закупить оборудование, выполнить строительные, монтажные и другие работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию на объекте: «Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта «Храброво», город Калининград, Калининградская область».

В соответствии с п. 8.1 Договора, в целях исполнения обеспечения обязательств, субподрядчик по согласованию с подрядчиком обязан предоставить в пользу подрядчика одно из следующих обеспечений: внести обеспечительный платеж или предоставить банковскую гарантию.

Сумма обеспечительного платежа была удержана подрядчиком в размере5 248 956,36 рублей.

Согласно п. 8.3.4 Договора, подрядчик возвращает субподрядчику неиспользованный остаток суммы обеспечительного платежа по письменному требованию субподрядчика в следующем порядке:

-50 % от неиспользованного остатка суммы обеспечительного платежа - не ранее истечения 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта;

-50 % от неиспользованного остатка суммы обеспечительного платежа - по частям, ежегодно, равными долями, не ранее истечения 10 (десяти) банковских дней по окончании каждого календарного года гарантийного срока, установленного договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 задолженность АО «ЦДС» по обеспечительному платежу в рамках Договора составила 5 248 956,36 рублей.

Первые 50 % в размере 2 624 478,18 рублей были возвращены субподрядчику в 2019 году платёжным поручением от 18.02.2019 № 2806.

В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок на объект, а также на выполнение по договору работы исчисляется в течение 75 месяцев с даты подписания последних акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по Договору, либо в течение 60 месяцев с даты подписания акта ввода всего объекта в эксплуатацию (акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14), в зависимости от того, что наступит ранее.

Акт приёмки законченного строительством объекта был подписан сторонами 26.09.2018.

Таким образом, подрядчику необходимо ежегодно в течение 5 лет (по истечении 10 банковских дней после 26 сентября каждого года) возвращать субподрядчику денежные средства в размере 524 895,64 рублей.

Сумма долга по обеспечительному платежу в размере 1 874 686,92 рублей была оплачена АО «ЦДС» платёжными поручениями от 03.03.2020 № 3335, от 28.09.2020 № 16201, от 15.10.2021 № 17859, от 03.04.2023 № 3971.

Денежные средства в размере 269 124,94 рублей, из которых сумма основного долга - 224 895,64 рублей, проценты - 15 423,3 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 13 806 рублей, взысканы банком с АО «ЦДС» на основании исполнительного листа серии ФС № 044260341 от 01.06.2023 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-45424/2023-67-359, инкассовое поручение от 20.06.2023 № 284623.

В настоящее время остаток невозвращённых денежных средств субподрядчику составляет 524 895,62 рублей.

Согласно п. 16.2 Договора все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по юридическому и фактическому адресу стороны, указанному в разделе 20 настоящего договора, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки. Электронный адрес для официальной переписки подрядчика: info@oaocds.ru. Электронный адрес для официальной переписки субподрядчика: center_vb@mail.ru.

11.10.2023 на электронные адреса АО «ЦДС» (info@oaocds.ru, info@aocds.ru) ООО «ЦВБ» было направлено письмо с просьбой об исполнении обязательства по возвращению 10 % от неиспользованного остатка суммы обеспечительного платежа в размере 524 895,62 рублей, которое зарегистрировано подрядчиком 12.10.2023 под номером 5921/23. Указанное письмо также было направлено АО «ЦДС» по почте заказным письмом, которое было получено подрядчиком 18.10.2023 согласно отчёту об отслеживании отправления с РПО № 14109087012067.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своём интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, 01 декабря 2023 г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 262 447,81 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 16753 от 01.12.2023.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием возражений по существу спора. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого 01.12.2023 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 262 447,81 рублей сумму основного долга (платёжное поручение от 01.12.2023 № 16753). В настоящее время требования ООО «ЦВБ» по исковому заявлению составляют сумму по возврату обеспечительного платежа в размере 262 447,81 рублей; сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 11 360,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 677 рублей.

Указанные уточнения приняты судом.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о встречном исполнении обязательств по Договору в полном объёме, о возврате суммы обеспечительного платежа по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 711, 721, 723, 754, 755 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 262 447 (двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей 81 копейка;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 75 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 677 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев