Постановление от 18 декабря 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38667/2016
19 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.07.2018)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31291/2018) ООО «Якорь» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта от 17.10.2018 по делу № А56-38667/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СГС»; (правопреемник ООО «Якорь»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк»

о расторжении договора, взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» (далее – ответчик) о расторжении договора №01/П от 25.12.2007 года, взыскании 14 000 000 руб. инвестиций, неустойки в размере 12 390 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2017 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "СГС" на общество с ограниченной ответственностью "Якорь" в порядке процессуального правопреемства.

13.09.2018 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Якорь» о наложении штрафа за неисполнение судебного акта.

Определением от 17.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО «Якорь» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что судебный акт ответчиком не исполнен.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 данной нормы права). В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может или принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в наложении штрафа и вынести соответствующее определение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Судом установлено, что на момент подачи настоящего заявления ООО «Якорь» в суд с момента вступления в силу решения суда (с 20.04.2018) прошло менее полугода, исполнительное производство в отношении должника возбуждено лишь 02.08.2018. Кроме того, решение суда частично исполнено, что подтверждается платежным поручением № 4 от 18.05.2018 на сумму 1 000 000 рублей.

Намерение исполнить решение следует из отзыва на заявление, содержащего указания на конкретные обстоятельства, препятствовавшие немедленному исполнению решения суда.

В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 5 дней со дня получения должником (ООО «ФБ Сестрорецк») постановления о возбуждении исполнительного производства (вх.№ 126- ФБСК/18 от 14.08.2018), то есть с 15.08.2018 по 19.08.2018, денежные средства на «рабочем» расчетном счете ООО «ФБ Сестрорецк» в необходимом размере отсутствовали.

Доказательств наличия вины ответчика в неисполнении судебного акта истец в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, оснований считать, что ответчиком допущено злостное уклонение от исполнения судебного акта, влекущее возможность наложения на него судебного штрафа, у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу № А56-38667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина