Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А50-44082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1546/19

Екатеринбург

29 апреля 2019 г.


Дело № А50-44082/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2018 по делу № А50-44082/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент земельных отношений Администрации города Перми и Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми представили в Арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Гаражно-строительный кооператив № 30 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации г. Перми (далее – администрация) в лице Департамента земельных отношений Администрации города Перми (далее – департамент) о признании незаконными действий, выраженных в виде бездействия по утверждению Схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311034:73 на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, ул. Красновишерская, территория кооператива № 30, в результате которого образуются земельные участки 59:01:4311034:73:ЗУ1 площадью 630 кв. м и 59:01:4311034:73:ЗУ2 площадью 3470 кв. м, оформленных в виде письменных отказов от 19.05.2017 № 21-01-06-4-4500 и от 15.09.2017 № 21-01-07и-8461, о возложении на администрацию в лице департамента обязанности утвердить Схему раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311034:73 на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, ул. Красновишерская, территория кооператива № 30, с образованием земельного участка 59:01:4311034:73:ЗУ1 площадью 630 кв. м и 59:01:4311034:73:ЗУ2 площадью 3470 кв. м.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Киселев И.В., Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2018 (судья Ремянникова И.Е.) признаны незаконными действия администрации в лице департамента, оформленные письмами от 19.05.2017 № 21-01-06-4-4500 и от 15.09.2017 № 21-01-07и-8461 об отказе в утверждении Схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311034:73 на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, ул. Красновишерская, территория кооператива № 30, в результате которого образуется земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311034:73:ЗУ площадью 630 кв. м и с кадастровым номером 59:01:4311034:73:ЗУ2 площадью 3470 кв. м. Суд обязал администрацию в лице департамента утвердить Схему раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311034:73 на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, ул. Красновишерская, территория кооператива № 30 с образованием земельного участка 59:01:4311034:73:ЗУ1 площадью 630 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311034:73:ЗУ2 площадью 3470 кв. м.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018 (судьи Дюкин В.Ю., Полякова М.А., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, Заявитель поясняет, что по имеющейся у администрации информации образуемые земельные участки расположены в границах элемента планировочной структуры, в отношении которого постановлением администрации от 23.12.2015 № 1102 «Об утверждении документации по планировке территории, в том числе СТН часть В11, ПО, часть ГЗ, часть И8, часть Б6, Б7, часть ВЗ, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в Орджоникидзевском, Мотовилихинском, Свердловском, Индустриальном районах города Перми» утвержден проект планировки и проект межевания территории, не предусматривающий образование указанных земельных участков. Согласно указанному проекту планировки земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311034:73, принадлежащий кооперативу № 30, расположен в границах элемента планировочной структуры. Кроме того, в указанном элементе планировочной структуры расположены различные объекты капитального строительства в том числе многоквартирный жилой дом по ул. Крупской, 9. Проектом межевания, утвержденным постановлением администрации от 23.12.2015 № 1102, не предусмотрен раздел земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311034:73, а так же формирование иных земельных участков, в том числе указанных в Схеме кооперативом № 30.



Кроме того, заявитель полагает, что кооперативом № 30 пропущен процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания решения департамента от 19.05.2017 № 21-01-06-4-4500, по мнению заявителя, действуя добросовестно и разумно в собственных интересах, проявляя должную степень осмотрительности, кооператив № 30 должен был предпринять все возможные меры к выяснению сведений относительно земельного участка, находящегося в его владении, соответственно, заявитель, полагая, что его права нарушены, имел возможность для обращения в суд в установленные сроки. По мнению департамента, оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными у судов не имелось.

Кооператив № 30 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми также представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает несогласие с принятыми судебными актами, полагает доводы кассационной жалобы департамента законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пунктов 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 3, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 25.04.2017 кооператив № 30 обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311034:73.

Решением департамента от 19.05.2017 № 21-01-06-4-4500 в утверждении Схемы раздела земельного участка отказано. В решении указано, что предложенная Схема не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; по имеющейся у администрации информации образуемые земельные участки расположены в границах элемента планировочной структуры, в отношении которого постановлением администрации города Перми от 23.12.2015 № 1102 «Об утверждении документации по планировке территории 3 в том числе СТН часть B 11, Г10, часть ГЗ, часть И8, часть Б6, Б7, часть ВЗ, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в Орджоникидзевском, Мотовилихинском, Свердловском, Индустриальном районах города Перми» утвержден проект межевания территории, не предусматривающий образование указанных земельных участков.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что, обращаясь в суд, кооператив № 30 настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311034:73 не был учтен в утвержденном проекте межевания территории, так как учет земельных участков в таком проекте возможен только по координатам места расположения земельных участков.

Из постановления администрации от 23.12.2015 № 1102 об утверждении проекта межевания территории следует, что проект касается только свободных земель и земель общего пользования и никак не распространяется на земельный участок, принадлежащий кооперативу № 30 на праве постоянного бессрочного пользования.

Вместе с тем, ответчик и Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми настаивали на том, что земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, однако суды установили, что из схем и заключения кадастрового инженера Бутримовой Е.С., представленных кооперативом, этого не следовало.

В связи с изложенным судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведении которой поручено эксперту эксперту Поповой О.Г.

Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311034:73 не находится в границах элемента планировочной структуры, в отношении которого имеется Проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации от 23.12.2015 № 1102.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, суды признали, что доводы департамента, положенные в обоснование обжалуемого отказа, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая что Схема раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311034:73 подготовлена кооперативом № 30 с учетом требований пунктов 1, 4, 6, 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отказом департамента в утверждении Схемы раздела земельного участка нарушаются права кооператива, выраженные на общем собрании его членов относительно дальнейшего использования земельного участка и бремени его содержания, суды обоснованно удовлетворили заявленные кооперативом № 30 требования.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанцией установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2018 по делу № А50-44082/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений Администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Н.Г. Беляева



С.Э. Рябова