Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-219720/2019именем Российской Федерации Дело № А40-219720/19-35-1911 г. Москва 26 февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. членов суда: единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробковой А.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Муромский завод железобетонных конструкций» к ответчику ООО «ПСК» о взыскании 39 554 руб. с участием: от истца - ФИО1 по доверенности № 1 от 30.12.2019 г.; от ответчика — не явился, извещен. ООО «Муромский завод железобетонных конструкций» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПСК» о взыскании 39 554 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 38 460 руб., проценты за период с 13.08.2019 г. по 13.01.2020 г. в размере 1 094 руб. Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика. Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 13» февраля 2019 г. Ответчику ООО «ПСК» в отсутствии письменного договора была осуществлена поставка бетонной смеси тяжелой В25 П4 F200 W6 на сумму 36 300 рублей и оказаны услуги по доставке на сумму 2160 рублей. Товар и услуги были приняты ответчиком, что подтверждается УПД №237 от 13 февраля 2019 года. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика возникло в результате поставки товара, что подтверждается УПД № 237 от 13 февраля 2019 года, а также ТТН №800 от 13.02.2019 года. Требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от «10» июля 2019 г. ответчик оставил без ответа. Согласно статьям 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. за период с «13» августа 2019 г. по «13» января 2020 г. в размере 1094 руб. В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «ПСК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Муромский завод железобетонных конструкций» (ОГРН <***>) 39 554 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 38 460 руб., проценты за период с 13.08.2019 г. по 13.01.2020 г. в размере 1 094 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде. Судья Панфилова Г.Е. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МУРОМСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (подробнее)Ответчики:ООО "ПСК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |