Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А56-113004/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113004/2021
03 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Атланттранс-сервис» (187015, Ленинградская область, Тосненский район, Красный Бор городской поселок, 5-я линия улица, дом 57, ОГРН: <***>)

ответчик: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (188300, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188300, Ленинградская область, <...> , ОГРН: <***>)

о расторжении договора аренды №4417-19/16-а от 19.08.2019


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атланттранс-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2019 №4417-19/16-а, обязании принять у истца земельный участок с кадастровым номером 47:25:0112009:23, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил выписку из ЕГРН от 28.02.2022 на земельный участок.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Между ответчиком Администрацией Гатчинского муниципального района (арендодателем) и истцом ООО «АТС» (арендатором) по итогам аукциона заключен договор от 19.08.2019г. №4417-19/16-а аренды земельного участка, площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок №11, с кадастровым номером 47:25:0112009:23 (далее - земельный участок).

После заключения по результатам аукциона между истцом-арендатором и Администрацией Гатчинского муниципального района ЛО, в лице председателя КУИ ГМР, Договора №4417-19/16-а аренды земельного участка от 19.08.2019г. (далее- Договор) от председателя КУИ ГМР было получено письмо №6218 от 12.09.2019г., которым сообщалось, что арендованный земельный участок находится во втором поясе водозабора «Восточный». Проект организации зоны санитарной охраны водозабора «Восточный», предусматривает выполнение мероприятий по санитарному благоустройству территории населенных пунктов и других объектов, так же указанное ограничение исключает возможность приватизации земельного участка, арендатору предложено обратиться с заявлением о расторжении Договора.

Арендатором в адрес Администрации было направлено заявление №74 от 12.05.2021г. (в Администрации вх. №1106-20 от 13.05.2021г.) о расторжении Договора по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление администрации Гатчинского района Ленинградской области «О расторжении договора аренды от 19.08.2019 №4417-19/16-а с ООО «АТС». Ни соглашение о расторжении Договора ни вышеуказанное постановление в адрес истца не направлялось.

В связи с тем, что от Администрации не получено соглашение о расторжении Договора и в связи с уклонением Администрации от получения земельного участка истец 01.11.2021г. направил в адрес Администрации претензию с требованием предоставить подписанное со стороны Администрации соглашение о расторжении Договора.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

По заявлению арендатора №74 от 12.05.2021г. (в Администрации вх. №1106-20 от 13.05.2021г.) о расторжении Договора было вынесено постановление администрации Гатчинского района Ленинградской области «О расторжении договора аренды от 19.08.2019 №4417-19/16-а с ООО «АТС», вместе с тем соглашение о расторжении договора на момент предъявления иска ответчиком не было подписано.

Учитывая, что в материалы дела представлено Соглашение от 31.01.2022 о расторжении договора аренды земельного участка №4417-19/16-а от 19.08.2019, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом неподписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

С учетом природы арендных правоотношений бремя доказывания факта возврата (невозможности использования) арендованного имущества лежит на арендаторе.

Однако в соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» прямым доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить только акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Поскольку суду не представлено доказательств, того, что ответчик принял земельный участок по акту приема – передачи от истца, требование об обязании принять у истца земельный участок, расположенный по адресу: <...> земельный участок №11, с кадастровым номером 47:25:0112009:23 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ из договора возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атланттранс-сервис» частично.

Обязать администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области принять у общества с ограниченной ответственностью «Атланттранс-сервис» земельный участок, расположенный по адресу: <...> земельный участок № 11, с кадастровым номером 47:25:0112009:23, в остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атланттранс-сервис» 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.