Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А51-21676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-499/2024
01 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, доверенность от 23.11.2021.

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3, доверенность от 25.12.2023.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 14.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

по делу № А51-21676/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307254019400012, ИНН <***>)

о взыскании 3 470 734,82 руб.





УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, управление, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) 3 470 734,82 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2007 № 02-Ю-10022, в том числе 2 780 749,01 руб. основного долга за период с 09.10.2017 по 31.01.2023, 689 985,81 руб. пени за период с 10.10.2017 по 06.02.2023 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 14.08.2023 с ИП ФИО1 в пользу УМС г. Владивостока взыскано 2 959 583,93 руб., в том числе 2 780 749,01 руб. основного долга, 178 834,92 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение от 14.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что для полного выяснения обстоятельств спора, касающихся возможности использования земельного участка, судам необходимо было привлечь к участию в деле администрацию г. Владивостока, управление градостроительства администрации г. Владивостока. Указывает, что с 13.12.2017 арендная плата не подлежит начислению, в связи с изданием администрацией г. Владивостока постановления № 2979 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Хабаровская, 27в в г. Владивостоке».

В отзыве на кассационную жалобу управление приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и ООО компания «Румас-Трейдинг» (арендатор) заключен договор от 28.08.2007 № 02-Ю-10022, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:75, площадью 1492 кв.м, имеющий местоположение: <...> д. 27а-29а, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 17.08.2007 по 16.08.2056 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается в размере 7 439,73 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода арендная плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а конце периода аренды – не позднее даты окончания договора.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя (пункт 2.5 договора).

Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

На основании соглашения от 20.09.2017 права и обязанности арендатора по договору от 28.08.2007 № 02-Ю-10022 перешли к ИП ФИО1.

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Предупреждением от 02.08.2018 № 20/04/07-12/27115 УМС г. Владивостока, являющееся на основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, уведомило арендатора о необходимости погасить существующую задолженность по арендной плате.

Уклонение предпринимателя от исполнения вышеуказанных требований послужило основанием для обращения УМС г. Владивостока в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая вопрос об обоснованности исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 424, 606, 614 ГК РФ, статей 22, 65 ЗК РФ, исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору от 28.08.2007 № 02-Ю-10022, предметом которого выступает публичный земельный участок, является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер.

Расчет предъявленной к взысканию задолженности произведен истцом с учетом постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; решения думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Приморского краевого суда от 06.06.2019 № 3а-161/19, которым установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составу земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края», постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 11.11.2022 № 88-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, суды, установив факт пользования ответчиком земельного участка в спорный период без внесения соответствующей платы, проверив произведенный истцом расчет основного долга и признав его арифметически верным, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с арендатора задолженности в размере 2 780 749,01 руб. за период с 09.10.2017 по 31.01.2023.

Принимая во внимание допущенную предпринимателем просрочку внесения арендных платежей, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды также признали обоснованными требования управления о взыскании договорной неустойки в сумме 178 834,92 руб.

При этом довод ответчика об отсутствии возможности использовать земельный участок по прямому назначению ввиду отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и невозможности получения разрешения на строительство, являлся предметом изучения и рассмотрения судов обеих инстанций и получил надлежащую оценку.

Установлено, что договор аренды от 28.08.2007 № 02-Ю-10022 в настоящее время является действующим; ответчик не предпринимал попыток возвратить земельный участок муниципальному органу; о намерении отказаться от договора и о невозможности использования имущества предприниматель не сообщал; действия уполномоченного органа, которые, по его мнению, препятствовали получению градостроительного плана и разрешения на строительство, не обжаловал.

Учитывая изложенное, довод ответчика о невозможности использования спорного земельного участка по целевому назначению, что исключает необходимость уплачивать арендную плату, обоснованно отклонен судами.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражный суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А51-21676/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова