Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А73-12527/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12527/2021
г. Хабаровск
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный медицинский центр «ДВМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

третьи лица: акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», акционерное общество «Модернизация Инновации Развитие», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО2

о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2023;

от ответчика – ФИО4, конкурсный управляющий

третье лицо – ФИО2, лично

иные лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;




Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточный медицинский центр «ДВМед» (далее – ООО «ДВМЦ «ДВМед», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», ответчик) о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе – объекте незавершенного строительства: здание медицинского центра, общей площадью по проекту 3022 кв.м., расположенного на 1-5 наземных этажах административного здания по ул. Уссурийской в Индустриальном районе г. Хабаровска (кадастровый номер 27:23:0050102:851), на сумму произведенных истцом капитальных вложений в размере 60 180 448 руб., что составляет 50% площади подземного минус первого этажа, 70% площади надземного первого этажа, 70% площади надземного второго этажа, третий, четвертый, пятый надземные этажи на 100% площади.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что ООО «Константа» в нарушение принятых на себя обязательств по заключенным договорам от 02.04.2019 № 1/1, № 1/2, не выполнил работы по завершению строительства спорного объекта, в связи с чем у истца отсутствует возможность реализации инвестиционного проекта без достроенного и переданного в пользование здания. Расценивая заключенный между сторонами договор как договор простого товарищества, ООО «ДВМЦ «ДВМед» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 06.08.2021 исковое заявление принято к производству, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», акционерное общество «Модернизация Инновации Развитие».

Определением от 13.10.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Константа» об объединении в одно производство дел №№ А73-12527/2021, А73-13112/2021, № А73-12631/2021, № А73-11915/2021. При этом производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам №№ А73-13112/2021, № А73-12631/2021.

Производство по делу возобновлено определением от 14.03.2023.

Определением от 26.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству, при этом в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Константа» ФИО4

04.07.2023 от ООО «Константа» поступило ходатайство о фальсификации доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ на конкретную сумму, в том числе ответчиком указана на фальсификацию инвестиционного договора и договора подряда. В этой связи ООО «Константа» ходатайствовало о назначении экспертизы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2023 по делу № А73-18871/2022 ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В этой связи арбитражным судом, с учетом положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО4 исключен из числа третьих лиц в связи с его утверждением конкурсным управляющим ООО «Константа», ответчику предложено письменно выразить позицию по заявлению о фальсификации доказательств и ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы.

19.09.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на то, что он выступал поручителем по договору об открытии невозобновляемой кредиткой линии.

Определением от 12.10.2023 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» произведена замена состава суда с судьи Коваленко Н.Л. на судью Конфедератову К.А.

В представленных пояснениях от 16.10.2023 ООО «Константа» возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что ни инвестиционный контракт от 02.04.2019 № 1/1, ни договор подряда от 02.04.2019 № 1/2 не содержат в себе положений, предусматривающих в тех или иных ситуациях переход права собственности на результат инвестиционного контракта от инициатора проекта (ответчика) к истцу.

Исходя из положений заключенного контракта № 1/1, в данном случае между сторонами фактически сложились правоотношения по договору аренды будущей вещи, которые подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ. В свою очередь положениями главы 34 ГК РФ не предусмотрены условия, в соответствии с которыми право собственности арендодателя в принудительном порядке могло бы быть передано арендатору. Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права является взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заключенного договора, а не признание права собственности на объект, принадлежащий ответчику.

Относительно ходатайства о фальсификации доказательств, конкурсный управляющий указал, что он не являлся фактическим участником исследуемых правоотношений, как следствие не обладает достоверной информацией о фальсификации представленных в дело доказательств. Вместе с тем отметил, что ранее в рамках дела № А73-11915/2021, ООО «Константа» в качестве пороков инвестиционного контракта от 02.04.2019№ 1/1, договора подряда от 02.04.2019 № 1/2, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.03.2019 № 12Р-К-90/19, договора об ипотеке от 25.03.2019 № 12Р-И-95/19, договора поручительства от 25.03.2019№ 12Р-П-94/19, приводились доводы о неподписании указанных документов уполномоченными лицами ответчика по настоящему спору. Однако по итогам рассмотрения дела суд не нашел оснований для признания обозначенных договоров недействительными/незаключенными.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Конкурсный управляющий ООО «Константа», принимавший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, возражал против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенным в пояснениях от 16.10.2023.

Ходатайство о фальсификации доказательств конкурсным управляющим не поддержано, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 161 АПК РФ не приступает к его рассмотрению.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы судом также не рассматривается поскольку его заявление обусловлено необходимостью проверки заявления о фальсификации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 25.10.2023 в целях предоставления ФИО2 документов в обоснование заявленного им ходатайства, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

ФИО2 представил на обозрение суда документы, подтверждающие его статус, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 поддержал позицию конкурсного управляющего ООО «Константа».

Ввиду того, что ФИО2 ознакомлен с материалами дела, иные документы, относящиеся к существу спора, в судебном заседании не представлены, суд счел возможным завершить судебное разбирательство и перейти к стадии исследования материалов дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Константа» является собственником объекта незавершенного строительства – здания медицинского центра, общей площадью по проекту 3022 кв.м., расположенного на 1-5 наземных этажах административного здания по ул. Уссурийской в Индустриальном районе г. Хабаровска, кадастровый номер 27:23:0050102:851, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2023 № КУВИ-001/2023-151749425.

Из материалов дела также следует и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-11915/2021 установлено, что 02.04.2019 между ООО «ДВМЦ «ДВМед» (инициатор проекта) и ООО «Константа» (инвестор) заключен инвестиционный контракт № 1/1 (далее – контракт № 1/1) на реализацию инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по инвестированию средств для строительства и последующего ремонта объекта недвижимого имущества, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 1/1 денежные средства (инвестиции) направлены на строительство и последующий ремонт недвижимого имущества в целях достижения инвестором полезного эффекта в виде прав аренды на данный строящийся объект недвижимого имущества.

Пунктом 2.1 инвестиционного контракта определены характеристики объекта недвижимого имущества, вовлекаемого в инвестиционный процесс (согласно документам государственного кадастрового учета недвижимого имущества с указанием их реквизитов): адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект: 27:23:0050102:3 (литер В); целевое назначение объекта: под размещение медицинского оздоровительного центра (1-5 наземные этажи); площадь застройки: 807,7 кв. м; планируемая общая площадь объекта, передаваемая в аренду инициатору проекта: 3 033 кв. м (1, 2, 3, 4, 5 наземные этажи); этажность: 8 этажей, в том числе 5 наземных; объект принадлежит ООО «Константа» на праве собственности.

Согласно пункту 4.1 инвестиционного контракта результат инвестиционного проекта распределяется между сторонами следующим образом: инициатор проекта использует на условиях долгосрочной аренды (минимум на 5 лет): нежилые помещения общей площадью 3 022 кв. м, расположенные на 1-5 наземных этажах административного здания по ул. Уссурийской в Индустриальном районе г. Хабаровска (кадастровый номер 27:23:0050102:851) на земельном участке с кадастровым номером: 27:23:0050102:3 (литер В) под размещение медицинского оздоровительного центра, что в процентном соотношении должно составлять 100 % от общей площади результата реализации проекта.

Арендная плата оплачивается путем возложения на инициатора проекта затрат на улучшение арендованного нежилого помещения, а именно: производство работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества на сумму 49 056 139 руб.

Инвестор компенсирует инициатору проекта затраты, связанные с проведением строительных и ремонтных работ, путем зачета произведенных расходов в счет оплаты аренды за первые 120 месяцев договора аренды. С 121-го месяца арендная плата оплачивается в сумме 408 801 руб. ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора или внесения наличными в кассу инвестора (пункт 4.1.1 контракта); инвестор проекта сдает в эксплуатацию административное здание и оформляет право собственности на результат реализации проекта, что в процентном соотношении должно составлять не менее 100 процентов от общей площади инвестиционного проекта (пункт 4.1.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта № 1/1 инвестор обязуется: завершить строительство объекта незавершенного строительства (пятиэтажное нежилое здание общей площадью по проекту 3 022 кв. м по ул. Уссурийской в Индустриальном районе г. Хабаровска (кадастровый номер 27:23:0050102:851) на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050102:3 (литер В) и ввести объект в эксплуатацию; предоставить инициатору проекта в целях реализации инвестиционного проекта объект недвижимого имущества на условиях долгосрочной аренды, вовлекаемый в инвестиционный процесс, для осуществления строительства и ремонта.

В соответствии с пунктом 5.3 инвестиционного контракта инициатор проекта обязуется обеспечивать финансирование инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии с условиями настоящего контракта; реализовать инвестиционный проект с последующей передачей инвестору объекта инвестирования; застраховать результат инвестиционного проекта (договор страхования объекта от наступления определенных страховых случаев) не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта на сумму 49 056 139 руб.

Суммарный объем капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта, составляет 49 056 139 руб. Весь объем капитальных вложений осуществляется за счет инвестора проекта (пункт 6.1 инвестиционного контракта).

Впоследствии сторонами подписаны 4 дополнительных соглашения к инвестиционному контракту от 02.04.2019 № 1/1.

Так, согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 3 стороны пришли к соглашению внести изменения в условия контракта, изложив пункт 1.3 в следующей редакции: договор аренды объекта недвижимого имущества между сторонами должен быть заключен не позднее 5 рабочих дней с момента срока сдачи строящегося объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, на следующих условиях: арендная плата оплачивается путем возложения на инициатора проекта затрат на улучшение арендованного нежилого помещения, а именно: производство работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества на общую сумму 59 720 621 руб.

Инициатор проекта заключает от своего имени договор подряда с подрядной организацией - инвестором, имеющей соответствующую лицензию на данный вид работ.

Инвестор компенсирует инициатору проекта затраты, связанные с проведением строительных и ремонтных работ, путем зачета произведенных расходов в счет оплаты аренды за первые 146 месяцев действия договора аренды. В этом случае стороны оформляют и подписывают акт зачета взаимных требований по согласованной форме.

С 147-го месяца арендная плата уплачивается в сумме 408 801 руб. ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора или внесения наличными в кассу инвестора.

Стороны пришли к соглашению внести изменения в условия контракта, изложив пункт 6.1 в следующей редакции: суммарный объем капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта, составляет 59 720 621 руб. Весь объем капитальных вложений осуществляется за счет инвестора проекта.

В целях реализации данного инвестиционного контракта стороны обязуются заключить договор подряда на строительство и последующий ремонт объекта недвижимого имущества, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта. Общая сумма заключенного договора подряда не должна превышать 59 720 621 руб.

Дополнительным соглашением № 4 к контракту № 1/1 стороны согласовали конечный срок проведения общестроительных работ, установки окон и дверей, чистовых ремонтных работ, иных работ по реализации инвестиционного проекта – не позднее 30.04.2021.

Также 02.04.2019 между ООО «Константа» (подрядчик) и ООО «ДВМЦ «ДВМед» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительных и ремонтных работ № 1/2, по условиям которого подрядчик обязуется произвести своими силами и с использованием своих материалов работы по завершению строительства в отношении объекта незавершенного строительства (пятиэтажное нежилое здание общей площадью 3022 кв. м по ул. Уссурийской в Индустриальном районе г. Хабаровска (кадастровый номер 27:23:0050102:851) на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050102:3 (литер В), в том числе: работы по достраиванию объекта капитального строительства до нормативных параметров 8 этажей, в том числе 5 наземных и 3 подземных, соответствие 1-5 наземных этажей нормам СанПин, стандартам, требованиям, правилам, регламентирующим разрешение и эксплуатацию медицинского учреждения; капитальный ремонт помещений, состоящий из общестроительных работ, внутренних и внешних отделочных работ, установки окон и дверей, чистовых и отделочных работ, возведение внутренних перегородок, оснащение системами водоснабжения и водоотведения, инженерными системами, системами кондиционирования, теплоснабжения, вентиляции и прочие неотделимые улучшения; ввести построенный и отремонтированный объект в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется на основании сметного расчета и составляет 49 056 139 руб.

Расчет по настоящему договору в соответствии с ценой договора производится за счет выделенных заказчику средств в соответствии с источником финансирования по мере их поступления заказчику, путем перечисления на расчетный счет подрядчика. Источник финансирования: АО «МПС Банк» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.03.2019 № 12Р-К-90/19.

Срок начала проведения работ: не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора. Срок окончания работ определяется датой ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 04.11.2019 (пункт 1.7 договора подряда).

Впоследствии сторонами подписаны дополнительные соглашения от 12.12.2019 № 2, от 01.09.2020 № 3 согласно которым цена договора увеличена до 59 720 621 руб., срок выполнения работ продлен до 01.10.2020 соответственно.

Ссылаясь на нарушение ООО «Константа» сроков проведения строительных работ и невыполнение принятых обязательств по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию, ООО «ДВМЦ «ДВМед», расценивая сложившиеся между сторонами правоотношения как простое товарищество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 названного Закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

При этом инвесторы могут выступать в качестве пользователя объектов капитальных вложений – то есть лица, для которого создаются указанные объекты (пункт 5 статьи 4 названного Закона).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 стать 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В абзаце третьем пункта 43 Постановления № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя соответствующие требования, ООО «ДВМЦ «ДВМед» ссылается на то, что заключенный сторонами договор инвестирования носит характер договора простого товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

При этом в пункте 7 Постановления № 54 указано, что договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества, когда из его условий усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости.

Из системного толкования пунктов 1.2, 4 инвестиционного контракта № 1/1 усматривается, что по результатам реализации инвестиционного проекта ООО «ДВМЦ «ДВМед» приобретает право долгосрочной аренды (минимум на 5 лет) в отношении объекта инвестирования, при этом арендная плата за пользование уплачивается путем возложения на инициатора проекта затрат на улучшение арендованного нежилого помещения, а именно: производство работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества, а инвестор компенсирует инициатору проекта затраты, связанные с проведением строительных и ремонтных работ, путем зачета произведенных расходов в счет оплаты аренды.

В пункте 1.4.1 договора подряда № 1/2 стороны во исполнение согласованных в Контракте условий предусмотрели правило, в соответствии с которым право собственности на анализируемый объект остается за ответчиком.

Анализируя условия указанных договоров в их буквальном выражении и взаимосвязи, а также принимая во внимание фактически установившиеся между сторонами хозяйственные отношения, суд приходит к выводу, что сформированная и объединенная воля сторон не была направлена на приобретение в будущем истцом вещного права на недвижимость.

Содержание контракта № 1/1 не позволяет квалифицировать его в качестве купли-продажи будущей недвижимой вещи или простого товарищества, в результате исполнения которых участник сделки мог бы получить помещения в возведенном здании в собственность.

Напротив, из содержания заключенных сторонами договоров прямо следует, что право собственности на возведенный объект приобретает ООО «Константа», а у ООО «ДВМЦ «ДВМед» возникает право на получение оконченного строительством объекта в аренду.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Следовательно, надлежащим способом защиты в данном случае является взыскание с ответчика убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова