Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А26-4040/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4040/2020
г. Петрозаводск
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Мет-Сталь"

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой»

о взыскании 328 357 руб. 98 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Мет-Сталь", - не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой», - Сидаш А.С., доверенность от 02.06.2020 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мет-Сталь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» (далее – ответчик) о взыскании 328 357 руб. 98 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что обязательства ответчика перед истцом были погашены путём проведения зачёта на общую сумму 916935 рублей 50 копеек. Указывает, что уведомление о проведении соответствующего зачёта получено ответчиком 03.04.2021 года. Остаток задолженности ответчика перед истцом на суму 9753 рубля 48 копеек погашен платёжным поручением № 20 от 12.05.2021 года.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключён договор субподряда № НВФ0302-СМР от 03.02.2020 года.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: горд Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 25, а истец обязался принять и оплатить указанные работы.

Истец платёжными поручениями от 05.02.2020 года и от 04.03.2020 года перечислил ответчику авансовый платёж в общей сумме 350000 рублей.

В дальнейшем истец в одностороннем порядке расторг договор субподряда № НВФ0302-СМР от 03.02.2020 года и потребовал в судебном порядке возврата как неосновательного обогащения перечисленного ответчику авансового платежа в сумме 328357 рублей 98 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений указанных норм в совокупности, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества за его счет при отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 года № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком сделано заявление о проведении зачёта на общую сумму 916935 рублей 50 копеек. Уведомление о проведении соответствующего зачёта получено ответчиком 03.04.2021 года (т.2, л.д.17-20).

Остаток задолженности ответчика перед истцом на суму 9753 рубля 48 копеек погашен платёжным поручением № 20 от 12.05.2021 года (т.2, л.д.42).

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Мет-Сталь" (ОГРН: 175027002204, ИНН: 5003122013) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.