Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А73-5664/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5664/2017
г. Хабаровск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 680020, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>)

об изменении условий договора № 1444 от 26.12.2013г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2017 №15;

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 01.01.2017 №6/37-4.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (далее – ответчик), в котором просит внести изменения в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1444 от 26.12.2013 путем заключения дополнительного соглашения № 3, а именно: исключить из договора пп. «п» п. 12, пп. «т» п. 14, п. 32, изложить п. 11 в следующей редакции: «Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644»; пп. «д» п. 13 изложить в следующей редакции: «Взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения»; пп. «е» п. 14 изложить в следующей редакции: «Производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения»; приложение № 8 к договору изложить в редакции, прилагаемой к дополнительному соглашению.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Ответчик, согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании, иск не признал, в дополнительных возражениях представил свою редакцию спорных пунктов договора, также пояснил, что оспариваемое истцом приложение № 8 к договору № 1444 отсутствует, но имеется приложение № 7 «Сведения о нормативах по составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента», которое уже являлось предметом судебного разбирательства и ему дана правовая оценка в решении суда по делу № А73-1539/2014.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма такого договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает в пункте 1, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Согласно указанной норме существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, договор может быть расторгнут или изменен судом при наличии одновременно четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, то есть только при их совокупности.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В обоснование своих исковых требований ООО «Транснефть – Дальний Восток» ссылается на то, что в период исполнения договора №1444 существенно изменились обстоятельства, при которых был заключен договор, а именно: истец не относится к абонентам, для объектов которых постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 № 230 установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ. Кроме того, в связи с присвоением Департаментом Росприроднадзора по ДФО в 2016 году объекту истца (административно-бытовое здание, расположенное по ул. Запарина, 1 в г. Хабаровске) IV категории, истец освобожден от платы за негативное воздействие на окружающую среду. Истец в процессе своей деятельности не превышает нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ, тем самым не наносит вред централизованным системам водоотведения и окружающей среде в целом на территории города Хабаровска.

Отношения, складывающиеся в сфере водопотребления и водоотведения между истцом и ответчиком на момент заключения договора № 1444 от 26.12.2013 регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, пунктами 61, 62, 65, 69-71 Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 -71 Правил №167 остаются действующими, не распространяются только на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

В рассматриваемом деле истец к таким абонентам не относится.

Глава VI Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), устанавливает для каждого абонента обязанность по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 11 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, несмотря на то, что истец не относится к абонентам, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и на него не распространяется плата за негативное воздействие на окружающую среду, это не освобождает истца от обязанности, в случае превышения нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Плата за превышение допустимых сбросов устанавливается постановлением Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995, Постановлением Мэра г. Хабаровска №1496 от 29.11.2006г.

В силу пункта 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом). Такое предложение абонента направляется абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение предложения абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2014 году общество обращалось в арбитражный суд с иском к МУП г. Хабаровска «Водоканал», в котором просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №1444 холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, просило обязать ответчика предоставить Приложение № 8 «График отбора проб сточных вод» к договору; изложить Приложение № 7 «Сведения о нормативах по составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента» к договору в соответствии с приложением № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644. При этом истец полагал, что ответчик неправомерно изложил данное приложение в соответствии с постановлением мэра города Хабаровска от 29 ноября 2006 года №1496 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод при сбросе в систему бытовой канализации города Хабаровска, поступающих на очистные сооружения МУП города Хабаровска «Водоканал»», принятым в соответствии с V разделом Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167 (далее Правила №167).

По результатам рассмотрения иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №1444, арбитражный суд пришел к выводу, что спорное приложение № 7 полностью соответствует постановлению Мэра города Хабаровска от 29 ноября 2006 года №1496, которое является действующим и применяется в отношении абонентов, к которым относится истец. В этой связи суд решил оставить приложение № 7 «Сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента» к договору №1444 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал». Решение арбитражного суда от 18 апреля 2014 года вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ вышеприведенных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод, что истцом не представлено доказательств наличия в совокупности условий, установленных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для изменения условий заключенного сторонами договора № 1444 холодного водоснабжения и водоотведения. Доказательств того, что дальнейшее исполнение договора на первоначальных условиях нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, истец не представил.

Тот факт, что в период исполнения договора № 1444 объекту истца Департаментом Росприроднадзора по ДФО присвоена IV категория, не является существенным изменением обстоятельств, которое могло бы в значительной мере повлиять на существенные условия договора водоснабжения и водоотведения.

Ссылка истца на применение к спорным правоотношениям положений статьи 428 ГК РФ также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч. 2 ст. 428 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснил, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Суд полагает, что спорный договор не является договором присоединения, так как в данном случае у истца, в силу п. 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, имелась возможность при заключении договора водоснабжения и водоотведения представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей проект договора, предложение об изменении представленного проекта в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров. Однако, на этапе заключения договора, истец о наличии разногласий по оспариваемым в рамках настоящего дела пунктам договора не заявлял. В то же время, как указывалось ранее, общество воспользовалось своим правом оспорить приложение № 7 к договору путем обращения в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1444. Следовательно, в рамках спорных правоотношений истец не является слабой стороной.

Таким образом, учитывая отсутствие безусловных доказательств того, что спорные условия договора были навязаны истцу, а также того, что он был лишен возможности заключения договора на иных условиях, суд пришел к выводу, что положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В связи с изложенным исковые требования заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак