Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А74-17613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-17613/2018
07 февраля 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Конопелько

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.М. Яськиной

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Керчь Крымской области, - проживающая по адресу: <...>) о признании её несостоятельной (банкротом).


В судебном заседании принимал участие представитель ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности от 17.09.2018.

Должник, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел заявление в его отсутствие.


ФИО1 (далее – должник, гражданин) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.


В судебном заседании представитель должника поддержал заявление.


При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован по месту жительства в г. Абакан Республики Хакасия.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом послужило наличие у него задолженности перед кредиторами в размере 620 306 руб. 48 коп., а также то, что имеющееся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок полностью погасить задолженность.

В подтверждение наличия просроченной задолженности в материалы дела должником представлены:

- справка АО «Тинькофф Банк» от 23.12.2018 № 181224_RJ1017, из которой следует, что задолженность по кредитной карте составляет 121 403 руб. 36 коп.;

- индивидуальные условия потребительского кредита от 08.12.2015 на сумму 369 000 руб., заключенного с ПАО «Сбербанк России»;

- справка ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 20.08.2018, из которой следует, что полная задолженность по кредитному договору от 08.12.2015 № 13877 составляет 223 541 руб. 46 коп.;

- выписка ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 08.12.2015 № 13877, из которой следует, что задолженность на 09.01.2018 составляет 164 288 руб. 35 коп.;

- индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом 40 000 руб.;

- информация ПАО «Сбербанк России» по кредитному контракту, согласно которой задолженность составляет 42 454 руб. 75 коп. ;

- индивидуальные условия потребительского кредита от 23.04.2016 на сумму 349 000 руб., заключенного с ПАО «Сбербанк России»;

- справка ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 20.08.2018, из которой следует, что полная задолженность по кредитному договору от 23.04.2016 № 40133187 составляет 263 771 руб. 86 коп.;

- выписка ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 08.12.2015 № 13877, из которой следует, что задолженность на 09.01.2018 составляет 187 472 руб. 65 коп.

Должник указал на наличие у него на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

За супругом должника зарегистрированы 4 единицы транспортных средств.

Из справки УПФР в г. Абакане Республики Хакасия от 05.07.2018 № 116279/18 следует, что должнику установлена страховая пенсия по старости в размере 20 694 руб. 05 коп.

Из справки УПФР в г. Абакане Республики Хакасия от 22.11.2018 № 205916/18 следует, что супругу должника установлена страховая пенсия по старости в размере 20 347 руб. 96 коп.

У должника открыты счета и вклады в следующих кредитных учреждениях: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк».

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия сведения о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Должник состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным, когда гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у должника просроченной свыше трёх месяцев задолженности, размер которой соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, а также признаков неплатежеспособности, поскольку должник перестал исполнять денежные обязательства.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества должника ввиду отсутствия у него источника дохода в размере, достаточном для погашения денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов может быть одобрен только при условии наличия у должника источника дохода на дату представления плана.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что должник не соответствует условиям для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, так как имеющийся источник дохода не позволяет исполнить обязательства перед кредиторами. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Должник состоит в браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

При наличии супруга учитывается их совместный доход, поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся, в том числе доходы каждого из супругов, получаемые ими пенсии, пособия.

Из пояснений должника следует, что кредиторами ФИО3 (супруг должника) являются:

- ПАО «СКБ-Банк», суммы задолженности - 221 498 руб. 45 кои., 198 853 руб. 64 коп.;

- акционерное общество «Тинькофф Банк», сумма задолженности - 167 263 руб. 93 коп.

- ПАО «МТС-Банк», сумма задолженности - 104 629 руб. 60 коп.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, что составляет единственный её доход. Супруг должника также является пенсионером. Вместе с тем, плановыми платежами лишь по обязательствам перед кредитором ПАО «Сбербанк» установлены в размере 25 444 руб. 17 коп., что превышает её ежемесячный доход.

Кроме того, у супругов на иждивении находится дочь, которая в настоящее время является студенткой Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов.

Совокупность представленных в дело доказательств не подтверждает наличие возможности погашения кредиторской задолженности за счёт общего имущества супругов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Исходя из наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных статьёй 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление должника, признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

В заявлении должник указал Ассоциацию Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», из числа членов которого должен быть утвержден финансовый управляющий.

От данной организации поступило предложение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

18.01.2019 от должника поступило ходатайство, в котором должник просил утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, члена «УрСО АУ».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в силу прямого указания Закона о банкротстве ограничена датой направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Право на замену кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации может быть реализовано лишь в том случае, если по каким-либо причинам в саморегулируемую организацию не было направлено определение о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо если саморегулируемая организация в течение 14 дней с момента получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом не представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (такой порядок регламентирован пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Ходатайство об изменении саморегулируемой организации представлено должником после направления судом определения в саморегулируемую организацию, что противоречит абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве.

В связи с получением согласия арбитражного управляющего, предоставлением документов из саморегулируемой организации Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», суд отказывает в удовлетворении ходатайства о замене саморегулируемой организации.

Арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает его финансовым управляющим имуществом должника.

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение одной процедуры банкротства внесены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается чеком-ордером от 15.10.2018.

Государственная пошлина составляет 300 руб. и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления относится на должника, взысканию не подлежит в связи с уплатой (квитанция от 15.10.2018).

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление ФИО1.

Признать ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене саморегулируемой организации.

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 (член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 17201; ИНН <***>, почтовый адрес: 650061, <...>).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 09 час. 30 мин. 05 июня 2019 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 116.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у кабинета № 108.

Телефоны для справок: (3902) 299-531 (секретарь судебного заседания Н.М. Яськина), (3902) 299-752 (помощник судьи И.А. Тинникова).


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Е.А. Конопелько