Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А60-3620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3620/2021
22 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 201 928 рублей 57 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №07-12/20-180 от 07.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №243 от 12.10.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1201928 рублей 57 коп. страхового возмещения.

В предварительном судебном заседании 11.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик к предварительному судебному заседанию 11.03.2021 представил отзыв.

Истец реализовал право на возмещение убытков путем предъявления требований к иному должнику. Действующим законодательством не предусмотрена замена должника после вступления в законную силу судебного акта иначе чем перевод долга в порядке ст.391 ГК РФ.

Как подтверждается представленными в дело, ранее Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело №А60-4202/2020 по иску ООО «СК «ГРАНД-СТРОЙ» к ООО «ГЛАСС-СТРОЙ» о взыскании убытков в размере 1201928 руб. 57 коп.

Указанным судебным актом вступившим в законную силу рассмотрены требования истца по тому же предмету и основанию, но к иному должнику - субподрядчику, таким образом, истец уже реализовал право на взыскание убытков.

Являясь стороной договора страхования, истец заведомо знал о возможности обращения с требованиями к ООО СО «ВЕРНА», однако, намеренно выбрал ответчиком непосредственно лицо, причинившее убытки.

Указанное лицо - ООО «ГЛАСС-СТРОЙ» является действующим, в отношении указанного лица отсутствует процедура банкротства.

Истец заявляет требование о привлечении ООО СО «ВЕРНА» к субсидиарной ответственности, поскольку имеется должник, которым не исполнено обязательство.

Однако действующим законодательством не предусмотрено, что ответственность страховщика по договору страхования является субсидиарной либо солидарной.

Страховщик и непосредственный причинитель вреда являются самостоятельными участниками правоотношений и реализация права на предъявления требований к одному из должников исключает право требования к другому должнику.

Иное толкование условий ответственности страховщика и причинителя вреда может привести к неосновательному обогащению со стороны кредитора (страхователя), поскольку, у истца сохраняется как право требования к субподрядчику, так может возникнуть и право требования к Страховщику на основании судебного акта. При этом состав убытков, их размер и основания возникновения будут едиными.

Заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

Таким образом, страхование по секции В представляет собой договор имущественного страхования, при этом, договором предусмотрено, что именно принимается на страхование - предметы и средства проведения строительно-монтажных работ.

Однако, исковые требования заявлены не в отношении предметов и средств проведения строительно-монтажных работ, а в отношении иного поврежденного имущества, которое не отнесено к указанной категории.

Согласно акту технического состояния объекта от 13.06.2019 зафиксированы недостатки в выполненных работах: - негерметичность узла сопряжения декоративных элементов и конструкционных элементов фасада, здания; зазоры между планками как по высоте набора планок, так и в примыкании к фасаду; горизонтальные декоративные нательники смонтированы на торцы плит с контруклоном в сторону фасада здания. Кроме того, Актом технического состояния объекта от 13.06.2019 было установлено, что причинами заброса воды во время дождей в помещения лоджий квартир собственников являлись некачественно выполненные работы по монтажу декоративных вставок из алюминиевого сайдинга как при наборе вертикальных планок, так и при устройстве декоративных горизонтальных нательников.

Указанные повреждения не соотносятся с предметом страхования в соответствии с пунктом 1.3.2 Договора.

Кроме того, следует принимать во внимание, что Стороны Договора страхования предусмотрели исключения из страхового покрытия.

Исходя из вышеуказанного, поврежденное имущество не было застраховано по договору страхования, поскольку:

- в результате ошибок при проведении СМР ущерб причинен отделочным материалам (штукатурка, гипсокартон и прочие материалы), которые не были застрахованы по секции В Договора страхования;

- убытки, связанные с устранением недостатков, допущенных субподрядчиком исключены сторонами договора из страхового покрытия.

Страхователь (истец) не исполнил обязанности по своевременному уведомлению ООО СО «ВЕРНА» о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

Как установлено представленными доказательствами, 04.09.18 в адрес истца поступила претензия Заказчика ООО «Деметра» с требованием принять меры по устранению выявленных недостатков в выполненных работах на основании претензии собственников квартир дома (объекта) от 31.08.2018.

13.06.2019 был составлен Акт технического состояния объекта с фиксацией обнаруженных недостатков в выполненных работах с участием представителей.

Однако, истец уведомил ООО СО «ВЕРНА» о вышеуказанных действиях обратившись с заявлением, полученным последним 23.12.2020, т.е. спустя значительный (более года) промежуток времени, в т.ч. после устранения всех недостатков.

Вышеуказанные требования Договора страхования о своевременном уведомлении Страховщика были проигнорированы Страхователем, в связи с чем Страховщик был лишен возможности реализовать право на установление причин и размера ущерба, участвовать в осмотре и фиксации повреждений, к моменту обращения истца, все повреждения были устранены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несвоевременное уведомление Страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, повлияло на обязанность по выплате страхового возмещения.

По результатам проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит привлечению общество с ограниченной ответственностью «Гласс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 15.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от 13.02.2018 №140001/18/00001/660514, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы (п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации):

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1.3 договора от 13.02.2018 №140001/18/00001/660514 предметом договора является:

- секция Б – страхование имущественных интересов страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в период гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта,

- секция В - страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, представляющим предметы и средства проведения строительно-монтажных работ, вследствие гибели, утраты или повреждения данного имущества в период гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта.

Обращаясь в суд с иском пор настоящему делу, истец указывает, что в период гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта возникли недостатки (дефекты) в строительно-монтажных работах вследствие некачественного выполненных работ по устройству витражных конструкций объекта, которые привели к порче имущества третьих лиц.

В целях устранения выявленных недостатков в строительно-монтажных работах, выполненных третьим лицом, истцом понесены затраты на общую сумму 1201928 рублей 57 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 по делу №А60-4202/2020 по иску истца по настоящему делу к третьему лицу по настоящему делу установлена обязанность третьему лица возместить истцу убытки в размере 1201928 рублей 57 коп. по устранению недостатков выполненных третьим лицом работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 по делу №А60-4202/2020 с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСС-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГРАНД-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы убытки в размере 1201928 руб. 57 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 25019 рублей.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта по ходатайству истца выдан исполнительный лист.

Поскольку до настоящего времени судебный акт третьим лицом не исполнен, истец обратился в суд с иском по настоящему делу к страховщику в рамках договора страхования от 13.02.2018 №140001/18/00001/660514.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о возмещении истцу убытков в связи со спорным событием в заявленном истцом в рамках настоящего дела размере.

Согласно положениям п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация при реализации по правовой конструкции представляет собой замену кредитора во взаимоотношениях с лицом, ответственным за убытки, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

Вместе с тем, истец уже реализовал возможность компенсации понесенных расходов при обращении напрямую к причинителю, в настоящем случае – третьему лицу, что исключает возможность требовать повторно в составе убытков присужденные в пользу истца с третьего лица убытки, иное означало быть реализацию в пользу истца двойного размера убытков.

Обратившись напрямую к причинителю в рамках дела А60-4202/2020, истец самостоятельно распорядился своими правами, в связи с чем именно на истце лежат риски, связанные с длительностью исполнения судебного акта по вышеуказанному делу.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины с суммы уменьшенных исковых требований на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД-СТРОЙ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских