Решение от 19 января 2022 г. по делу № А84-353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-353/2019
город Севастополь
19 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН <***>, ОГРН1149204005598, г. Севастополь) о признании незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – заявитель, ООО «Виктория», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконным сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 08.02.2019 № 91/001/003/2018-8225 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (торговый павильон) (КН/ун 91:03:001005:829), расположенного по адресу: Россия, <...>, принадлежащего ООО «Виктория», и обязании зарегистрировать данное право за обществом с ограниченной ответственностью «Виктория».

В своем заявлении ООО «Виктория» указывает на то обстоятельство, что общество является владельцем и собственником объекта недвижимости, так как именно силами заявителя был построен торговый павильон.

Севреестр в отзыве указывает на наличие оснований для приостановления государственной регистрации права, не устранение причин послуживших основанием для приостановления регистрации, а также на тот факт, что спорный объект является собственностью города Севастополя, в связи с чем у заинтересованного лица не имеется правых оснований для регистрации права собственности по заявлению ООО «Виктория».

Правительство Севастополя и государственное унитарное предприятие «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» в письменных отзывах подтвердили, что спорный объект является собственностью города.

От заявителя ранее поступали ходатайства о назначении экспертизы, уточнении заявленных требований и истребовании доказательств.

После возобновления производства по настоящему делу представитель заявителя в судебное заседание не являлся, актуальность заявленных ходатайств не подтвердил. Также от общества не поступили дополнительные письменные пояснения и ходатайства.

Рассмотрев указанные выше ходатайства, в порядке ст. 159 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы и истребовании доказательств, так как необходимости в исследовании печати и подписи, а также истребовании доказательств с учетом судебных актов по делами № А84-4459/2019 и № А84-2443/2020 в настоящее время не имеется.

В отношении ходатайства об уточнении требований, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения, так как распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.07.2019 № 6135-РДИ было предметом рассмотрения по делу № А84-4459/2019.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2004 между потребительским хозрасчетным предприятием «Горкоопрынторг» и производственным кооперативом «Торгово-закупочный и производственный кооператив «Виктория» заключен договор о сотрудничестве.

Пунктом 1.8. договора определено, что стороны объединяют совместные усилия для организации и улучшений условия торговли на торговых площадях «Севгоркоопрынторг». С этой целью, для строительства торгового павильона, землепользователь передает права на строительство торгового павильона на своем земельном участке, за счет средств ПК «ТЗПК «Виктория» площадью 58,3 кв.м.

Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2014 был дополнен пункт 1.10 Договора, согласно которому земельный участок, указанный в пункте 1.8. Договора и расположенный по адресу: <...> и отводится «Ссудополучателю» в натуре (на местности) в границах земельного участка, принадлежащего «Ссудодателю» на праве постоянного пользования. В свою очередь «Ссудополучатель» обязуется в течение одного года изготовить землеустроительную документацию (схему координат), с выносом границ земельного участка в натуре, копию землеустроительной документации передать «Ссудодателю».

23.03.2014 стороны составили акт согласования расположения земельного участка под торговый павильон ТПЗК «Виктория» на территории Центрального рынка <...> и акт о передаче во владение и пользование земельного участка.

23.07.2004 Севастопольской городской государственной администрацией издано Распоряжение №1113-р «Об утверждении акта государственной технической приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона на городском рынке «Горкоопрынкторг» по ул. Щербака, 1».

23.07.2004 Севастопольской городской государственной администрацией утвержден акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, торгового павильона на городском кооперативном рынке «Горкоопрынкторг» по ул. Щербака, 1».

27.07.2004 Севастопольской городской государственной администрацией распоряжением №1113-р утвержден акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, торгового павильона на городском кооперативном рынке «Горкоопрынкторг» по ул. Щербака, 1».

Заявитель обратился в Севреестр для регистрации права собственности на нежилое помещение (торговый павильон) (КН/ун 91:03:001005:829), расположенного по адресу: Россия, <...>, и представило в том числе и акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию от 23.07.2004.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 09.11.2018 № 91/001/003/2018-8225 Севреестр сообщил о приостановлении действий по государственной регистрации права до 08.02.2019 на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), так как не представлен документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, а также наличием у Севреестра сведений о том, что спорный объект является собственностью города Севастополя на основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.11.2014 № 436 и закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя».

Сообщением от 08.02.2019 № 91/001/003/2018-8225 заявителю было отказано в государственной регистрации права в отношении нежилого помещения в связи с истечением срока приостановления осуществления государственной регистрации прав, и не представления документов, направленных на устранение причин приостановления.

Посчитав, решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации прав незаконным и необоснованным, ООО «Виктория» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется (ч. 2 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из уведомления от 09.11.2018 № 91/001/003/2018-8225 приостановление действий по государственной регистрации права произведено на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 26 Закон о регистрации.

Согласно п. 1, 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом государственным регистратором было установлено, что в распоряжении Севастопольской городской государственной администрации от 27.07.2004 не содержится сведений об утверждении акта государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23.07.2004, спорный объект находится в собственности города федерального значения Севастополь и закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя».

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Более того, нашли свое подтверждение и при рассмотрении дел № А84-4459/2019 и № А84-2443/2020.

В решении от 11.02.2020 по делу № А84-4459/2019 суд указал, что 05.07.2019 распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 6135-РДИ нежилое помещение (торговый павильон), литера «Щ», расположенное по ул. Щербака, 1 в г. Севастополе, общей площадью 58,3 кв.м. было включено в Реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «УК ОРТК Севастополя» на основании акта приема- передачи государственного имущества от 05.07.2019 г., о чем в Единый государственный реестр собственности внесена запись № 91:03:001005:829-91/001/2019-2 от 29.07.2019 г.

Право государственной собственности на торговый павильон лит «Щ», общей площадью 58,3 кв. м., расположенный по адресу: <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за субъектом РФ — городом федерального значения Севастополь.

Судом отмечается, что заявителем не были исполнены действия направленные на регистрацию права собственности и изготовление землеустроительной документации, как было оговорено в Договоре о сотрудничестве и дополнительном соглашении. Этот факт заявителем опровергнут не был.

Решением от 12.04.2021 по делу № А84-2443/2020 Арбитражный суд город Севастополя отказал ООО «Виктория» в удовлетворении требований о признании права собственности на недвижимое имущество (торговый павильон) (КН/УН:91:03:001005:829), лит. «Щ», общей площадью 58,3 кв.м, расположенный по ул. Щербака, 1, г. Севастополь.

Таким образом, оспариваемое сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 08.02.2019 № 91/001/003/2018-8225 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (торговый павильон) (КН/ун 91:03:001005:829), расположенного по адресу: Россия, <...>, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы, приведенные заявителем, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

С учетом указанных выше обстоятельств, сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 08.02.2019 № 91/001/003/2018-8225 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (торговый павильон) (КН/ун 91:03:001005:829), расположенного по адресу: Россия, <...>, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а, следовательно, не может быть признано недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 08.02.2019 № 91/001/003/2018-8225 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (торговый павильон) (КН/ун 91:03:001005:829), расположенного по адресу: Россия, <...>, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Виктория» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Мирошник