Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А57-9187/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9187/2025
08 октября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «АМД-Сардорстрой»


Заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области

УФНС РФ по Саратовской области

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области  


о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области № 287 от 10.01.2025г., решения УФНС по Саратовской области от 26.03.2025г.,


При участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.08.2025г.,

от Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности № 03-21/036 от 20.08.2024 г.,

от УФНС РФ по Саратовской области – ФИО2 по доверенности № 00-21/0102 от 15.04.2025 г.,

от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области  - ФИО2 по доверенности № 02-14/28844 от 26.08.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АМД-Сардорстрой» (Далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО «АМД-Сардорстрой») с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 4-й квартал 2021 от 10.01.2025 № 287 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления № 15-07/006445@ от 26.03.2025.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «АМД-Сардорстрой» уточненной налоговой декларации №2 по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 06.03.2024 №1014, который направлен в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получен Заявителем 22.03.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Налогоплательщиком 24.04.2024 представлены письменные возражения по акту налоговой проверки.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 13.09.2024 №98 к акту налоговой проверки, которое направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией по почте.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Общества Инспекцией принято решение от 10.01.2025 №287 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Налогоплательщику доначислен НДС в сумме 8 987 351 руб. и штраф в сумме 898 735 рублей.

Не согласившись с данным решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Управление, изучив доводы налогоплательщика,  исследовав и оценив документы, апелляционную жалобу Общества 26.03.2025 оставило без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя, а также отсутствия реальных хозяйственных операций между ним и спорными контрагентами, не представлено доказательств свидетельствующих: об умышленных действиях ООО «АМД-Сардорстрой», направленных на искажение фактов хозяйственной жизни в части отражения в учете нереальных операций (создании фиктивного документооборота); о совершении сделок со спорными контрагентами, с целью неполной уплаты налога, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели; не доказано, что для целей налогообложения ООО «АМД-Сардорстрой» учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учло операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Обоснованность применения положений ст. 54.1 НК РФ при оценке действий ООО «АМД-Сардорстрой» и его контрагентов по заявленным операциям, правомерность доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, налоговым органом не подтверждена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговые органы указывают, что ООО «АМД-Сардорстрой» допущено умышленное, с целью минимизации налоговой нагрузки, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни путём заявления налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «Стройвип» и ИП ФИО3 ООО «Таутехника». По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан правомерный вывод, что Налогоплательщиком необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам со спорными контрагентами в размере 8 987 351 руб., в том числе: - в общей сумме 7 262 180 руб. в связи с нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в части выполнения работ субподрядчиками ООО «Стройвип», ИП ФИО3 и в части поставки строительных материалов поставщиком ООО «Таутехника»; - в сумме 1 725 171 руб. в связи с нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в части поставки нефтепродуктов контрагентом ООО «Таутехника».

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

 - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ ООО «АМД-Сардорстрой» является плательщиком НДС. Дата регистрации ООО «АМД-Сардорстрой» ИНН <***> –05.06.2019.

ООО «АМД-Сардорстрой» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4квартал 2021, где согласно данным налогоплательщика, вычеты по НДС за 4 кв. 2021г. составили 42 740 736.22 рублей. Сумма реализации составила 265 187 672.67 рублей, в том числе НДС 43 770 303.29 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 029 567 рублей.

В период с 20.11.2023 по 20.02.2024 года Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка  уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

          По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки представленной декларации по НДС Инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 10.01.2025 №287.

         Указанным решением установлено,  отсутствие реальности финансово-хозяйственных отношений между ООО «АМД-Сардорстрой» с  ООО «Стройвип» и ИП ФИО3, ООО «Таутехника». Неполная уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года составила 8 987 350,93 рублей, в том числе: - в общей сумме 7 262 180 руб. в связи с нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в части выполнения работ субподрядчиками ООО «Стройвип», ИП ФИО3 и в части поставки строительных материалов поставщиком ООО «Таутехника»; - в сумме 1 725 171 руб. в связи с нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в части поставки нефтепродуктов контрагентом ООО «Таутехника».

Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «АМД-Сардорстрой»  положений пункта 1 статьи 54.1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, путем включения в состав налоговых вычетов по сделкам со спорными контрагентами.

       Из материалов дела следует, что согласно представленных документов по взаимоотношениям с ООО «Стройвип» ООО «АМД-Сардорстрой»представлены договор подряда от 17.08.2021, локальный сметный расчет, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ. 

       Из представленных документов следует, что спорным контрагентом выполнены работы по ремонту элементов благоустройства автомобильных дорог (тротуаров) на территории Волжского района г. Саратова, однако из представленных Обществом документов невозможно установить заказчика и точный адрес объекта выполнения работ.

Дата регистрации ООО «Стройвип»- 22.07.2021г. Вид деятельности Строительство жилых и нежилых зданий.

Руководитель ООО «Стройвип» ФИО4 в налоговый орган для проведения допроса не явилась.

        В отношении ООО «Стройвип» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.07.2023 внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица. Кроме того, в ЕГРЮЛ 23.12.2024 внесена запись о недостоверности сведений о ФИО4 как о руководителе ООО «Стройвип».

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах отсутствуют. Сведения о лицензиях отсутствуют. Удельный вес налоговых вычетов - 99,94 %. Платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, в том числе аренда оплаты коммунальных услуг, выплаты заработной платы, перечисления денежных средств в адрес СРО отсутствуют. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТРОЙВИП» установлено отсутствие поступления денежных средств от покупателей, отраженных в книге продаж, в том числе и от ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ». Все денежные средства, поступившие на расчетные счета данной организации от контрагентов, не заявленных в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2021г., обналичиваются путем снятия через банкомат.

Из анализа цепочки поставщиков ООО «СТРОЙВИП» установлены несформированные источники НДС, а именно: наличие внесения сведений о недостоверности по адресу или руководителю, поставщиков ООО «СТРОЙВИП» - ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИСТОК», ООО «ТВ «ОСТАНКИНО-МЕДИА», ООО «ТК ДЖЕЙКЕЙСИНГ»; у поставщиков ООО «СТРОЙВИП»: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОИМПУЛЬС»; ООО «ПАРКЕТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ»; ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ»; ООО «ТК ДЖЕЙКЕЙСИНГ»; ООО «ТВ «ОСТАНКИНО-МЕДИА»; ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИСТОК» имеется решение о приостановлении операций по расчетным счетам; у поставщиков ООО «СТРОЙВИП»; ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОИМПУЛЬС»; ООО «ПАРКЕТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ»; ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ»; ООО «ТК 23 ДЖЕЙКЕЙСИНГ»; ООО «ТВ «ОСТАНКИНО-МЕДИА»; ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИСТОК» установлено отсутствие экономических и трудовых ресурсов для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Заказчики ООО «АМД-Сардорстрой» Администрация Волжского района г. Саратова и ООО «ИСТЭК» не подтвердили факт привлечения субподрядчиков для выполнения работ на объектах. При этом у Общества имеются трудовые и материальные ресурсы, достаточные для выполнения работ на объектах заказчиков.

Согласно данным о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела по страховым взносам и персонифицированных сведений доход в 2021г. в ООО «АМДСАРДОРСТРОЙ» получали 36 человек.

Свидетель ФИО5 в ходе допроса пояснил, что работал в ООО «АМД-Сардорстрой» дорожником в 2021 году, свидетелю не известны ООО «Стройвип» и ИП ФИО3

       Заявителем по требованию Инспекции не представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей, отчеты о расходе материалов, журналы допуска сотрудников на объекты, журналы вводного инструктажа на 4 объектах, наряды-допуски на производство работ, оборотно-сальдовые ведомости и др.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2021г. ООО «АМД-Сардорстрой», одним из основных поставщиков является ООО «ТАУТЕХНИКА» ИНН <***>.

         По взаимоотношениям с ООО «Таутехника» в подтверждение заявленных вычетов Обществом представлены договор поставки строительных материалов от 25.08.2021 №25/08-21, договор поставки нефтепродуктов от 25.08.2021 №25/08-21, счета-фактуры, платежные поручения.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора поставки № 25/08-21 от 25.08.2021г. Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять бордюры в соответствии с заказом Покупателя, с указанием наименования товара, его маркировок и характеристик, а покупатель своевременно и в полном объеме оплачивать его; качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, технических регламентов РФ и подтверждаться сертификатами или другими документами, определяющими качество товара; Отгрузку/поставку товара поставщик производит после 100% оплаты товара. В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по сохранности спецтехники, Заказчик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

         Согласно условиям  договора поставки нефтепродуктов № 25/08-21 от 25.08.2021г. ООО «ТАУТЕХНИКА» обязуется поставлять нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), а ООО «АМД-Сардорстрой» принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка продукции на условиях выборки производится Поставщиком путем получения продукции Покупателем в месте нахождения Поставщика и доставки ее силами Покупателя, Поставщик обязуется обеспечить налив, передачу продукции Грузоотправителем Покупателю с нефтебаз, определенных Поставщиком по согласованию с покупателем. Оплата продукции осуществляется покупателем на условиях полной 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Из материалов дела следует, что представленные договоры поставок имеют идентичный номер и дату № 25/08-21 от 25.08.2021г., представленные в ходе проверки платежные поручения на сумму меньше, чем указано в счетах-фактурах, хотя по условиям договоров отгрузка производится после 100% предоплаты товара. Договоры и иные документы, кроме счетов-фактур на поставку стеновых блоков и строительных материалов ООО «ТАУТЕХНИКА» в адрес ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» не представлены.

Дата регистрации ООО «Таутехника» 15.10.2020г. Адрес регистрации: 413105, <...>.

Основной вид деятельности ООО «ТАУТЕХНИКА» - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).

На момент сделок, а именно в 4 кв. 2021г. в собственности у ООО «ТАУТЕХНИКА» имущество зарегистрировано не было. Данные по 2-НДФЛ за 2021г. представлены на 4 чел. Удельный вес налоговых вычетов - 99,42 %.

При значительных объемах выручки, налоги за 2021 г. исчислены ООО «ТАУТЕХНИКА» в минимальных размерах.

Согласно данным ГИБДД по Саратовской области, у ООО «ТАУТЕХНИКА» в собственности отсутствуют бензовозы и иные грузовые транспортные средства, которые могли транспортировать строительные материалы.

Согласно банковской выписке у ООО «ТАУТЕХНИКА» отсутствуют перечисления денежных средств за песок, щебень, кирпич, бордюр и иные строительные материалы, реализуемые в адрес ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ». Отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе платежи за аренду помещения и коммунальные услуги, выплата заработной платы сотрудникам и по договорам гражданско-правового характера.

          Из анализа представленных документов установлено, что адресом поставки товара является офис ООО «ТАУТЕХНИКА», который не является складским или иным помещением, которое оборудовано для хранения нефтепродуктов.

Так же объем нефтепродуктов заявленный как приобретенные у ПАО «САРАТОВНЕФТЕПРОДУКТ» значительно меньше реализации в адрес ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ».

Мероприятиями налогового контроля, установлено, что  физические лица, указанные в доверенностях не являются сотрудниками ООО «ТАУТЕХНИКА». Документы ООО «ТАУТЕХНИКА» представлены не в полном объеме. Паспорт качества представлен только на дизельное топливо ЕВРО межсез.сорт Е (ДТ-Е-К5). Частично отсутствуют товарные накладные на сумму 13 539 461.22 руб. Так же не представлены следующие документы: - счета-фактуры; - договор по данным счетам-фактурам; платежное поручение по данным счетам-фактурам; оборотная ведомость по синтетическим счетам (Главная книга) сч.,08,10,41,60,62,76АВ,90; акт сверки расчетов; место хранения данного товара (адрес, наименование собственника).

Со счета ООО «Таутехника» перечислялись денежные средства на счет ПАО «Саратовнефтепродукт» за горюче-смазочные материалы (бензин АИ-92- К5 и дизельное топливо).

        Поставщик автомобильного бензина АИ-95-К5 не установлен. Лица, указанные в представленных доверенностях, не являются работниками ООО «Таутехника».

         Руководитель спорного контрагента в налоговый орган для проведения допроса не явился.

         В ходе допроса свидетель ФИО6 пояснила, что работает менеджером в ПАО «Саратовнефтепродукт», организации ООО «Таутехника» и ООО «АМД-Сардорстрой» ей известны, она вела переговоры с представителем этих организаций, это был один и тот же человек. Водители, которые приезжали за нефтепродуктами, были одни и те же от обеих организаций. Нефтепродукты для ООО «Таутехника» и ООО «АМДСардорстрой» неоднократно отгружались в одну машину.

Результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют о том, что горюче-смазочные материалы приобретались Обществом у ПАО «Саратовнефтепродукт» самостоятельно, а с  ООО «Таутехника» создан формальный документооборот с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Суд отклоняет довод Общества, что в книге продаж ООО «Таутехника» отражена реализация товаров в адрес Общества, так как фактически в бюджет не поступил НДС по указанным сделкам, в книге покупок спорного контрагента отражены счета-фактуры, выставленные организациями, у которых отсутствуют признаки осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе не представляющие декларации по НДС, в связи с чем Инспекцией сделан обоснованный вывод об отсутствии формирования источника для вычета НДС.

В ходе допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Красса С.Н., указанных в УПД в качестве водителей, перевозивших строительные материалы и нефтепродукты, установлено, что свидетели транспортировку спорных товаров не осуществляли, организация ООО «Таутехника» им не известна.

            Согласно налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2021г. ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» ИНН <***>, одним из основных поставщиков является ИП ФИО3 ИНН <***>.

По взаимоотношениям с ИП ФИО3 в подтверждение заявленных вычетов      Обществом представлены договоры субподряда, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, локальный сметный расчет, платежные поручения, счета на оплату.

Из анализа данных документов не установлен заказчик работ, на которые привлекался ИП ФИО3

Из представленных документов следует, что спорным контрагентом выполнены строительно-монтажные работы по благоустройству территории (в том числе, по нанесению дорожной разметки) на объекте «Многоэтажный жилой дом №7 в микрорайоне №11 (1-я жилая группа) жилого района «Солнечный-II» в Кировском районе г. Саратова» и на объекте «Автодорога по улице Семенова Н.Н. и улице Кузнецова Н.В. в жилом районе «Солнечный-2».

Заявителем по требованию Инспекции не представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей, отчеты о расходе материалов, журналы допуска сотрудников на объекты, журналы вводного инструктажа на объектах, наряды-допуски на производство работ.

В отношении спорного контрагента установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2020, прекратил деятельность 23.05.2022.

Основной вид деятельности: 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; Данные о численности отсутствуют; В собственности у ФИО3 имущество зарегистрировано не было; Согласно данным о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам и персонифицированных сведений ФИО3 получал доход в 2021г. в ООО «УНЫШ» ИНН <***>, в 2022г. в ООО «НПФ» ВЫМПЕЛ» ИНН <***>.

ИП ФИО3 не является членом СРО. Удельный вес налоговых вычетов - 99.99%.

ИП ФИО3 представлена 1 уточнённая налоговая декларация по НДС. 24.02.2022г. По данным налогоплательщика, вычеты по НД по НДС за 4 кв. 2022г. составляют 3 431 700,69 рублей. Сумма реализации составляет 20 609 128 рублей, в том числе НДС 3 434 854,69 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 3 154,00 рубля.

ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» является основным покупателем согласно книге продаж.  Из анализа книги покупок установлено, что в адрес основных поставщиков, заявленных в книге покупок ИП ФИО3 отсутствуют перечисления денежных средств.

Из анализа банковской выписки ИП ФИО3 установлено, что в 4 кв. 2021г. индивидуальный предприниматель получал денежные средства за субподрядные работы и за песок и щебень. При отсутствии материальных и трудовых ресурсов у ИП ФИО3 согласно расчетным счетам отсутствуют перечисления денежных средств за строительные материалы, аренду спецтехники, выполнения субподрядных работ и т.д. Отсутствуют перечисления денежных средств физическим лицам за выполненные работы, около половины поступлений на расчетный счет денежных средств ИП ФИО3 обналичивает путем снятия в банкомате или переводом на корпоративную карту.

Основными поставщиками ИП ФИО3 являются ООО «ЛАРС» ИНН <***>, ООО «СТРОЙПАРИ» ИНН <***>, ООО «УНИВЕРСАЛ-МСК» ИНН <***>, документы по которым ИП ФИО3 и контрагенты не представили.

        Заказчиком работ ООО «СЗ ГК «КРОНВЕРК» не представлены договора на выполнение работ на объекте «Многоэтажный жилой дом № 7 в микрорайоне № 11 (1-я жилая группа) жилого района «Солнечный-II» в Кировском районе г. Саратова», что говорит об отсутствии данного объекта.

         Суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных фактов свидетельствует об отсутствии реальности финансово-хозяйственных отношений между ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» и ООО «ТАУТЕХНИКА», ООО «СТРОЙВИП», ИП ФИО3

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ТАУТЕХНИКА», ООО «СТРОЙВИП», ИП ФИО3 и их контрагентов в последующих звеньях установлена невозможность оказания услуг и поставки товаров в адрес ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ».

По цепочке контрагентов ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» установлены неподтвержденные источники принятия к вычету НДС, что свидетельствует об отсутствии поступления НДС в бюджет по сделке с проверяемыми налогоплательщиками, источник для подтверждения вычетов по ООО «ТАУТЕХНИКА», ООО «СТРОЙВИП», ИП ФИО3 не сформирован.

Таким образом, документально не подтверждены факты транспортировки, хранения и оприходования товара, приобретенного Обществом у спорных контрагентов, а также выполнения работ.

         Суд приходит к выводу, что никаких реальных действий для выполнения договорных обязательств, за исключением оформления документов, не совершалось. В свою очередь ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ», являясь одной из сторон в сделке с ООО «ТАУТЕХНИКА», ООО «СТРОЙВИП», ИП ФИО3, не могло не знать об отсутствии реального исполнения сделки спорными контрагентами, следовательно, принимая к бухгалтерскому и налоговому учету соответствующие документы, заявляя на их основании налоговый вычет, умышлено нарушило ограничения, установленные статьёй 54.1 НК РФ.

В данном случае именно ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» является выгодоприобретателем налоговой выгоды от заключения сделки с техническими организациями.

ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» заявляя налоговые вычеты по сделкам с ООО «ТАУТЕХНИКА», ООО «СТРОЙВИП», ИП ФИО3, преследовало цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговой проверкой установлены факты совершения ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» ряда неслучайных действий таких как, отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создание искусственного документооборота, имитация реальной экономической деятельности с указанными контрагентами с целью получения налоговой экономии.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения; включение в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений; предоставление в налоговый орган декларации с отражением в ней налоговых вычетов по НДС, при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «ТАУТЕХНИКА», ООО «СТРОЙВИП», ИП ФИО3

Из пункта 3 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 следует, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

            В числе оснований для такого вывода указывается, что документы, составленные между налогоплательщиком и его поставщиком, носили формальный характер, не сопровождающийся реальными хозяйственными операциями с товаром. При этом у поставщика налогоплательщика отсутствуют собственные ресурсы для исполнения сделки.

В пункте 5 Обзора указано, что право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 169, 171, 172 НК РФ, обязательным условием является реальность хозяйственных операций. При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ», неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по первичным документам, оформленным от ООО «ТАУТЕХНИКА», ООО «СТРОЙВИП», ИП ФИО3, реально не выполнявшим обязательства по поставке товара и выполнению работ.

Доказательств того, что на момент заключения договоров с указанным контрагентами, они вели реальную хозяйственную деятельность, обладали ресурсами достаточными для осуществления спорной хозяйственных операций, положительной деловой репутацией, не представлены.

В налоговых правоотношениях не допустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное выполнение работ, оказание услуг.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и созданных без цели осуществления предпринимательской деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «АМД-САРДОРСТРОЙ» исказило сведения о действительных фактах финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТАУТЕХНИКА», ООО «СТРОЙВИП», ИП ФИО3 с целью искусственного занижения налоговой базы по НДС, чем нарушило ограничения, установленные статьей 54.1 НК РФ.

Неполная уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года составила 8 987 350,93 рублей, в том числе: - в общей сумме 7 262 180 руб. в связи с нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в части выполнения работ субподрядчиками ООО «Стройвип», ИП ФИО3 и в части поставки строительных материалов поставщиком ООО «Таутехника»; в сумме 1 725 171 руб. в связи с нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в части поставки нефтепродуктов контрагентом ООО «Таутехника».

Суд приходит к выводу, что совокупностью относимых и допустимых доказательств налоговым органом доказано получение заявителем необоснованной налоговой экономии.

На основании вышеизложенного совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имел место формальный документооборот налогоплательщика по сделкам с вышеуказанным контрагентом, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что участие заявленных обществом контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии, в виде налоговых вычетов по НДС, что опровергает доводы налогоплательщика о наличии деловой цели привлечения спорных контрагентов, так как участие спорных контрагентов в реальных хозяйственных операциях не подтверждается. При этом фактическое исполнение спорных правоотношений должно подтверждается, соответствующими обстоятельствами и доказательствами, свидетельствующими о реальном исполнении сделок именно спорными контрагентами, то есть наличием прямой связи между обществом и поставщиками.

В связи с чем, довод Заявителя, что в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС представлены все необходимые документы, подлежит отклонению, так как в ходе налоговой проверки установлено, что в представленных Налогоплательщиком документах содержится недостоверная информация в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

В силу правовых позиций Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (пункты 4, 9 и 11), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.  

Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309- ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 № 305-КГ17-11133 по делу № А40- 154230/2016, от 17.01.2017 № 305-КГ16-18655 по делу № А40-44398/2015).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление  А57-13312/2024 Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19- 14748 и др.).

При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309- ЭС20-17277).

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт исполнения сделок именно со спорными контрагентами ООО «ТАУТЕХНИКА», ООО «СТРОЙВИП», ИП ФИО3 по поставке проверяемому лицу товара и выполнения работ не подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательства, опровергающие выводы налогового органа ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Решение УФНС России по Саратовской области от 26.03.2025 также по вышеописанным основаниям является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушения прав заявителя не установлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «АМД-Сардорстрой» требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 24.04.2025г., отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Ю.П. Огнищева