Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А43-22732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22732/2017

г. Нижний Новгород 04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года;

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-607), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Металлист» в лице конкурсного управляющего ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, р.п. Сосновское,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Металлист»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, р.п. Сосновское,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.06.2017;

от ответчика: не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Металлист» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» задолженности по договорам аренды от 27.06.2016 за период с 27.06.2016 по 27.08.2017 в размере 980 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу предъявленных требования не представил. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2016 года между ПАО «Металлист» (Арендодатель) и ООО «Металлист» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (Договор № 1), согласно которому арендодатель предоставляет на условиях аренды арендатору части нежилых помещений, расположенных по адресу: 606170, <...>:

- нежилое помещение № 3 по инвентаризационному план 2 этажа правое крыло, согласно техническому плану;

- нежилое помещение № 4 по инвентаризационному план 2 этажа правое крыло, согласно техническому плану;

- нежилое помещение № 7 по инвентаризационному план 2 этажа правое крыло, сласно техническому плану;

- часть нежилого помещения площадью 30 кв.м. в здании насекательного цеха Лит 7, общая площадь7429 кв.м.;

- часть нежилого помещения площадью 30 кв.м., в корпусе № 1 кузнечного цеха, общая площадь 3697,3 кв.м.;

- часть нежилого помещения площадью 30 кв.м. в корпусе № 5, общей площадью 2603,3 кв.м.;

- нежилое помещение Насосная, общей площадью 53,0 кв.м.;

Указанные помещения переданы арендатору по акту приема – передачи от 27.06.2016.

Согласно пункту 3.4 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 35 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора установлен сторонами с 27.06.2016 по 27.05.2017.

Разделом 6 данного договора предусмотрена пролонгация договора на неопределенный срок.

Арендатором обязательства по договору в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 27.06.2016 по 27.08.2017 в размере 490 000 руб. 00 коп.

27 июня 2016 года между теми сторонами и на тех же условиях заключен договор аренды нежилого помещения (Договор № 2), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на условиях аренды части нежилых помещений, расположенных по адресу: 606170, <...>:

- часть нежилого помещения площадью 30 кв.м. в здании объединенного цеха, корпус 1 общей площадью 3151 кв.м.;

- часть нежилого помещения площадью 30 кв.м. в здании механического корпуса общей площадью 1265,3 кв.м.;

- часть нежилого помещения площадью 30 кв.м. в здании котельной общей площадь 315,6 кв.м.;

- часть нежилого помещения площадью 30 кв.м. в здании компрессионная, общей площадью 105 кв.м.;

- часть нежилого помещения площадью 30 кв.м. в механическом цехе, общей площадью 1817,3 кв.м.;

Указанные нежилые помещения переданы арендатору по акту приема – передачи от 27.06.2016.

По данному договору обязательства по внесению арендных платежей арендатором надлежащим образом не выполнялось, размер задолженности по арендной плате за период с 27.06.2016 по 27.08.2017 составляет 490 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.04.2017 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из текста претензии от 26.04.2017, представленной истцом в материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, следует, что ПАО «Металлист» предъявило ООО «Металлист» требование об оплате задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 27.06.2016 в размере 700 000 руб. 00 коп. за период с 27.06.2016 по 27.05.2017.

Обратившись с иском в суд с учетом уточнения исковых требований ПАО «Металлист» заявлено требование к ООО «Металлист» о взыскании задолженности в размере 980 000 руб. 00 коп. за период с 27.06.2016 по 27.08.2017.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 280 000 руб. 00 коп. в претензионном (досудебном) порядке ответчику не предъявляло.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 280 000 руб. 00 коп. долга подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления/требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления/требования без рассмотрения.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств полного и своевременного внесения Арендатором арендной платы по договорам требование истца о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 27.06.2016 подлежит удовлетворению в размере 700 000 руб. 00 коп. за период с 27.06.2016 по 27.05.2017.

В остальной части исковые требования оставлены судом без рассмотрения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, р.п. Сосновское, в пользу публичного акционерного общества «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН 5231006545, ОГРН 1165252050842), Нижегородская область, р.п. Сосновское, в доход бюджета Российской Федерации 14 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.