Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-305008/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-305008/23-107-2301
29 мая 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-305008/23-107-2301 по иску ООО "ТБ ПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику МГУ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно взысканной неустойки по государственному контракта № 0489-44-2020 от 03.06.2020 в размере 3 298 182,89 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 10.08.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБ ПРОЕКТ" (далее – истец, общество) обратилось в суд с требованием к МГУ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА (далее – ответчик, МГУ) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно взысканной неустойки по государственному контракта № 0489-44-2020 от 03.06.2020 в размере 3 298 182,89 р.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее Заказчик) и ООО «ТБ ПРОЕКТ» (далее – Генподрядчик) был заключен Государственный контракт от 03.06.2020 № 0489-44-2020 (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству новых корпусов Специализированного учебно-научного центра (факультет) – школа интернат имени А.Н. Колмогорова Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, расположенного по адресу: <...>.

В силу п. 1.3 Контракта Генподрядчик осуществляет строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Требования, предъявляемые к работам, виды (содержание) и объем, состав отчетной документации и другие условия (далее – работы) определяются в Задании на выполнение работ (глава 14 Контракта) (далее – Задание) (п. 1.4).

Цена Контракта на момент заключения, составляла 819 639 920 руб.

Условиями п. 1.5.1 Контракта установлены следующие сроки исполнения основных обязательств по Контракту: не позднее 30 ноября 2021 года - разработка рабочей документации и строительство Объекта (далее - срок выполнения работ) Конкретные сроки выполнения этапов (подэтапов) работ определяются Техническим заданием, Графиком выполнения и финансирования работ по строительству новых корпусов СУНЦ МГУ имени М.В. Ломоносова, (Приложение №2 к Техническому заданию). Сопровождение получения ЗОС в сроки, установленные органом государственного строительного надзора до получения ЗОС (пп. а).

28.01.2022 в адрес ООО «ТБ ПРОЕКТ» от Заказчика поступило требование об уплате неустойки в общем размере 3 298 182 (три миллиона двести девяносто восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 89 копеек, в связи с нарушением срока выполнения работ и срока представления новой банковской гарантий.

В соответствии с п.11.4 Контракта, Генподрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта была предоставлена Банковская гарантия № 32495-Г от 01.06.2020, выданная ПАО АКБ «Металлинвестбанк». Данная гарантия действует до 29 января 2022 г.

Согласно п.11.6 Контракта, в случае если обеспечением исполнения обязательств по настоящему Контракту является банковская гарантия и такая гарантия заканчивает свое действие в силу истечения срока ее действия до истечения срока действия настоящего Контракта Подрядчик обязуется не позднее, чем за 10 (Десять) рабочих дней до окончания срока действия банковской гарантии представить Заказчику новую банковскую гарантию на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе настоящего Контракта. Срок предоставления новой Гарантии 17 января 2022 г.

Согласно п.11.7 Контракта, Подрядчик вправе изменить способ обеспечения исполнения Контракта и (или) предоставить Заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта новое обеспечение исполнения Контракта. При этом размер обеспечения исполнения Контракта может быть уменьшен на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно платёжному поручению № 173 от 27.01.2022, Подрядчик внёс денежные средства в качестве обеспечения исполнения Контракта, в соответствии с п.11.5 контракта, в размере 43 230 331 (сорок три миллиона двести тридцать тысяч триста тридцать один) рубль 10 копеек, только 27 января 2022 г. Таким образом, просрочка исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п.11.6 Контракта, составляет 10 (десять) дней

Заказчик направил требование Гаранту (Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк») по банковской гарантии, предоставленной ООО «ТБ ПРОЕКТ» в рамках исполнения работ по контракту.

В соответствии с условиями предоставления банковской гарантии, указанная сумма была перечислена Гарантом (Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк») на расчетный счет ФГБОУ ВО МГУ им М.В. Ломоносова

В соответствии с условиями Соглашения о предоставлении банковской гарантии, на основании требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» № 05/03-0938 от 04.02.2022г. ООО «ТБ ПРОЕКТ» было вынуждено возместить указанную сумму Гаранту (платежное поручение № 183 от 16.02.2022г.), вследствие чего, у ООО «ТБ ПРОЕКТ» образовались прямые убытки, а на стороне Заказчика неосновательное обогащение, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При необоснованном получении бенефициаром средств по банковской гарантии принципал вправе доказывать этот факт по иску к бенефициару и требовать взыскания неосновательного обогащения в размере средств, перечисленных банком бенефициару по банковской гарантии (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 13АП-29936/2019 по делу N А56-20841/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2020 г. N Ф07- 2491/2020 по делу N А56-20841/2019).

Ответчик в представленном отзыве указывает на следующие обстоятельства.

Согласно пп. «а» п. 1.5.1 Контракта срок разработки рабочей документации и строительства объекта - не позднее 30.11.2021 г., то есть данный срок истек 30.11.2021 г.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ №20 от 25.01.2022 г. Истец окончил выполнение работ по этапу №20, стоимостью 56 588 978 рублей 04 копейки 30.12.2021 г., таким образом, просрочка исполнения основного обязательства составила 30 (тридцать) дней.

В связи с чем и в соответствии с п.8.2.2 Контракта, Заказчик направил Истцу требование об уплате неустойки в виде пени исх. № 127-22/016-03 от 28.01.2022 г.

Согласно с условиями контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного этапом Контракта, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Размер пени за просрочку исполнения Истцом основного обязательства по этапу №20, предусмотренного пп. «а» п.1.5.1 Контракта, составляет: 481 006 (четыреста восемьдесят одна тысяча шесть) рублей 31 копейка (56588978,04*1/300*8,5%*30).

Согласно п.5.2 Контракта общая стоимость (цена договора по заключенному контракту) составляет 819 639 920 (Восемьсот девятнадцать миллионов шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот двадцать рублей) 00 копеек.

В соответствии с Актами сдачи-приемки выполненных работ №№1-20 Истец в период с 03.06.2020 по 30.12.2021 выполнил работ на общую сумму 675 538 816 (шестьсот семьдесят пять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по Контракту составила 144 101 103 (сто сорок четыре миллиона сто одна тысяча сто три) рубля 66 копеек (819 693 920,00 – 675 538 816,34).

По состоянию на 28 января 2022 г., просрочка исполнения Подрядчиком основного обязательства составила 59 (пятьдесят девять) дней.

Согласно п.8.2.2. Контракта, размер пени за просрочку исполнения Подрядчиком основного обязательства, предусмотренного пп. «а» п.1.5.1 Контракта, составляет 2 408 890 (два миллиона четыреста восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 12 копеек (144101103,66*1/300*8,5%*59).

Кроме того, согласно п.11.6 Контракта, в случае если обеспечением исполнения обязательств по Контракту является банковская гарантия и такая гарантия заканчивает свое действие в силу истечения срока ее действия до истечения срока действия настоящего Контракта Истец обязуется не позднее, чем за 10 (Десять) рабочих дней до окончания срока действия банковской гарантии представить Ответчику новую банковскую гарантию на тех же условиях и в том же размере, что указаны в разделе 11 заключенного Контракта.

Таким образом, срок предоставления новой Гарантии истёк 17 января 2022 г.

Согласно платёжному поручению № 173 от 27.01.2022, Подрядчик внёс денежные средства в качестве обеспечения исполнения Контракта, в соответствии с п.11.5 контракта, в размере 43 230 331 (сорок три миллиона двести тридцать тысяч триста тридцать один) рубль 10 копеек, только 27 января 2022 г.

Просрочка исполнения Истцом обязательства, предусмотренного п.11.6 Контракта, составила 10 (десять) дней.

Размер пени за просрочку исполнения Истцом обязательства, предусмотренного п.11.6 Контракта, составило: 408 286 (четыреста восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 46 копеек (144101103,66*1/300*8,5%*10).

Итого, общий размер неустойки по Контракту составил 3 298 182 (три миллиона двести девяносто восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 89 копеек (481 006,31 + 2 408 890,12 + 408 286,46), который в конечном итоге был взыскан по банковской гарантий.

Суд не принимает доводы Ответчика в виду следующего.

Просрочка Генподрядчиком исполнения основного обязательства по контракту обусловлена невыполнение своих договорных обязательств Заказчиком, отсутствием у Заказчика и как следствие непредставлением Генподрядчику в установленные сроки необходимого полного комплекта технической и разрешительной документации.

Пунктом 2.3.2 Контракта установлена обязанность Генподрядчика в обеспечении выполнения работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Пунктом 2.3.12. Контракта установлено требование к Генподрядчику об ответственности перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Проектом организации строительства (далее - ПОС) предусмотрено два этапа строительства общим сроком 28 месяцев.

Фактически Заказчиком при проведении электронных торгов, на осуществление строительства был отведен один этап, составляющий 18 месяцев, что подтверждается сведениями Единой информационной системы в сфере закупок   о   контракте   с   реестровым   номером  177290820902000280.

Значительное сокращение сроков проведения строительных работ при проведении электронного конкурса в одностороннем порядке со стороны Заказчика уже повлекло невозможность выполнения работ в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, при разработке и согласовании, откорректированного в связи с объединением этапов строительства, плана, было установлено, что права Заказчика в отношение земельного участка, через который необходимо было организовывать выезд техники с территории строительства, надлежащим образом не оформлены.

В результате чего, Генподрядчик не имел возможности пользоваться данным земельным участком и осуществлять вывоз грунта из разрабатываемого котлована самосвалами.

В ходе мероприятий по оформлению Заказчиком земельных отношений были потеряны месяцы летнего периода (июнь, июль, август 2020 г.). Генподрядчик ООО «ТБ ПРОЕКТ» был вынужден самостоятельно заказать проект организации дорожного движения.

Проект организации дорожного движения был изготовлен только 09.09.2020г., с последующим согласование в ЦОДД, только после чего Генподрядчик ООО «ТБ ПРОЕКТ» смог приступить к работе и разрабатывать котлован.

Ордер на подготовительный период с разработкой котлована был получен МГУ и предоставлен Генподрядчику ООО «ТБ ПРОЕКТ» только 18.09.2020, в то время как работы согласно графика производства строительных работ должны были начаться в июне 2020г., т.е. с отставанием от графика выполнения работ более чем на 3 месяца.

В графике выполнения работ, представленном в комплекте документов для получения ордера на строительные работы, и утвержденного ОАТИ, Заказчиком, Генподрядчиком, дата начала выполнения работ обозначена как 28.09.2020г., т.е. с отставание от графика Контракта, почти в 4 месяца.

В связи с отсутствием в составе проектной документации проекта и технических условий на механизацию строительства, Генподрядчик был вынужден самостоятельно получить технические условия, составить и согласовать проект на механизацию строительства, в результате чего оформление акта технологического присоединения между ПАО «Россетти Москва» и Заказчиком на механизацию строительства было осуществлено только 29.10.2020г.

На основании указанного акта Генподрядчик смог оформить договор энергоснабжения только 17.11.2020г.

В связи с этим смонтированные 2 башенных крана для строительства жилого и учебного корпусов, смогли полноценно функционировать только после оформления договора с АО «Мосэнергосбыт» 13.11.2020, т.е. с отставанием от начала земляных работ и работ по возведению фундамента согласно графика более чем на 5 месяцев.

Ответчиком также были внесенные в Рабочую документацию изменения, которые повлекли существенное увеличение объемов, сроков и стоимости работ.

Также, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315  «О  внесении   изменений   в  некоторые   акты   Правительства Российской Федерации», ООО «ТБ ПРОЕКТ» 30.08.2021г. обратилось ФГБОУ ВО МГУ им. М.В. Ломоносова  об инициировании  работы  по внесению изменений  в существенные условия контракта (увеличение цены и сроков исполнения контракта)  в  связи  с  увеличением  цен  на  строительные  ресурсы, подлежащие поставке  и  (или)  использованию  при  исполнении  контракта.

Впоследствии ООО «ТБ ПРОЕКТ» повторно неоднократно обращалось в адрес Заказчика с данным требованием, в конце ноября 2021 Заказчиком было принято решение о направлении представленного Генподрядчиком ООО «ТБ ПРОЕКТ» пакета документов в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения государственной экспертизы проекта в части увеличения цены контракта и сроков выполнения работ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом, в материалы дела, доказательствами, а именно письмами в адрес Ответчика, перепиской между сторонами, договорами с иными организациями для выполнения работ, ордерами ОАТИ на проведение работ, Актами сдачи-приемки проектной продукции, требованиями об исполнении обязательств, которые были проанализированы судом в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, признаны допустимыми и правомерными.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Фактически Ответчиком были нарушены возложенные на него обязательства, из-за чего начальный срок выполнения работ уже был смещен на 8-11 месяцев, что повлекло последующее нарушение срока работ.

При этом, ссылка Истца на постановление от 3l.12.2021 № 2594, которым в частности внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю)» судом отклоняется, поскольку невозможность исполнения обязательств в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не является основанием для списания.

В отношении банковской гарантий судом установлено, что во исполнение условия контракта, Генподрядчик направил запрос исх. №34-22 от 17.01.2022г. с просьбой уточнить реквизиты для внесения денежных средств, так как п.11.5 Контракта содержит информацию о необходимости уточнения реквизитов, однако ответ по электронным каналам связи с использованием ЭДО от Заказчика с платежными реквизитами поступил только 21.01.2022, письмом №83-22/016-03 от 21.01.2022. Предоставленные реквизиты для оплаты не совпадали с реквизитами, указанными в п. 11.5 Контракта.

24.01.2022г. Заказчик повторно направил по электронным каналам связи с использованием ЭДО в адрес Генподрядчика информацию уже с другими реквизитами для зачисления денежных средств, письмом №85-22/016-03 от 24.01.2022.

На основании последней поступившей информации, платёжным поручением № 173 от 27.01.2022, Подрядчик внёс денежные средства в качестве обеспечения исполнения Контракта, в соответствии с п.11.5 контракта, на лицевой счет Ответчика.

Следовательно, Генподрядчик отправил запрос на предоставление информации о реквизитах для внесения денежных средств заблаговременно, за 12 дней до истечения действия банковской гарантии, то есть с соблюдением условий п.11.6 Контракта о предоставлении обеспечения за 10 дней до окончания действия предыдущего обеспечения и был вправе рассчитывать на быстрый ответ по простейшему вопросу, как реквизиты счета для внесения денежных средств, не требующего длительных согласований.

Однако Заказчик в разумные сроки не предоставил запрошенную информацию, вследствие чего, Генподрядчик смог разместить денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту только после окончательного подтверждения реквизитов Заказчиком.

Кроме того, из буквального толкования положений п. 11.6 Контракта, условие предоставления обеспечения за 10 (десять) рабочих дней до истечения предыдущего обеспечения распространяется только на обеспечение Контракта в виде банковской гарантии и не распространяется на обеспечение в виде перечисленных на расчетный счет Заказчика денежных средств.

В данном случае обеспечение Контракта было перечислено 27 января 2022г., то есть за 2 дня до истечения Банковской гарантии № 32495-Г от 01.06.2020, выданной ПАО АКБ «Металлинвестбанк», действующей до 29 января 2022г.

Таким образом, прерывания течения сроков обеспечения выполнения обязательств по Контракту не было, какие-либо права Заказчика не были нарушены, следовательно, суд приходит к выводу, что неустойка начислена неправомерно.

Таким образом, судом установлено, что нарушения срока выполнения работ было допущено в связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств, ввиду чего, оснований для применения финансовой санкции (неустойки) у последнего не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с МГУ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА в пользу ООО "ТБ ПРОЕКТ" сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно взысканной неустойки по государственному контракта № 0489-44-2020 от 03.06.2020 в размере 3 298 182,89 р., государственную пошлину в размере 39 491 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  


СУДЬЯ

М.В. Ларин