Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А75-1747/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1747/2023
03 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профилактики и борьбы со СПИД» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628007, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023; от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, от казенного учреждения – ФИО4 по доверенности от 11.01.2023, от общества - не явились,

у с т а н о в и л :

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии» (далее – заявитель, автономное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) от 28.11.2022 №086/06/31-1662/2022.

Требование мотивировано незаконностью выводов антимонопольного органа об отсутствии в действиях казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профилактики и борьбы со СПИД» нарушений пункта 1 части 5 статьи 49, пунктов 3,4 части 12 статьи 48 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) при признании заявки ООО «Сибирское здоровье» соответствующей установленным требованиям в рамках проведения закупки на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители антимонопольного органа и казенного учреждения возражали относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Сибирское здоровье» явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Сибирское здоровье».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что КУ «Центр СПИД» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0387200005422000059 на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров сотрудников казенного учреждения.

В пункте 6.1 технического задания казенным учреждением установлено, что требуется наличие действующей лицензии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»». Перечень работ (услуг), составляющих лицензируемую медицинскую деятельность по: аллергологии и иммунологии; инфекционным болезням; клинической лабораторной диагностике; медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); онкологии; психиатрии; психиатрии-наркологии; функциональной диагностике; экспертизе качества медицинской помощи; экспертизе профессиональной пригодности; экспертизе связи заболевания с профессией.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0387200005422000059 от 16.11.2022 №ИЭА1 заявка под номером 1 ООО «Сибирское здоровье» признана соответствующей и также является победителем закупки.

Решение казенного учреждения оспорено автономным учреждением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

По убеждению общества в лицензии ООО "Сибирское здоровье" отсутствуют такие работы (услуги), составляющие лицензируемую медицинскую деятельность, как экспертиза связи заболевания с профессией, в связи с чем в действиях заказчика, выразившихся в признании заявки общества соответствующей требованиям, уставленных в извещении о проведении закупки, её допуске содержится нарушение положений подпункта а) пункта 1 части 5 статьи 49. пунктов 3, 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре от 28.11.2022 № 086/06/31-1662/2022 жалоба автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Центр профессиональной патологии» на действия казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профилактики и борьбы со СПИД» признана необоснованной.

Названное решение оспорено автономным учреждением в судебном порядке.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона.

Техническими требованиями (часть II) аукционной документации предусмотрено, что услуги должны оказываться в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее - Порядок, Приказ № 29н).

Пунктом 4 Порядка установлено что предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации).

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 5 Порядка). В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Пунктами 35, 44 названного Порядка определено, что в случае выявления при проведении медицинского осмотра медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности. В случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что экспертиза профессиональной пригодности; экспертиза связи заболевания с профессией не проводятся в рамках периодических медицинских осмотров, в связи с чем не связаны с предметом закупки, проведенной КУ «Центр СПИД».

Требование о наличии лицензии на указанный вид деятельности, отраженный в пункте 6.1 технического задания, является необоснованным и нарушающим часть 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заявка ООО Сибирское здоровье» имеет лицензию на проведение периодических медицинских осмотров, в связи с чем заявка названного участника допущена к конкурентной процедуре в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах допуск ООО «Сибирское здоровье» к участию в аукционе не повлек нарушение прав и законных интересов иных участников конкурентной процедуре и не привел к ограничению конкуренции.

Отсутствие у ООО «Сибирское здоровье» лицензии на осуществление экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности не препятствует обществу направить работника в специализированную медицинскую организацию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин