Постановление от 23 апреля 2023 г. по делу № А32-22720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22720/2022
г. Краснодар
23 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-22720/2022, установил следующее.

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Каневского района Краснодарского края (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) от 26.04.2022 о назначении административного наказания.

Решением суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт. Управление указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению управления, вынесение постановления о назначении административного наказания за пределами двухмесячного срока давности привлечения к ответственности в конкретном случае не может являться существенным нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, влекущим безусловную отмену данного постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 названного Кодекса, составляет один год. Управление полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.02.2022 государственный инспектор в Брюховецком и Каневском районах управления, на основании задания на проведение выездного обследования от 02.02.2022 № 63 провел выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:687 площадью 1321 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование – под спортивные клубы, спортивные залы и площадки, спортивные комплексы, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Промысловая, 12 Б (далее – земельный участок).

Выездное обследование проведено в срок один рабочий день посредством осмотра и инструментального обследования земельного участка.

В результате осмотра и инструментального обследования земельного участка установлено, что он используется для размещения полигона для обучения вождению на автомобиле.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездного обследования от 03.02.2022 № 1, протоколе осмотра от 03.02.2022. Разрешённый вид использования земельного участка – под спортивные клубы, спортивные залы и площадки, спортивные комплексы не допускает размещения полигона для обучения вождению на автомобиле.

В связи с установлением несоблюдения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации 10.03.2022 административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Управление 26.04.2022 в отношении общества вынесло постановление № 24-22-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 105 тыс. рублей административного штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1.6, 4.5, 8.8, 24.5, 26.1, 28.1 КоАП РФ, разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях».

Объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства. С учетом изложенного суды правомерно применили общий (двухмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Как указали суды, вменное обществу административное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности по нему в соответствии с положениями части 2статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения. В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суды установили, что 03.02.2022 при проведении выездного обследования уполномоченным должностным лицом управления выявлены обстоятельства, позволившие сделать вывод об использовании обществом земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использования, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, моментом, с которого подлежат исчислению сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ по данному делу, следует считать 03.02.2022. Датой окончания срока, в течение которого может быть вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, применительно к положениям статьи 4.5 КоАП РФ, является 04.04.2022.

При указанных фактических обстоятельствах суды установили, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 26.04.2022, то есть фактически за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом за пределами указанного срока.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Кодекса).

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суды правомерно признали незаконным обжалуемое постановление управления.

Довод управления о том, что в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ составляет 1 год, основан на неправильном понимании норм права. Применительно к установленным судами обстоятельствам дела, связанным с нарушением обществом земельного законодательства, срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Учитывая, что правонарушение обнаружено управлением 03.02.2022, а оспариваемое постановление вынесено 26.04.2022, установленный статьей 4.5 КоАП двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ на момент вынесения управлением оспариваемого постановления истек.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-22720/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Л.Н. Воловик


Т.В. Прокофьева