Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А41-76877/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76877/23
26 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КУМИ Администрации города Реутов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СК-ЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Минмособлимущество (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным

участком за период с 01.10.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 1199719,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 25.05.2023 г. в размере 30491,90 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации города Реутов (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СК-ЛК» (далее – Ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 1199719,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 30491,90 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Минмособлимущество.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2003 г. между Истцом и ООО «Реутовский рынок» (ООО «СК-ЛК» - в результате переуступки) заключен договор аренды земельного участка №247 (далее – Договор аренды) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:48:0010306:0031, площадью 4279 кв.м, с видом разрешенного использования «размещение и строительство открытой автостоянки» на срок до 23.04.2023 г.

Дополнительным соглашением №2 от 15.09.2022 г. к договору аренды земельного участка №247 от 26.09.2003 г. (далее – Дополнительное соглашение) с 01.10.2022 г. Договор аренды прекратил свое действие. Однако Ответчик продолжает пользование земельным участком, не передав его по акту приема-передачи. Таким образом Ответчик осуществил самовольное занятие земельного участка.

В отношении указанного земельного участка не заключен договор аренды, земельный участок не передавался на каком-либо праве и используется без соответствующей разрешительной документации.

В результате использования земельного участка со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 1199719,07 руб. Размер неосновательного обогащения определен исходя из размера арендной платы за землю согласно Закона Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Также Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 30491,9 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 362/04-02 от 04.07.2023 г. с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения и процентов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа, право собственности, на которые не разграничено, обладают органы местного самоуправления городского округа.

Законом Московской области от 24.07.2014 №106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" предусмотрено, что Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 10 части 4 статьи 2 Закона).

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункта 3 части 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 05.11.2019 N 222/2019-ОЗ (ред. от 20.12.2019) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 НК РФ и пункта 1 статьи 131 ГК РФ, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением дополнительного соглашения с 01.10.2022 г. Договор аренды прекратил свое действие.

Согласно представленному в материалы дела Акту осмотра земельного участка от 03.07.2023 г., проведенным представителем истца, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:480010306:1095, площадью: 75279 кв.м., категория земель: - «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования: - «Производственная деятельность», принадлежит на праве собственности ООО «УСОВО МАРКЕТ» ИНН <***> от 26.05.2023 г. №50:48:0010306:1095-50/110/2023-1.

Также, согласно Акту осмотра земельного участка от 23.11.2023 г., проведенным представителем истца вместе с представителями ответчика, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:31 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:1095, который образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:1093 с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:48:0010306:31, 50:48:0010306:77, 50:48:0010306:83, 50:48:0010306:699 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:1095 зарегистрировано ООО «УСОВО МАРКЕТ» ИНН <***> от 26.05.2023 г. №50:48:0010306:1095-50/110/2023-1.

B соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.11.2023 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:1095 зарегистрировано право собственности ООО «РОСКОМ» ИНН <***> от 11.09.2023 г. №50:48:0010306:1095-50/110/2023-3 от 26.05.2023 г.

Земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:31 (часть земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:1095) заасфальтирован, используется в настоящее время для предпринимательской деятельности. Доступ на обследуемый земельный участок ограничен и осуществляется ООО «УСОВО МАРКЕТ» через пропускной пункт с улицы Ашхабадской.

Таким образом, у Истца отсутствуют основания для предъявления заявленных требований к Ответчику, допустимых доказательств использования участка ответчиком, Истцом не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец