Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А78-9400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9400/2020
г. Чита
29 марта 2021


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021

Решение изготовлено в полном объёме 29 марта 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримуллиной М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 19.09.2020 года № 02-05-6142 незаконным и обязании возбудить дело об административном правонарушении по заявлению филиала РТРС «Забайкальский КРТПЦ»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Россети Сибирь».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности диплом № 12-16-02/184 от 03.12.2020, № 01-12/228 от 02.12.2020, диплом ВСГ 1461926 от 25.06.2010.

от заинтересованного лица представитель не явился.

от третьего лица: Шаманских А.А.- представитель по доверенности № 75/215 от 01.12.2021, диплом № ИВС 0322266 от 25.04.2002.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «РТРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, Забайкальское УФАС) о признании отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 19.09.2020 года № 02-05-6142 незаконным и обязании возбудить дело об административном правонарушении по заявлению филиала РТРС «Забайкальский КРТПЦ».

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением суда от 27.10.2020 данное заявление принято к производству.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо пояснило, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Дело рассматривается по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ФГУП «РТРС» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Материалами дела установлено, ФГУП «РТРС» обратилось в Забайкальское УФАС с заявлением от 18.08.2020 № 12-16-06/1733 о привлечении к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ ПАО «МРСК Сибири», в настоящее время ПАО «Россети Сибири» (т.1, л.д.40-44).

Определением от 14.09.2020 № 02-05-6142 (т.1, л.д.45-48) Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго», в связи с тем, что их действия не подпадают под квалификацию норм статьи 9.21 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу частей 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся к компетенции арбитражных судов.

Из заявления общества в административный орган, следует, что Филиал РТРС «Забайкальский КРТПЦ» (далее - филиал) письмами от 06.03.2020 №12-08-16/502 и от 16.03.2020 №12-08-16/558, в адрес филиала «Читаэнерго» в целях повышения категории надежности энергоснабжения с третьей на вторую, поданы заявки на осуществление технологического присоединения в отношении следующих объектов ЦНТВ:

- Карымское,

- Старолончаково,

- Улеты,

- Дарасун.

Максимальная мощность заявленных объектов составляет до 150кВт включительно (п. 12(1) Правил №861).

В соответствие с абз.1 п. 15 Правил №861, в редакции, действовавшей на момент подачи заявок, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя.

При этом сетевой организацией указанные требования были нарушены.

Заявка за заключение договора по объекту, расположенному в с.Улеты, подана в филиал «Читаэнерго» 06.03.2020 (вх.№1.8/933-вх), что подтверждается штампом о принятии ТСО заявки. Соответственно, с учетом вышеуказанного п. 15 Правил №861 проект договора должен был быть направлен в адрес филиала РТРС в срок до 21.03.2020, однако согласно сопроводительному письму филиала «Читаэнерго» №1.8/03/1759-исх, проект договора направлен только 24.03.2020, т.е. с нарушением требований законодательства.

Заявка на заключение договора по объектам, расположенным в п.Карымское и п.Старолончаково, подана в филиал «Читаэнерго» сопроводительным письмом от 16.03.2020 №12-08-16/558. Получена заявка сетевой организацией 17.03.2020, зарегистрирована под номером 1.8/1072-вх. Срок выдачи проектов договоров - до 01.04.2020. Проекты договоров на ТП направлены в адрес филиала РТРС с нарушением Правил №861:

по объекту в пгт.Карымское, направлен в адрес РТРС сопроводительным письмом от 09.04.2020 № 1.8/03/2061-исх,

по объекту в с,Старолончаково - сопроводительным письмом от 08.04.2020 №1.8/03/2021-исх.

Филиалом РТРС направлен отказ от подписания проектов договоров в связи с несоответствием их условий требованиям законодательства.

В связи с этим, филиалом «Читаэнерго» направлены сопроводительным письмом от 13.05.2020 №1.8/03/2783-исх измененные проекты договоров, которые поступили в адрес филиала РТРС 27.05.2020 (вх.№1220).

Полученные проекты договоров изменены не были и так же содержали прежние условия, не соответствующие требованиям законодательства, в связи с чем филиалом РТРС подготовлены протоколы разногласий и с сопроводительным письмом от 30.06.2020 №12.16-06/1320 переданы в филиал «Читаэнерго». Зарегистрировано письмо в филиале 02.07.2020 вх.№1.8/2446-вх.

02.08.2020 на электронную почту филиала РТРС поступило письмо филиала «Читаэнерго» от 16.07.2020 №1.8/03/4411-исх о том, что заявки на технологическое присоединение по вышеуказанным объектам аннулированы.

Протоколы разногласий по спорным заявкам поступили в адрес сетевой организации 02.07.2020, т.е. до истечения 30-дневного срока.

На момент обращения с жалобой в Забайкальское УФАС проекты договоров и протоколы разногласий в адрес предприятия не поступили.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Действие названных Правил распространяется, в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил N 861).

Основанием, указанным в определении от 14.09.2020 УФАС России по Забайкальскому краю для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Сибири» является достаточность мер, принятых сетевой организацией для соблюдения норм Правил №861, отсутствием виновных действий, а также наличием угрозы распространения новой короновирусной инфекции.

Согласно абз. 1 пункта 15 Правил N 861, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период времени, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Как указывалось ранее, протоколы разногласий по спорным заявкам поступили в адрес сетевой организации 02.07.2020, т.е. до истечения 30-дневного срока.

Однако, данный довод Управлением никак не опровергнут, в своем определении административный орган указывает, что ФГУП «РТРС» о готовности проектов договора информирован посредством смс-информирования.

Между тем, в ходе судебного заседания Забайкальским УФАС данный довод не подтвержден документально, так в материалы дела в качестве доказательств, представлены скриншоты экранов, в которых указан стационарный номер телефонов, каким образом на указанный номер телефона сетевая организация могла направить смс-сообщение, представитель пояснить не смог (т.2, л.д.108-109).

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Указание в определении на наличие угрозы распространения новой короновирусной инфекции могло быть учтено при назначении административного наказания, а не основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, соглашается с заявителем, что в данном случае такое основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 как достаточность мер, отсутствие виновных действий, а также наличие угрозы распространения новой короновирусной инфекции, в данном случае не является обоснованной, других мотивов, административный орган, не привел.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 26.1 КоАП РФ. К таковым отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ не связывает возбуждение дела об административном правонарушении с предоставлением лицом, обратившимся с информацией содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, доказательств, включая письменные, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что, обращаясь в Управление, заявитель указывал на наличие признаков совершения ПАО «МРСК Сибири» правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ.

Для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФГУП «РТРС» необходимо было установить наличие (отсутствие) в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Сибири» события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, правильно квалифицировать правонарушение, определить, в чем заключается объективная сторона допущенного им правонарушения и является ли это самостоятельным составом правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения (в том числе, обстоятельства относительно соблюдения потребителем требований Правил N 861 и другие обстоятельства, на которые Управление сослалось в определении в качестве оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении).

Суд полагает, что у Управления имелась возможность возбудить административное производство, провести соответствующую проверку, в случае не подтверждения состава указанного правонарушения, прекратить производство по делу.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган в оспариваемом определении привел необоснованные выводы о результатах проведенной оценки действий (бездействия) ПАО «МРСК-Сибирь» - «Читаэнерго» и ограничился лишь указанием на достаточность мер, принятых сетевой организацией для соблюдения норм Правил №861, отсутствием виновных действий, а также наличием угрозы распространения новой короновирусной инфекции, фактически никак не мотивировав свои выводы.

Таким образом, указанные административным органом основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного определение Забайкальского УФАС №02-05-6142 от 14.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию незаконным.

Ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.09.2020 №02-05- 6142.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяЮ.В. Судакова