Решение от 26 января 2022 г. по делу № А60-57008/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57008/2021
26 января 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело №А60-57008/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горсерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технотел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 197 177,74 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17.01.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Технотел» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Горсерв» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотел» о взыскании задолженности в размере 197 177 руб. 74 коп.

Определением суда от 11.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в иске отказать. В отзыве ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо №11 от 23.11.2020, адресованное ответчику с просьбой произвести полный взаиморасчет и подписать приложенный к письму акт сверки. В акт сверки взаимных расчетов истцом включены документы №35,36 от 28.02.2019. В подтверждение направления указанного письма и акта сверки истец представил сведения об отправлении почтой письма (№ почтового идентификатора – 80111654040420), согласно которому письмо вручено адресату – ООО «Технотел» 24.02.2021.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок, у суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) в рамках договора субподряда №25/18 от 27.04.2018 г., по условиям которого субподрядчик (истец) обязуется за вознаграждение выполнить работы по инсталляции услуг связи, подключению и настройке абонентского оборудования, по заданиям подрядчика (ответчик), а подрядчик (ответчик) обязуется принять результаты работ и оплатить их в полном объеме.

Согласно пункта 3.3. договора, субподрядчик после выполнения работ, направляет Подрядчику пакет документов, который он должен рассмотреть и в установленные сроки подписать, либо предоставить мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 2.9. договора субподряда расчет подрядчиком производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней только после подписания соответствующих документов, указанных в пункте 3.1. договора.

Пункт 2.11. договора содержит положения о том, что все платежи, осуществлённые подрядчиком должны учитываться субподрядчиком в точном соответствии с назначением такого платежа.

Доводы ответчика о незаключенности договора ввиду несогласованности его предмета, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о предмете является существенным для договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429. 1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Работы выполняются в соответствии с Заказом (по форме Приложения № 1 к Договору) и Техническим регламентом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (п. 1.2 договора). Заказ формируется Подрядчиком и направляется ответственному лицу Субподрядчика посредством ИТ-системы БД ЕСУЗ на Аргус (WFM и СРЕ), к которой Субподрядчик получил доступ (п. 1.3 договора). Подрядчик оплачивает Работы по ценам, указанным в Приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, и с учетом Коэффициента качества (п. 2.1 договора). В п. 2.3 договора установлен порядок определения стоимости работ, подлежащей оплате подрядчиком субподрядчику.

Истцом в материалы дела представлены заказы на выполнение работ от 28.02.201, не подписанные сторонами, вместе с тем, согласно п. 1.3 договора заказ формируется ответчиком и направляется истцу посредством ИТ-системы, к которой субподрядчик (истец) получил доступ.

Таким образом, между сторонами заключен рамочный договор.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом установлено, что ответчиком платежным поручением от 03.06.2019 №508 осуществлена частичная оплата по вышеуказанному договору, что следует из назначения указанного платежа. Таким образом, из поведения ответчика следует принятие от истца частичного исполнения по договору субподряда, что лишает ответчика права ссылаться на незаключенность договора.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ №35 от 28 февраля 2019 года и №36 от 28 февраля 2019 года за февраль 2019 года, на общую сумму 318 292, 74 руб., подписанные сторонами без возражений.

В отзыве ответчик указывает, что из содержания актов №35 от 28.02.2019 и №36 от 28.02.2019 усматривается, что они совершены с использованием технического метода подделки подписи директора ООО «Технотел» и печати ООО «Технотел», считает, что подпись и печать сфальсифицированы истцом, кроме того, ответчик с учетом данных доводов, указал о намерении заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1, 2 ст. 161 АПК РФ для рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств необходимо наличие такого ходатайства от лица, которое полагает, что доказательства сфальсифицированы, а также наличие ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, в данном случае ответчик ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, просительная часть отзыва такого ходатайства не содержит, равно как и не заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, следует отметить, что само по себе изложение в тексте отзыва предположений ответчика о пороке документа на предмет его подписания и печати не может квалифицироваться судом как в качестве ходатайства о фальсификации доказательств и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Помимо прочего, заявляя довод о том, что акты совершены с использованием технического метода подделки подписи директора ООО «Технотел» и печати ООО «Технотел», ответчик не представил в материалы дела никаких документов, которые бы свидетельствовали о наличии обоснованных сомнений в подписании акта не директором ответчика, а иным лицом, проставлением на актах оттиска печати, не принадлежащей оранизации ответчика.

Также следует отметить, что после подписания вышеупомянутых актов ответчиком произведена частичная оплата в сумме 121 115 руб. со ссылкой в назначении платежа на то, что оплата производится по договору №25/18 от 27.04.2018, счет №39 от 28.02.2019 за инсталляции услуг связи и подключение оборудования, февраль 2019 года.

С учетом изложенного, судом доводы ответчика по отзыву во внимание не принимаются, документально не подтверждены.

Таким образом, суд считает установленным факт выполнения истцом работ и их принятия ответчиком, доводы ответчика о непредставлении истцом актов формы КС-2, КС-3, отчета об установленном абонентском оборудовании, при наличии подписанных между сторонами актах №35, №36, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, судом отклоняются.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично на сумму 121 115 руб. Неоплаченная часть работ составила 197 177,74 руб. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 800 846,62 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 197177,74 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 915 руб.,

на основании статей 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технотел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горсерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 197 177 руб. 74 коп. долга по оплате за выполненные работы по договору от 27.04.2018 №25/18, а также 6 915 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.С. Дёмина